О типичном в истории и абсолютизации нетипичного.
Одним из методов искажения исторической реальности является абсолютизация исключений, случайностей и подавляемых системой теневых процессов социальной жизни до размеров и значения типичного или закономерного или системного.
Искажение это может быть профессиональным в пропагандистских целях, на коем основаны, например, многие тезисы антисталинизма.
Искажение это может быть вполне добросовестным, основанным на некомпетентности, на незнании того количества исторических фактов, без которого о типичном и нетипичном вообще рассуждать затруднительно.
Отбирая для своего читателя в большинстве случаев именно типичные факты, я, скорее всего, совершенно напрасно почти игнорировал случайное и нетипичное.
Эту свою ошибку я понял тогда, когда в моем нашумевшем посте о «моделях Сталина» и сталинисты и антисталинисты устроили настоящую рубку вокруг «телеграфисток».
Между тем, совершенно отвлекаясь от достоверности этой байки, она никоим образом не стоила этой битвы. Да, на отдельно взятом заводе, отдельные руководители могли иметь очень большие полномочия, особенно во время войны, и поэтому иногда могли использовать эти полномочия не только по назначению, но и до беспредела. Отдельно взятые контролирующие органы, даже без особой коррупции, могли к некоторым проявлениям такой самостоятельности при определенных условиях отнестись снисходительно. Но! Сталинская система заключалась в том, что предоставляя обширные полномочия руководящим работникам (что было неизбежно в тех исторических условиях), она с них затем жестко спрашивала (что было уже сознательным выбором сталинского руководства).
Иными словами, теоретически возможные на отдельном заводе «телеграфистки», если и были, то были следствием предоставления чрезвычайных полномочий гнилым кадрам (а кадры в сталинскую эпоху - дефицит!) и последующего СЛУЧАЙНОГО ухода руководства от ответственности.
Бывшие работники завода, рассказавшие эту байку в своей интерпретации тому блогеру, чей рассказ я перепостил, прекрасно понимали в чем заключалась система, - поэтому и «попрощались с семьями». Однако, избежав заслуженного наказания, они перестали считать себя попавшимися дураками, но стали считать себя умными, уяснившими себе истинную систему. С кем не бывает, - но нам-то зачем уши развешивать?
И автор того поста был почти прав, формулируя принципы системы:
1) «Отбери людей».
2) «Покажи куда можно и куда надо. И отпускай».
3) «Сожми их так, что бы ни влево, ни вправо».
Ошибся он лишь в том, что принял полученное «прощение грехов» типичным, позволяющим забыть о том, что он сам и сформулировал: ««Сожми их так, что бы ни влево, ни вправо».Однако, эта ошибка настолько бросается в глаза, что я совершенно спокойно отправил текст в блог.
И не жалею. Сталинисты стали анализировать легенду на предмет достоверности, подтвердив самостоятельность и критичность своего мышления. И это типично. Антисталинисты без тени сомнения схавали слету, решив, что им так легко открылась системная преступность безнравстенного Сталина. И это тоже типично: антисталинизм становится уделом идиотов и тех, кто мерят всех по себе.
На закуску случай из истории коллективизации. Вполне типичное: жесткий и показательный спрос за преступное использование чрезвычайных полномочий.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Итак. Предоставление чрезвычайных полномочий - типично.
Предоставлены они были молодежи - за дефицитом кадров типично.
Неумелость и резкость действий - вполне типично.
Процент раскулачивания 9,2% уже очень нетипичен, даже чрезвычаен - общая статистика раскулачивания нам известна. Скорее всего этот процент раскулаченных и заставил сработать механизм проверки, которая проверка при таком проценте - должна была быть закономерной.
Дальнейший беспредел от махания револьвером до избиений и присвоения имущества очевидно вызвал крайне резкую реакцию следствия и суда вплоть до растрельных приговоров и привлечения к уголовной ответственности высших руководящих работников прокуратуры и суда Ойратской автономной области (оцените степень независимости следствия, явно со стороны, что подтверждает системность проверки). Процесс явно приобрел показательный характер с привлечением к строжайшей ответственности всех провинившихся независимо от ранга. Типичный для сталинской системы метод, призванный призвать к порядку зарвавшихся руководителей и успокоить общество. Увы, тотальный контроль на предыдущей стадии был невозможен в силу исторических условий.
УКК Верхсуда привела судебное решение в рамки закона. Оборзевшие комсомольцы избежали смерти, но получили жесткий урок. И не только они.
Искажение это может быть профессиональным в пропагандистских целях, на коем основаны, например, многие тезисы антисталинизма.
Искажение это может быть вполне добросовестным, основанным на некомпетентности, на незнании того количества исторических фактов, без которого о типичном и нетипичном вообще рассуждать затруднительно.
Отбирая для своего читателя в большинстве случаев именно типичные факты, я, скорее всего, совершенно напрасно почти игнорировал случайное и нетипичное.
Эту свою ошибку я понял тогда, когда в моем нашумевшем посте о «моделях Сталина» и сталинисты и антисталинисты устроили настоящую рубку вокруг «телеграфисток».
Между тем, совершенно отвлекаясь от достоверности этой байки, она никоим образом не стоила этой битвы. Да, на отдельно взятом заводе, отдельные руководители могли иметь очень большие полномочия, особенно во время войны, и поэтому иногда могли использовать эти полномочия не только по назначению, но и до беспредела. Отдельно взятые контролирующие органы, даже без особой коррупции, могли к некоторым проявлениям такой самостоятельности при определенных условиях отнестись снисходительно. Но! Сталинская система заключалась в том, что предоставляя обширные полномочия руководящим работникам (что было неизбежно в тех исторических условиях), она с них затем жестко спрашивала (что было уже сознательным выбором сталинского руководства).
Иными словами, теоретически возможные на отдельном заводе «телеграфистки», если и были, то были следствием предоставления чрезвычайных полномочий гнилым кадрам (а кадры в сталинскую эпоху - дефицит!) и последующего СЛУЧАЙНОГО ухода руководства от ответственности.
Бывшие работники завода, рассказавшие эту байку в своей интерпретации тому блогеру, чей рассказ я перепостил, прекрасно понимали в чем заключалась система, - поэтому и «попрощались с семьями». Однако, избежав заслуженного наказания, они перестали считать себя попавшимися дураками, но стали считать себя умными, уяснившими себе истинную систему. С кем не бывает, - но нам-то зачем уши развешивать?
И автор того поста был почти прав, формулируя принципы системы:
1) «Отбери людей».
2) «Покажи куда можно и куда надо. И отпускай».
3) «Сожми их так, что бы ни влево, ни вправо».
Ошибся он лишь в том, что принял полученное «прощение грехов» типичным, позволяющим забыть о том, что он сам и сформулировал: ««Сожми их так, что бы ни влево, ни вправо».Однако, эта ошибка настолько бросается в глаза, что я совершенно спокойно отправил текст в блог.
И не жалею. Сталинисты стали анализировать легенду на предмет достоверности, подтвердив самостоятельность и критичность своего мышления. И это типично. Антисталинисты без тени сомнения схавали слету, решив, что им так легко открылась системная преступность безнравстенного Сталина. И это тоже типично: антисталинизм становится уделом идиотов и тех, кто мерят всех по себе.
На закуску случай из истории коллективизации. Вполне типичное: жесткий и показательный спрос за преступное использование чрезвычайных полномочий.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Итак. Предоставление чрезвычайных полномочий - типично.
Предоставлены они были молодежи - за дефицитом кадров типично.
Неумелость и резкость действий - вполне типично.
Процент раскулачивания 9,2% уже очень нетипичен, даже чрезвычаен - общая статистика раскулачивания нам известна. Скорее всего этот процент раскулаченных и заставил сработать механизм проверки, которая проверка при таком проценте - должна была быть закономерной.
Дальнейший беспредел от махания револьвером до избиений и присвоения имущества очевидно вызвал крайне резкую реакцию следствия и суда вплоть до растрельных приговоров и привлечения к уголовной ответственности высших руководящих работников прокуратуры и суда Ойратской автономной области (оцените степень независимости следствия, явно со стороны, что подтверждает системность проверки). Процесс явно приобрел показательный характер с привлечением к строжайшей ответственности всех провинившихся независимо от ранга. Типичный для сталинской системы метод, призванный призвать к порядку зарвавшихся руководителей и успокоить общество. Увы, тотальный контроль на предыдущей стадии был невозможен в силу исторических условий.
УКК Верхсуда привела судебное решение в рамки закона. Оборзевшие комсомольцы избежали смерти, но получили жесткий урок. И не только они.