Извините, но ваш афоризм красноречиво свидетельствует (как удачно, что вы его выделили красным цветом :)) лишь о том, что вы не понимаете, что такое википедия и какие цели она перед собой ставит.
Видите ли. В приличном обществе при обсуждении ссылка на педивикию считается дурным тоном, ибо ляпов там не счесть. Хотя признаться там есть и нормальные статьи, достаточно объективные и со ссылками на первоисточники.
Ну так исправляйте эти ляпы - вам же только благодарны будут! К слову, по крайней мере в английской википедии ляпов не больше, чем в Британнике; и русская википедия к этому тоже идёт, пусть и медленно, но верно.
Не знаю, видимо, я до сих пор вращался исключительно в неприличных обществах, но в ссылках на википедию не вижу ничего зазорного, если только понимать, что она собой представляет. Никто же не говорит, что она глаголит истину в последней инстанции - это лишь вторичный источник, представляющий собой, тем не менее, неплохую стартовую площадку для первичного ознакомления с каким-нибудь вопросом.
Наконец, в википедии всё можно исправить и улучшить - чем же это плохо?
Войны правок идут везде. Но чем больше адекватных участников в этих войнах, тем более выверенным и сбалансированным будет результат. А множество народу вместо участия предпочитает просто наблюдать эти войны правок, а потом говорить, мол, видите, какая эта ваша википедия несовершенная... И при этом, что характерно, считают себя умнее всех.
Ну и что вы хотели сказать этой ссылкой? Насколько я понял её содержание (если честно, было лень вчитываться в текст на чужом языке), она лишь поддерживает то же самое, что говорил и я - вклад анонимов порой действительно может исказить содержание, но зарегистрированные пользователи стараются придерживаться внутренней политики википедии и её правил. Чем больше будет зарегистрированных и сознательных пользователей - тем лучше станет википедия. Разве не так? Так что вам (и прочим критикам википедии) мешает просто зарегистрироваться в ней и начать вносить свой посильный вклад? Увидели ошибку - тут же исправляйте. Какой ещё сайт, предоставляющий доступ к общественно-значимой информации позволяет делать это?
Вы наверно никогда не пробовали что-то там серьёзно править, либо являетесь дилетантом в тех областях, которые в педивикии Вам "нравятся". Это даже не заикаясь про политические статьи, где взгляды отличные от взгядов масс банально уничтожаются.
Мой вклад и сферу моих интересов можно легко просмотреть на моей странице участника (http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Mevo). А что сделали для википедии вы? Дайте ссылку, я ознакомлюсь с вашим вкладом, и тогда мы сможем поговорить более предметно.
К слову, если вы не заметили, я уже давно вышел из школьного возраста. Впрочем, развешивание нелицеприятных ярлыков как показатель недалёкого ума меня ничуть не удивляет.
Наконец, в википедии всё можно исправить и улучшить - чем же это плохо?///
Возможно Вам это непонятно, но невозможность улучшить - суть Википедии, суть ее замысла. Как шлюхе невозможно получить репутацию девственницы. У них разные цели, - у шлюхи и у порядочной девушки.
Так вы не про девство, а про порядочность говорите. ОК, продолжу вашу аналогию. Википедия -- это такая женщина, которая нуждается в помощи и охране со стороны мужчин. Если они отвернутся и не будут поправлять её -- она быстро скатится в ужас. Но это вина не её самой, а тех, кто отошёл в сторону и закрыл глаза.
Reply
Reply
Не знаю, видимо, я до сих пор вращался исключительно в неприличных обществах, но в ссылках на википедию не вижу ничего зазорного, если только понимать, что она собой представляет. Никто же не говорит, что она глаголит истину в последней инстанции - это лишь вторичный источник, представляющий собой, тем не менее, неплохую стартовую площадку для первичного ознакомления с каким-нибудь вопросом.
Наконец, в википедии всё можно исправить и улучшить - чем же это плохо?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
>«Мои» статьи о песнях с альбома «Rubber Soul»
и т.д. и т.п.
Школота с ЧСВ. Вот именно такой школотой википедия в основном и написана, и для такой школоты предназначена.
Reply
К слову, если вы не заметили, я уже давно вышел из школьного возраста. Впрочем, развешивание нелицеприятных ярлыков как показатель недалёкого ума меня ничуть не удивляет.
Reply
Возможно Вам это непонятно, но невозможность улучшить - суть Википедии, суть ее замысла. Как шлюхе невозможно получить репутацию девственницы. У них разные цели, - у шлюхи и у порядочной девушки.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment