«Новое средневековье» против Ленина.

[ihistorian]

Москва. 20 января. INTERFAX.RU - Тело Владимира Ленина необходимо убрать из мавзолея на Красной площади и захоронить, убежден депутат Госдумы от "Единой России" Владимир Мединский.

Это тот самый писатель, который завалил книжные магазины своими сделанными наспех мифами о России.

У меня вопрос: почему ликвидации мавзолея В.И.Ленина, основателя

Comments

[zorkij]

не думаю, что тело Ленина является "святыней" даже для современных коммунистов и социалистов.
слово "святыня" тут вообще мало уместно.
в противном случае объясните, какой именно религиозный культ связан с этой "святыней", в чем он выражается и как происходит.
насколько я понял, о ликвидации именно Мавзолея как здания речь не идет. Я против такой ликвидации и не потому что православный, а потому что патриот, причем не советолюб.

[maxwaxevgen]

"..насколько я понял, о ликвидации именно Мавзолея как здания речь не идет.."
Не могли бы подсказать, для каких-таких целей будет находится Мавзолей на Красной площади БЕЗ ТЕЛА ЛЕНИНА?

[natamay]

Гайдара! )))

[disputan_t]

Чтобы было что прятать на время парадов и прочих торжеств на Красной площади...

[ihistorian]

Ну так и революционеры точно так же рассуждали: кому в 20 веке даром нужен энтот Храм Христа Спасителя?

У Вас как раз логика средневековья - у чужих святынь быть не может, да и вообще люди ли они?

[restkom]

То есть получается, что Советское государство, проводя антирелигиозную политику, действовало по логике Средневековья?

[sha_julin]

Советское государство сохранило старинные храмы и те, что представляют художественную и историческую ценность.

[restkom]

Ну, положа руку на сердце, нельзя назвать не имеющими художественной и исторической ценности, скажем, Десятинную церковь или Чудов монастырь.

[duroi_s]

Если сейчас дерьмовых людей в стране много, Вы думаете раньше их меньше было?

[sha_julin]

Мне надо в ответ перечислисть созранившиеся, в том числе прямо в центре Москвы, церкви и монастыри?

[restkom]

Из которых во многих остались только стены, а внутреннее убранство было утрачено.

Я полагаю, лучше просто признать, что далеко не все храмы, являющиеся старинными и представляющие культурную и историческую ценность, были сохранены Советской властью. В то же время, немалая часть их действительно осталась нетронутой.

В этой связи крайне интересны принципы, по которым определялась судьба культового сооружения. У Вас есть какие-либо соображения на сей счет?

[sha_julin]

Глупость какая. Ни в одной стране мира не могут похвастсться сохранением всего.

Фактом является то, что многие храмы сохранились. И во многих сохранилось и даже было отреставрировано внутренее убранство.

Так что говорить о целенаправленном уничтожении храмов большевиками глупо.

[ihistorian]

далеко не все храмы, являющиеся старинными и представляющие культурную и историческую ценность, были сохранены Советской властью.///

Да никто не спорит с этим. Но ни одна эпоха не сохраняте все, - в сабже речь как раз о подобном применительно к современности.

Жалко ли разрушенные храмы? Как историку жалко. У меня даже есть идея, что развитие города должно происходить каждое десятилетие на новом месте, полностью сохраняя старые районы. Но это утопия и едва ли она понравится жителям.

[ihistorian]

В этой части вполне. Но тогда это была страна неграмотных и обозленных гражданской войной людей. Они хотели строить новый мир, а церковь оказалась на стороне тех, кто этому отчаянно мешал.

[sha_julin]

Нормально рассуждали. Это был новодел, страшно уродливый и слепленный за 4 года до Революции.