О морализаторстве в истории и взглядах историка.
Прокомментировав походя воспоминания старой крестьянки, я не ожидал, что тема окажется настолько интересной и взрывной, поэтому некоторые свои формулировки, конечно, сознательно заострил. Сказывается определенный опыт ведения блога: те же самые цифры в виде статистических таблиц интереса читателей не вызывают, если судить по комментированию и ссылкам.
Поэтому я был сильно озадачен шоком умеренных нацпатов-антисоветчиков. Уважаемый nikolamsu даже излил душу в специальном посте, вызвавшем негодование его читателей моей скромной персоной.
Уважаемый Николай, Ваш вывод: «окончательно осознал, что не смогу договориться со "сторонниками" коллективизации в её советском изводе», - безответственен. Мы живем в одной стране спустя 80 лет после коллективизации и договариваться обязаны, как по вопросам текущей политики, так и тем более по истории.
А уж договариться с ihistorian проще простого: мне интересны лишь факты, интересно познать дух прошедшей эпохи, ее цели и идеалы, - и в познании этого мне будет товарищем любой исследователь прошлого, независимо от «тараканов» в его голове или в моей.
Вот, френд idealist_t попытался за меня заступиться: «Я думаю, что взгляды ув. ihistorian в этом вопросе очень близки взглядам именно тех людей, которые жили тогда в деревне. Он не зря когда то приводил скан небольшой брошюры по кулацкому вопросу. Так что он прав в том смысле, что именно такие воззрения определили тогдашнюю политику.
То, что нарушения закона при этом были самым обычным делом - это тоже правда. Поэтому я согласен с Вами в том, что трагедии в то время было гораздо больше, чем это может показаться по постам историка. Но с другой стороны, черноты в изображении той эпохи уже так много, что для её всестороннего рассмотрения многим уже требуется больше "позитива", чем его было на самом деле».
Мой френд почувствовал очень важное: «очень близки взглядам именно тех людей, которые жили тогда в деревне», но неверно обозначил мою позицию: «взгляды ув. ihistorian в этом вопросе очень близки взглядам именно тех людей».
НЕТ! Моя цель: понять самому «взгляды тех людей», а еще добавлю, что цели и оценки «тех людей», и показать эти взгляды, этот «дух эпохи» своему читателю. Но это НЕ МОИ взгляды!
Если я пишу, что в 1920-е гг. кулаком теми считался тот-то, то это ими он считался, а не мной лично. В большинстве случаев, я даже не задумываюсь, как я лично поступил бы в той или иной исторической ситуации. Когда ihistorian под лупой рассматривает события прошедшей эпохи, то он не видит там суетящегося маленького ihistorian.
Так что, между мной и антисталинистами нет этического расхождения (оно может и есть, но оно меня не волнует) в большинстве случаев. В большинстве случаев между нами какой ни есть профессионализм ihistorian и обывательское морализаторство на высосанной из пальца исторической мифологии антисталинстов.
Обывателю хочется порассуждать о трагедии и вероломстве, исторической цене и упущенных шансах…
А мне интересны лишь причины и цели. И я очень не люблю кривые зеркала.