Бить или не бить жену - пугает сам вопрос
Во время недавней полемики вокруг вопроса о том, допустимым ли, с христианской и общечеловеческой точки зрения, методом перевоспитания «строптивой супруги» являются меры физического характера, я не мог не обратить внимания на одну существенную деталь… А именно - на искреннее недоумение некоторых мужчин: «как же быть, если она не слушается, а ее даже побить нельзя?». Недоумение пугающее как в плане безопасности супруг таких мужей, так и в отношении их собственного душевного состояния.
Во-первых, мне искренне непонятно убеждение, согласно которому женщина является неким неполноценным существом, к которому мужчина должен относиться как к ребенку, нуждающемуся иногда в ласке, иногда в таске, а иногда и в хорошей порке.
И детей-то наказывать - дело самое последнее, то есть недоброе, то есть свидетельствующее о неспособности родителя достучаться до ума и сердца своего чада иными способами, выявляющее несостоятельность матери или отца как воспитателей.
Я понимаю, что многие «ревностные христиане», предпочитающие букву Писания его духу, начнут укорять меня: «Да что же он такое говорит? Он что, не помнит, что отец, жалеющий розг, не любит сына своего? (ср.: Притч. 13, 25)».
Но если упрямо следовать этой логике, то почему бы не вернуться к ветхозаветному же - око за око?..
Сошлюсь, впрочем, на мнение святого отца, которого не только чту как великого угодника Божия, но и искренне люблю и уважаю как человека глубочайшей внутренней культуры, человека мудрого и рассудительного. Я имею в виду святителя Игнатия (Брянчанинова).
В письме одной своей корреспондентке, молодой маме, он очень убедительно пишет о том, что физическое наказание в отношении ребенка - ошибка. Конечно, кто-то скажет, что святитель был монахом и у него было собственной семьи и детей… Но я не могу на этом основании подвергать его совет сомнению - и не только из-за того, что очевидно его соответствие духу христианской кротости и любви. Ведь если не было у святителя Игнатия жены и детей, то был он когда-то сам ребенком, с папой и мамой, братьями и сестрами, поэтому опыт жизни в семье, пусть и «с другой стороны», безусловно, у него есть.
Во-вторых, реальность, окружающая нас, такова, что, к сожалению, она свидетельствует: если в семье действительно есть кто-то вышедший из детского возраста, но, тем не менее, неразумный и нуждающийся в воспитании, то далеко не всегда это жена. Нередко это как раз муж.
Больше того скажу: как часто нам приходится иметь дело в храме с женщинами, мужья которых - пьющие, не работающие или работающие от случая к случаю, набравшие каких-то нереальных кредитов - попросту вынуждают жену не только взять на себя роль главы семьи, но и подъять подвиг терпения, могущий с течением времени из человека сотворить существо равноангельное.
И редко кто из таких жен задается вопросом: а не ломать ли мне мужа через колено? А не пороть ли его, когда к бутылке тянется?
А не спускать ли его в воспитательных же целях с лестницы, когда вдруг приходят документы, свидетельствующие об отсутствии платежей по кредиту, о котором супруга и не ведала даже? И который не кому-то, а ей теперь гасить, отказывая во всем себе и детям. Не говорю уже о случаях, когда муж в придачу ко всему упомянутому регулярно жене изменяет…
Не подумайте: я совсем не стремлюсь доказать, что «хуже» и «неразумнее» не женщины, а мужчины, я просто пытаюсь немного выровнять угол зрения на проблему, объяснить, что когда женщина требует уважения к себе, то она не обязательно феминистка, так же, как и мужчина, женщину уважающий, не зачисляется вследствие этого автоматически в подкаблучники. Наоборот как раз: уважение к женщине одно из непременных качеств настоящего мужчины. А агрессия - следствие страха перед ней и собственной беспомощности.
В-третьих. О «подкаблучниках» как раз. О том, почему я к этой проблеме решил вернуться. В разной форме звучал и продолжает звучать в интернет-дискуссиях «мужской» вопрос: «Что мне делать, если жена меня подавляет? Если она меня шантажирует? Если… загоняет под каблук?».
Я не считаю, что над этим вопросом можно просто посмеяться или, пожав плечами, попросту забыть о нем. Это вопрос серьезный. И делать с этим обязательно что-то надо, меры принимать необходимо. Только не физического характера, повторюсь, и не по отношению к жене, а по отношению к себе.
Долг мужчины по отношению к женщине в семье - быть ее надеждой и опорой, быть способным жену и детей содержать, быть способным о ней и о них заботиться (не говоря уже - любить: без этого условия и семья появляться на свет не должна).
Долг мужчины быть сильным - не только и не столько физически - сколько духом. Он должен вызывать уважение, доверие, с ним женщине должно быть хорошо и спокойно.
Это вещи аксиоматического характера, но их почему-то никто почти не помнит… Точно так же, как аксиомой является и следующее: если женщина находит подобного мужчину, то желания доминировать над ним, бороться с ним за первенство, за власть у нее, как правило, не возникает.
Есть, безусловно, примеры в этом смысле патологические, когда женщина к власти действительно стремиться, не может без нее жить, но проявляется это стремление не со временем, оно присутствует изначально (со временем женщина меняется в этом направлении, как правило, в двух случаях: когда мужчина предпочитает сидеть у нее на шее, делегировав ей свои права и полномочия, и когда он неразумно балует и тем самым развращает ее, точно так же предоставляя ей место на своей шее).
И тут все упирается в вопрос о том, насколько люди успели друг друга прежде женитьбы узнать, насколько ответственным был этот шаг, насколько серьезным. Глаза, и ум, и сердце есть ведь у всех… Только не пользуется ими зачастую человек по назначению, а так - эксплуатирует в некоторой степени.
А даже если и «ошибся» человек, предположим, мужчина, женился на «владычице морской» вместо кроткой и покорной овечки, то не фатальная это ошибка. И не экстремальными мерами проблема эта преодолевается. А какими?.. Да все теми же: будь сильным, мужественным, надежным и… умным. Если и правда оказалось так, что не ты нуждаешься в воспитании, а жена, то воспитывай, только не с засученными рукавами, а с головой к этому подходя.
Какими методами тут пользоваться? Не думаю, что нужно об этом распространяться здесь подробно, это скорее решается посредством частных консультаций с учетом всех ситуативных нюансов - с опытным священником или хорошим психологом. Но однозначно решается. Тут как и во всех подобных ситуациях трудно не узнать, что и как делать, а начать делать, то есть решиться на изменения - внутренние и внешние.
Дорогие мужчины! Женщина не может сделать мужчину подкаблучником, не может никуда его «загнать», подкаблучником он становится сам, когда от мужских своих обязанностей и качеств отказывается. И себя, а не жену надо ломать в такой ситуации об колено. И не ей говорить: «Пошла вон, коза дурная!» (прошу прощения за цитату), а себе: «Соберись, тряпка, стань наконец мужиком!». Это работает - реально работает.
***
P.S. Предвидя достаточно обычное при обсуждении таких вопросов недоумение-негодование (монах, а учит, как в семье жить!), сделаю необходимую оговорку. В наших современных условиях служащий на приходе (а впрочем, и в большинстве монастырей) священноинок находится в гуще тех же самых проблем, что и семейный священник. И если он является пастырем ответственным и неравнодушным, если он имеет соответствующий опыт служения и общения с людьми, то, конечно же, знает, что посоветовать человеку в сложной, в том числе и семейной ситуации, потому что таков его долг - и знать, и советовать.
Поверьте: оптинские старцы, наставлявшие массу мирских людей, в том числе и в вопросах совершенно житейских, семейных, делали это не только потому, что им всегда Духом открывалось, что посоветовать и что сказать, но и в силу своего пастырского и жизненного опыта.
Я постарался сказать в этом тексте о том, о чем нередко так или иначе приходится говорить у аналоя с крестом и Евангелием. И как священник я правда не раз видел, как менялась жизнь в семье, где хотя бы один человек соглашался не ждать пока изменится другой, не пытался этого другого изменить, а начинал с себя. Это тоже аксиома - и семейной, и просто - жизни.
Правмир
Во-первых, мне искренне непонятно убеждение, согласно которому женщина является неким неполноценным существом, к которому мужчина должен относиться как к ребенку, нуждающемуся иногда в ласке, иногда в таске, а иногда и в хорошей порке.
И детей-то наказывать - дело самое последнее, то есть недоброе, то есть свидетельствующее о неспособности родителя достучаться до ума и сердца своего чада иными способами, выявляющее несостоятельность матери или отца как воспитателей.
Я понимаю, что многие «ревностные христиане», предпочитающие букву Писания его духу, начнут укорять меня: «Да что же он такое говорит? Он что, не помнит, что отец, жалеющий розг, не любит сына своего? (ср.: Притч. 13, 25)».
Но если упрямо следовать этой логике, то почему бы не вернуться к ветхозаветному же - око за око?..
Сошлюсь, впрочем, на мнение святого отца, которого не только чту как великого угодника Божия, но и искренне люблю и уважаю как человека глубочайшей внутренней культуры, человека мудрого и рассудительного. Я имею в виду святителя Игнатия (Брянчанинова).
В письме одной своей корреспондентке, молодой маме, он очень убедительно пишет о том, что физическое наказание в отношении ребенка - ошибка. Конечно, кто-то скажет, что святитель был монахом и у него было собственной семьи и детей… Но я не могу на этом основании подвергать его совет сомнению - и не только из-за того, что очевидно его соответствие духу христианской кротости и любви. Ведь если не было у святителя Игнатия жены и детей, то был он когда-то сам ребенком, с папой и мамой, братьями и сестрами, поэтому опыт жизни в семье, пусть и «с другой стороны», безусловно, у него есть.
Во-вторых, реальность, окружающая нас, такова, что, к сожалению, она свидетельствует: если в семье действительно есть кто-то вышедший из детского возраста, но, тем не менее, неразумный и нуждающийся в воспитании, то далеко не всегда это жена. Нередко это как раз муж.
Больше того скажу: как часто нам приходится иметь дело в храме с женщинами, мужья которых - пьющие, не работающие или работающие от случая к случаю, набравшие каких-то нереальных кредитов - попросту вынуждают жену не только взять на себя роль главы семьи, но и подъять подвиг терпения, могущий с течением времени из человека сотворить существо равноангельное.
И редко кто из таких жен задается вопросом: а не ломать ли мне мужа через колено? А не пороть ли его, когда к бутылке тянется?
А не спускать ли его в воспитательных же целях с лестницы, когда вдруг приходят документы, свидетельствующие об отсутствии платежей по кредиту, о котором супруга и не ведала даже? И который не кому-то, а ей теперь гасить, отказывая во всем себе и детям. Не говорю уже о случаях, когда муж в придачу ко всему упомянутому регулярно жене изменяет…
Не подумайте: я совсем не стремлюсь доказать, что «хуже» и «неразумнее» не женщины, а мужчины, я просто пытаюсь немного выровнять угол зрения на проблему, объяснить, что когда женщина требует уважения к себе, то она не обязательно феминистка, так же, как и мужчина, женщину уважающий, не зачисляется вследствие этого автоматически в подкаблучники. Наоборот как раз: уважение к женщине одно из непременных качеств настоящего мужчины. А агрессия - следствие страха перед ней и собственной беспомощности.
В-третьих. О «подкаблучниках» как раз. О том, почему я к этой проблеме решил вернуться. В разной форме звучал и продолжает звучать в интернет-дискуссиях «мужской» вопрос: «Что мне делать, если жена меня подавляет? Если она меня шантажирует? Если… загоняет под каблук?».
Я не считаю, что над этим вопросом можно просто посмеяться или, пожав плечами, попросту забыть о нем. Это вопрос серьезный. И делать с этим обязательно что-то надо, меры принимать необходимо. Только не физического характера, повторюсь, и не по отношению к жене, а по отношению к себе.
Долг мужчины по отношению к женщине в семье - быть ее надеждой и опорой, быть способным жену и детей содержать, быть способным о ней и о них заботиться (не говоря уже - любить: без этого условия и семья появляться на свет не должна).
Долг мужчины быть сильным - не только и не столько физически - сколько духом. Он должен вызывать уважение, доверие, с ним женщине должно быть хорошо и спокойно.
Это вещи аксиоматического характера, но их почему-то никто почти не помнит… Точно так же, как аксиомой является и следующее: если женщина находит подобного мужчину, то желания доминировать над ним, бороться с ним за первенство, за власть у нее, как правило, не возникает.
Есть, безусловно, примеры в этом смысле патологические, когда женщина к власти действительно стремиться, не может без нее жить, но проявляется это стремление не со временем, оно присутствует изначально (со временем женщина меняется в этом направлении, как правило, в двух случаях: когда мужчина предпочитает сидеть у нее на шее, делегировав ей свои права и полномочия, и когда он неразумно балует и тем самым развращает ее, точно так же предоставляя ей место на своей шее).
И тут все упирается в вопрос о том, насколько люди успели друг друга прежде женитьбы узнать, насколько ответственным был этот шаг, насколько серьезным. Глаза, и ум, и сердце есть ведь у всех… Только не пользуется ими зачастую человек по назначению, а так - эксплуатирует в некоторой степени.
А даже если и «ошибся» человек, предположим, мужчина, женился на «владычице морской» вместо кроткой и покорной овечки, то не фатальная это ошибка. И не экстремальными мерами проблема эта преодолевается. А какими?.. Да все теми же: будь сильным, мужественным, надежным и… умным. Если и правда оказалось так, что не ты нуждаешься в воспитании, а жена, то воспитывай, только не с засученными рукавами, а с головой к этому подходя.
Какими методами тут пользоваться? Не думаю, что нужно об этом распространяться здесь подробно, это скорее решается посредством частных консультаций с учетом всех ситуативных нюансов - с опытным священником или хорошим психологом. Но однозначно решается. Тут как и во всех подобных ситуациях трудно не узнать, что и как делать, а начать делать, то есть решиться на изменения - внутренние и внешние.
Дорогие мужчины! Женщина не может сделать мужчину подкаблучником, не может никуда его «загнать», подкаблучником он становится сам, когда от мужских своих обязанностей и качеств отказывается. И себя, а не жену надо ломать в такой ситуации об колено. И не ей говорить: «Пошла вон, коза дурная!» (прошу прощения за цитату), а себе: «Соберись, тряпка, стань наконец мужиком!». Это работает - реально работает.
***
P.S. Предвидя достаточно обычное при обсуждении таких вопросов недоумение-негодование (монах, а учит, как в семье жить!), сделаю необходимую оговорку. В наших современных условиях служащий на приходе (а впрочем, и в большинстве монастырей) священноинок находится в гуще тех же самых проблем, что и семейный священник. И если он является пастырем ответственным и неравнодушным, если он имеет соответствующий опыт служения и общения с людьми, то, конечно же, знает, что посоветовать человеку в сложной, в том числе и семейной ситуации, потому что таков его долг - и знать, и советовать.
Поверьте: оптинские старцы, наставлявшие массу мирских людей, в том числе и в вопросах совершенно житейских, семейных, делали это не только потому, что им всегда Духом открывалось, что посоветовать и что сказать, но и в силу своего пастырского и жизненного опыта.
Я постарался сказать в этом тексте о том, о чем нередко так или иначе приходится говорить у аналоя с крестом и Евангелием. И как священник я правда не раз видел, как менялась жизнь в семье, где хотя бы один человек соглашался не ждать пока изменится другой, не пытался этого другого изменить, а начинал с себя. Это тоже аксиома - и семейной, и просто - жизни.
Правмир