Уголовная ответственность за колдовство

[igumen_nektariy]

Замечательная новость - Президент Таджикистана ввел уголовную ответственность за колдовство: http://www.newsru.com/world/24sep2015/koldovstvo.htmlRead more... )

Comments

[enter_pretty]

А по-моему, эта новость не замечательная, а мракобесная. Тем самым президент Таджикистана и местные законодатели признают, что колдовство в самом деле существует и наносит какой-то отдельный вред, то есть имеет некий эффект. Тогда как колдовство - это просто вид мошенничества. Хорошо, что наши законодатели пока до такого маразма не докатились, чтобы плодить сущности, выделяя "колдовство" в какой-то отдельный вид мошенничества.

[igumen_nektariy]

А на чем основывается Ваше убеждение в том, что колдовства не существует? На личном опыте или на чем-то еще?

[enter_pretty]

На том, что нет никаких объективных, экспериментально доказанных, доказательств того, что оно существует.

[igumen_nektariy]

А Вы верите в наличие лишь того, что "экспериментально доказано"? Все остальное, о чем говорит Священное Писание и о чем пишут святые отцы, не вызывает у Вас доверия в случае, если не прилагаются "доказательства"?

[enter_pretty]

Да, я ждала такой аналогии. Но тут иначе. Человек, верующий в Бога не ждет от Него однозначной реакции на определенные события (наказания, чуда, поощрения, справедливости), а человек, который пользуется услугами "мага" - ждет. И тут очень просто проверить эмпирическим способом. Если магия - вещь объективная, реально существующая, то одни и те же "заклинания", "магические рецепты" и т.д. должны вызвать в большинстве случаев одну и ту же реакцию. Скажем, как пилюля от головной боли в подавляющем большинстве случаев вызывает снятие боли. Иначе это не лекарство, а, в лучшем случае, плацебо. Критерий Поппера, короче.
С Богом он не работает.

[igumen_nektariy]

Еще раз: для Вас свидетельства Священного Писания и мнение святых отцов, а также Предание Церкви обладает каким-либо авторитетом? Простите за настойчивость, но я, откровенно говоря, понять Вас просто не могу... Если обладает, то каким образом это согласуется с Вашей позицией? Если не обладает, то как это в свою очередь согласуется с тем, что Вы православная христианка?

для Вас свидетельства Священного Писания и мнение свя

[enter_pretty]

Обладает. В Писании однозначно осуждается и отвергается колдовство как богохульство и поклонение. силам зла. Но призывает ли Священное Писание к мирскому суду над магами и колдунами?

Re: для Вас свидетельства Священного Писания и мнение с

[igumen_nektariy]

Во-первых, да, призывает. Вот, например: "Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них" (Левит 20:27).
Во-вторых, суть вопроса все же не в этом. Вы в своем комментарии говорите о том, что колдовство это просто вид мошенничества и не может иметь никакого "эффекта". Однако и цитаты из Священного Писания Ветхого Завета, и цитаты из отцов, и многие фрагменты Священного Предания свидетельствуют о том, что и ветхозаветная, и новозаветная, то есть христианская Церковь относились к проблеме колдовства совершенно иначе. Я не могу считать себя разумнее святых отцов точно так же, как не могу полагать, что их взгляды являются взглядами мракобесов. Вы же фактически утверждаете именно это.

это просто вид мошенничества и не может иметь никакого

[enter_pretty]

Вот мне интересно, средневековые инквизиторы, которые ведьм на костре сжигали, тоже руководствовались мнением святых отцов и Священного Предания, как думаете?

Re: это просто вид мошенничества и не может иметь никако

[igumen_nektariy]

Я думаю, что руководствовались они чем-то иным. Но разве мы с Вами об этом говорим? Я задал достаточно простой вопрос: каким образом верующий человек может игнорировать мнение святых отцов и свидетельства Священного Писания вплоть до принятия взглядов, и тому, и другому совершенно противоположных? Вы на этот вопрос не ответили и обратились к теме инквизиции и сжигания ведьм на кострах. Лично мне такая форма диалога, исключающая, по сути, возможность разговора искреннего и откровенного, в общении между христианами, представляется совершенно невозможной.

Re: это просто вид мошенничества и не может иметь никако

[igumen_nektariy]

И еще я думаю, что на вопрос следует отвечать не вопросом все же... Это такая... не очень хорошая практика. Ну это, разумеется, в том случае, когда один собеседник относится к другому с уважением. Если же нет, то на нет и суда нет.

Re: это просто вид мошенничества и не может иметь никако

[gilluin]

Конечно. А также тем соображением, что ведьм ненавидели и сожгли бы и без них, причем в гораздо больших количествах. В смысле лучше суд по всем правилам и казнь, чем народное самоуправство, когда убивают особо не разбираясь.

Re: это просто вид мошенничества и не может иметь никако

[alien_dee]

Они руководствовались доказательством совершения самих колдовских практик, не обязательно наличием их результата. Кстати, современные "снятия порчи" по технологии мало отличается от практик времен инквизиции.
Писание, действительно, колдовство отнюдь не приравнивает к мошенничеству.

[enter_pretty]

Вы ошибаетесь. Библия не признаёт действенность колдовства. Поясню на примере. Если я сделаю куклу вуду в виде своего соседа и начну тыкать в неё иголками, чтобы у соседа случалась какая-то неприятность (я такое в кино видел), то это грех. Вопросов нет, в Библии такое поведение осуждено. А подействует на соседа? В Священном Писании нет ответа на этот вопрос

[enter_pretty]

Символ веры не обязывает нас верить в колдовство. Отсюда вопрос: вера в действенность колдовства, которая популярна в нашей Церкви - это догмат, теологумен, частное богословское мнение?

Андрей

[eirenes]

Да нет, проблема в том, что мошенник себя осознает мошенником, он знает, что обманывает.
Не все, но часть всех этих "знахарок" и "ведунов" все же в полной уверенности, что они что-то "видят" и "могут".
Это другой тип, в принципе.

Ну и я не вполне уверена, что в России это даже мошенничеством считается, ибо рекламу я тоже помню много где.