Отголосок митинга против застройки поляны в Тропарево-Никулино, прошедшего 25.01.2015 года. Часть II
Сегодня, 30 марта 2015 года, состоялось заседание Никулинского суда по делу о превышении на прошедшем 25 января 2015 года митинге против застройки поляны у Польской моды заявленного количества участников и создании угрозы порядку и общественной безопасности.
Обвиняемая - организатор митинга - кандидат биологических наук, преподаватель Биологического факультета МГУ им. Ломонсова, очень умный, принципиальный, яркий и инициативный человек, житель Тропарево-Никулино.
Митинг 25 января против застройки поляны у “Польской моды” прошел в целом спокойно и без эксцессов, несмотря на то, что на митинг явилась организованная группа граждан, поддерживающих строительство. В организованной группе были замечены преподаватели гимназии № 1543.
После митинга представители полиции поблагодарили организаторов за “интеллигентный митинг”, поэтому сегодняшние претензии со стороны правоохранительных органов вызывают удивление. Протоколов о нарушении порядка на митинге составлено не было (потому что не было и самих нарушений!), никаких претензий к организаторам митинга со стороны полиции не имелось. И спустя два месяца - такой неожиданный поворот событий с повесткой в суд!
Удивление от происходящего усиливает тот факт, что, согласно позиции Конституционного суда РФ, административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий может наступать только в том случае, когда превышение заявленного в уведомлении количества участников публичного мероприятия и создание тем самым реальной угрозы общественной безопасности и правопорядку было обусловлено деянием организатора этого публичного мероприятия или когда организатор публичного мероприятия, допустив превышение количества его участников, не принял меры, которые обязан был принять в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», направленные на ограничение доступа граждан к участию в публичном мероприятии, обеспечение общественного порядка и безопасности, что повлекло возникновение реальной (а не гипотетической, как на проведенном в Тропарево-Никулино 25 января 2015 года митинге!) угрозы их нарушения, нарушения безопасности как участников публичного мероприятия, так и лиц, в нем не участвовавших, а также причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц. Ознакомиться с полным текстом цитируемого постановления Конституционного суда РФ можно по ссылке: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision99303.pdf.
Судебное заседание 30 марта вел судья Бобков А. В. В надежде на всестороннее исследование судом обстоятельств дела защита собрала всевозможные видеозаписи, явно свидетельствующие о том, кто и за что должен отвечать. Однако, вопреки ожиданиям, судья отказался приобщить к делу видеозаписи, на которых запечатлены неоднократные обращения организаторов митинга, отвечавщих за безопасность мероприятия, к сотрудникам полиции. Организаторы обращались к присутствовавшим сотрудникам полиции во время митинга несколько раз, обращая их внимание на людей, которые пришли организованно на митинг против застройки поляны с агитацией в поддержку строительства и могут создавать своим присутствием, лозунгами и поведением угрозу общественному порядку, в связи с чем организаторы неоднократно просили выпроводить с митинга этих людей. Сотрудники полиции на просьбы организаторов отвечали отказами устранить с мероприятия этих лиц, действия которых могли помешать проведению мероприятия, аргументировали тем, что всё в порядке и никаких угроз общественной безопасности они (полиция) не видят.
Как же так происходит, что во время мероприятия угроз нарушения общественного порядка, по мнению полиции, не было, а потом эта же полиция возбуждает административное дело о создании такой угрозы? . Казалось бы, обеспечение порядка - обязанность правоохранительных органов. Разве, согласно позиции Конституционного суда РФ, организатор может быть привлечен к ответственности без вины за нарушение общественного порядка или создание угрозы ему (например, за призывы к нарушению порядка?)?
На судебном заседании 30 марта все допрошенные свидетели заявили, что на митинг пришла хорошо организованная колонна людей, которые несли шарики и оформленные в едином стиле плакаты, а в ходе мероприятия выкрикивали лозунги, никак не соответствующие заявленной организатором теме, улюлюкали, кричали. При этом свидетели указали, что в этой организованной колонне людей они узнали учителей гимназии №1543 и муниципального депутата Совета депутатов Тропарево-Никулино Майорова.
Вообще весь сюр претензий полиции состоит в том, что перед входом на территорию митинга стояла организованная колонна заранее собранных людей (имеются некоторые сведения о действиях, направленных на организацию несогласованного массового мероприятия в поддержку точечной застройки поляны в то же время и в том же месте), которая очевидно была готова всячески мешать проведению митинга (в итоге так и было: имели место закрикивания выступающих, улюлюкание, крики из толпы “гостей”).
видео
Click to viewhttps://www.facebook.com/video.php?v=850500998346692&set=o.413399938677939&type=3
https://www.facebook.com/video.php?v=850487381681387&set=o.413399938677939&type=3
Участники митинга предупреждали полицию о том, что те люди могут провоцировать беспорядки, требовали не допустить или удалить этих людей с мероприятия, НО полиция молча пропустила всю эту хорошо организованную колонну на место. Возникает вопрос: разве есть в явке на митинг этой колонны вина организаторов? И как же, зная об отсутствии вины организаторов, полиция возбудила дело об административном правонарушении?
В материалах дела указывается, что на митинг против заявленных 300 пришло 400-600 человек. Свидетели же говорят о том, что участников митинга, выступающих против застройки, было от 250 до 300 человек, а представителей противной стороны - от 150 до 180. Но, поскольку на входе на митинг не стояло рамок и никто входящих не считал, то все знания о количестве митингантов приблизительные. Также, ГУВД вело свою съемку с цоколя магазина “Польская мода” и установить истину, в принципе, не предоставляется затруднительным.
И последнее: ни со стороны полиции, ни со стороны гимназии, ни представителя управы, который обязан был находиться на месте на всем протяжении митинга, в качестве свидетелей в зале суда не было. Представитель заявителя на судебное заседание также не явился. Достаточного времени на ознакомление с материалами дела обвиняемой не дали. Странная ситуация: вопреки презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), обвиняемая вынуждена доказывать отсутствие своей вины, при этом важные доказательства (упомянутые выше видео) не приобщены к делу.
Остается надеяться на беспристрастность судьи, применение им презумпции невиновности и всестороннее исследование судом доказательств и рассмотрение действий как полиции, так и группы поддержки гимназии №1543.
Следующее заседание состоится 3 апреля 2015 года в 9:00 в Никулинском суде (Мичуринский пр-т, д.17)
Присутствовать на заседании может любой человек (не забудьте паспорт).