Вопрос о природе зла - это прежде всего вопрос к самому себе?!
http://mikhail-epstein.livejournal.com/205938.html?view=1823346#t1823346
...........спорил тут Ленский с Онегиным о плодах наук, добре и зле (дуэль пока чисто словесная):
Михаил Эпштейн:
Вопрос о природе зла - это прежде всего вопрос к самому себе. Если Вы, как личность, обладающая свободой воли, никогда не совершали ни малейшего зла, не причиняли никому обиды, не знаете за собой никакого греха, то Вам остается только пожелать, чтобы все на свете люди были столь же совершенны, как Вы. Замечу, что святые так не считали. А если свобода воли иногда подталкивала Вас совершать какие-то не слишком благие поступки, то Вам нетрудно будет найти ответ на вопрос, почему в мире существует зло и даже происходят теракты.
"""Вопрос о природе зла - это прежде всего вопрос к самому себе..."""
от меня Михаилу------------Тут вот какая неувязка: в данной статье вы заявляете, что именно Вселенная "от Творца" - велика, интересна и прочая. Когда вам замечаешь о некоторых (для меня и человечества важннейших) НЕ-ВЕЛИЧИЯХ в ней - Вы сразу о Творце забываете. Слова "Бог" нет вообще в вашем мне ответе. Вроде как это уже мы - "венцы Его творения" - единственно к мерзостям и причастны. Вроде как - там где мерзость вселенская - там уже по определению спрашивай с кого угодно, но не с Начальства. Оно вроде как тебя освободило - выкручивайся, и нигде кроме как в своей же (или себе подобных) совести и ищи крайних, да - и не забывай благословлять за ДАР СВОБОДЫ... Не деизм ли уже? не цинизм ли?
О Свободе конкретно - тоже неладно получается. Вот почему бы в наших столицах не ОСВОБОДИТЬ зверей из зоопарков, не задумывались вы, твёрдый сторонник СВОБОДЫ? Разве не благословят столичные жители - и двуногие и четвероногие - за этот бесценный дар Мудрого Градоначальника? Или всё-таки такого - как раз упекут в дурдом?.. Почему вот - нормальным градоначальник считается в том случае, когда у него скоты - всё-таки НЕ на свободе, а за решёткой?.. Как это то наше реальное мироустройство, где и мерзость реальна, мы называем "божественным", настаивая на его тварности и благословенном не-сиротстве, - а устройство собянинской Москвы, где всё-таки тигры-крокодилы загнаны в вольер - "божественным" никак не называем?
...Снова ловлю себя на повторении прежнего моего "ВСЕМОГУЩЕМУ - полагается мочь", и ловлю вас на ответе не на мой вопрос.