Организация кодирования, записи, хранения и интерпретации записанной информации немыслима без целеполагания и предвидения, чего невозможно добиться без осмысленного принятия решений. В сложных артефактах, например, в системах обработки информации, используются правила, наложенные поверх физических ограничений (законов природы). Именно использование правил позволяет проявлять творчество при создании систем. Неживая природа не оперирует правилами. Микросхемы, материнские платы и иные системы, наделенные иерархическим управлением, реализуют правила выбора определенных состояний из множества равновесных состояний и, таким образом, функционирование таких систем в сильнейшей степени зависит от заданных разработчиком правил. Аналогичные интегральные схемы мы видим и в биологических машинах синтеза белка. Многоуровневое управление и множественные механизмы отказобезопасного дублирования могут появиться только целенаправленно в результате принятия осмысленных решений при проектировании. К примеру, никакими законами природы нельзя объяснить процесс разбиения жеского диска на логические диски в процессе организации информационных потоков. Напротив, такое разбиение, физически выражающееся в том, что намагничиваются те или иные участки накопителя, является следствием принятия решений пользователем вычислительной машины, но не действиями законов электромагнетизма. Жизнь - это комплекс {машина Тьюринга, лента с данными}, который мог появиться только сразу целиком именно как комплекс: как данные (ДНК/РНК), так и распределенный во времени и пространстве процессор, наделенный системой коррекции ошибок (рибосомы, ферменты, факторы трансляции/транскрипции, мессенджер-РНК, пост-трансляционные модификаторы и пр.) не имеют никакого смысла одни в отрыве от других. Абиогенезные модели, не учитывающие этого, также бессмысленны. Вся известная науке биологическая жизнь имеет кибернетическую, программную основу, в то время как неживая природа такой основы лишена. Поэтому цикл ДНК-белок-ДНК изначально сложен и не может быть сведен к более простым элементам. При передаче и обработке информации абсолютно необходимо наличие данных, физического канала и интерпретатора, связанных в единое целое использованием общего протокола (или стека протоколов, как, например, в случае TCP/IP). Белковая жизнь не является исключением. Статистически некоторые конфигурации материи при определенных условиях указывают на дизайн. Это имеет место, например, в случае вскрытия цифрового замка, когда сложность замка практически указывает на факт кибернетического вторжения. Я не вижу никаких причин, запрещающих использовать ту же логику при анализе биосистем.
Статистически некоторые конфигурации материи при определенных условиях указывают на дизайн. Это имеет место, например, в случае вскрытия цифрового замка, когда сложность замка практически указывает на факт кибернетического вторжения. Я не вижу никаких причин, запрещающих использовать ту же логику при анализе биосистем. -------------Ну вот, перешли-таки на притчи о зажигалках. Допустим, я их принимаю, как и всю логику рассуждений. Теперь, господа креационисты, расскажите мне хронологически последовательно, когда и где творение началось и как происходило. Если точность будет примерно такая же, как в хронологии эволюционной - выпьем шампанского за мой счёт.
Эволюционистская хронология основана на принципе ad hoc. То есть, сначала задана догма (эволюция), а уж затем проводится построение геологической шкалы ПОД эту самую догму.
Датировки слоёв проводятся дарвинистами по датировкам ископаемых, а не наоборот. Это значит, что за ископаемыми априорно закреплены сроки исходя из дарвинистского понимания древности и новизны организмов. Слои датируются по этим умозрительным срокам (фантасмагорический Карбон14 не в счёт - там результаты можно в цирк выставлять + множество ляпов плохо выдрессированных лаборантов...).
В этих условиях, говорить о "точной хронологии" примерно так же гротескно, как заявлять, что барон Мюнхаузен вытащил себя из болота за волосы.
Есть, тем не менее, один - несовершенный - но всё же критерий: это способность нашего здравого смысла делать заключения по аналогии.
Например, старые колонны Афинского Акрополя. Либо забытая в саду бутылка шампанского времён мушкетёров, уж коль Вас на шампанское потянуло. Посмотрите хорошенько на эти предметы, на их состояние - и мысленно сопоставьте с той фауной, которую Вам показывают в дарвинистских музеях.
Прикиньте примерное отличие. И получите срок творения: максимум 10.000 лет, не более.
Всё единовременно, как цельная завершённая система. То есть, точнее говорить не о "хронологии", но о точечной датировке. Хронологии, как таковой, нет - есть дата, отстоящая от нас на 10.000 лет.
Спасибо. Если креацианистская точность аж на порядки выше и достигает тысяч лет, то мой вам вопрос даже облегчается: расскажите мне хронологически последовательно, когда и где творение началось и как происходило.
Но поскольку Вы дарвинист, сделаю исключение: всё единовременно, как цельная завершённая система. То есть, точнее говорить не о "хронологии", но о точечной датировке.
Сразу везде, на всей Земле, и в том виде, как сегодня (с небольшими вариациями типа: были трилобиты - большие мокрицы, а сейчас просто мокрицы, маленькие; были большие ящерицы, а сейчас мелкие, и т.д.; но никаких смиголовых ящерорыб не было, типы животных всегда были одними и теми же, различия лишь касались мелких деталей).
Помести Вас на 20 лет в тёмную комнату - вы из нее выйдете с депигментированной кожей и атрофией глаз. Но это всё равно будете Вы. Надеюсь, понятно?
Спасибо. Интересно. Если бронтозавров счесть не "смиголовыми ящерорыбами", а "небольшими вариациями", то вопрос такой: что же с ними сталось со дня творения?
Нет уж, сначала предъявите непочатую бутылку шампанского времён мушкетёров. А потом, приложа к соответствующей фауне, и применим воображение для получения Сотворения 10 т. лет назад.
Re: что так грустно?volodya60July 1 2014, 21:23:45 UTC
Благодарю за интересную ссылку. За такие же делишки, когда исчезают партии компьютеров или видаков, люди получают сроки на нарах, - но тот же мухлёж с каменными косточками делает из жуликов "учёных". Могут и госпремию дать.
Особенно забавен вот этот пассаж: "Это был первый в мире скелет ящера, так хорошо сохранившийся до наших дней: у него не хватало лишь головы, пары лап и кончика хвоста."
В сложных артефактах, например, в системах обработки информации, используются правила, наложенные поверх физических ограничений (законов природы). Именно использование правил позволяет проявлять творчество при создании систем. Неживая природа не оперирует правилами. Микросхемы, материнские платы и иные системы, наделенные иерархическим управлением, реализуют правила выбора определенных состояний из множества равновесных состояний и, таким образом, функционирование таких систем в сильнейшей степени зависит от заданных разработчиком правил. Аналогичные интегральные схемы мы видим и в биологических машинах синтеза белка. Многоуровневое управление и множественные механизмы отказобезопасного дублирования могут появиться только целенаправленно в результате принятия осмысленных решений при проектировании. К примеру, никакими законами природы нельзя объяснить процесс разбиения жеского диска на логические диски в процессе организации информационных потоков. Напротив, такое разбиение, физически выражающееся в том, что намагничиваются те или иные участки накопителя, является следствием принятия решений пользователем вычислительной машины, но не действиями законов электромагнетизма.
Жизнь - это комплекс {машина Тьюринга, лента с данными}, который мог появиться только сразу целиком именно как комплекс: как данные (ДНК/РНК), так и распределенный во времени и пространстве процессор, наделенный системой коррекции ошибок (рибосомы, ферменты, факторы трансляции/транскрипции, мессенджер-РНК, пост-трансляционные модификаторы и пр.) не имеют никакого смысла одни в отрыве от других. Абиогенезные модели, не учитывающие этого, также бессмысленны. Вся известная науке биологическая жизнь имеет кибернетическую, программную основу, в то время как неживая природа такой основы лишена. Поэтому цикл ДНК-белок-ДНК изначально сложен и не может быть сведен к более простым элементам. При передаче и обработке информации абсолютно необходимо наличие данных, физического канала и интерпретатора, связанных в единое целое использованием общего протокола (или стека протоколов, как, например, в случае TCP/IP). Белковая жизнь не является исключением.
Статистически некоторые конфигурации материи при определенных условиях указывают на дизайн. Это имеет место, например, в случае вскрытия цифрового замка, когда сложность замка практически указывает на факт кибернетического вторжения. Я не вижу никаких причин, запрещающих использовать ту же логику при анализе биосистем.
Reply
-------------Ну вот, перешли-таки на притчи о зажигалках. Допустим, я их принимаю, как и всю логику рассуждений. Теперь, господа креационисты, расскажите мне хронологически последовательно, когда и где творение началось и как происходило. Если точность будет примерно такая же, как в хронологии эволюционной - выпьем шампанского за мой счёт.
Reply
Эволюционистская хронология основана на принципе ad hoc. То есть, сначала задана догма (эволюция), а уж затем проводится построение геологической шкалы ПОД эту самую догму.
Датировки слоёв проводятся дарвинистами по датировкам ископаемых, а не наоборот. Это значит, что за ископаемыми априорно закреплены сроки исходя из дарвинистского понимания древности и новизны организмов. Слои датируются по этим умозрительным срокам (фантасмагорический Карбон14 не в счёт - там результаты можно в цирк выставлять + множество ляпов плохо выдрессированных лаборантов...).
В этих условиях, говорить о "точной хронологии" примерно так же гротескно, как заявлять, что барон Мюнхаузен вытащил себя из болота за волосы.
Есть, тем не менее, один - несовершенный - но всё же критерий: это способность нашего здравого смысла делать заключения по аналогии.
Например, старые колонны Афинского Акрополя. Либо забытая в саду бутылка шампанского времён мушкетёров, уж коль Вас на шампанское потянуло. Посмотрите хорошенько на эти предметы, на их состояние - и мысленно сопоставьте с той фауной, которую Вам показывают в дарвинистских музеях.
Прикиньте примерное отличие. И получите срок творения: максимум 10.000 лет, не более.
Всё единовременно, как цельная завершённая система. То есть, точнее говорить не о "хронологии", но о точечной датировке. Хронологии, как таковой, нет - есть дата, отстоящая от нас на 10.000 лет.
Жду "Вдову Клико".
Reply
расскажите мне хронологически последовательно, когда и где творение началось и как происходило.
Reply
Но поскольку Вы дарвинист, сделаю исключение: всё единовременно, как цельная завершённая система. То есть, точнее говорить не о "хронологии", но о точечной датировке.
Сразу везде, на всей Земле, и в том виде, как сегодня (с небольшими вариациями типа: были трилобиты - большие мокрицы, а сейчас просто мокрицы, маленькие; были большие ящерицы, а сейчас мелкие, и т.д.; но никаких смиголовых ящерорыб не было, типы животных всегда были одними и теми же, различия лишь касались мелких деталей).
Помести Вас на 20 лет в тёмную комнату - вы из нее выйдете с депигментированной кожей и атрофией глаз. Но это всё равно будете Вы. Надеюсь, понятно?
Reply
Reply
Reply
Reply
Шампанское же - за Вами. "Вдова Клико" вполне сойдёт.
Reply
Reply
Особенно забавен вот этот пассаж: "Это был первый в мире скелет ящера, так хорошо сохранившийся до наших дней: у него не хватало лишь головы, пары лап и кончика хвоста."
Стакан наполовину полный.
Reply
Reply
Leave a comment