Mielcarek ПРОДОЛЖЕНИЕ ПИСЬМА Ромэну Мьелькареку полемика 2023 2024 911
Il n'y a pas de vraie preuve : aucun témoin, aucun document. En plus de 20 ans.
============C’est à dire? Témoins et documents de quoi?
https://wikispooks.com/wiki/Category:9/11
Et en plus les photo- vidéo- documents? (ou leur absence anormale - les vidéo du Pentagone)
Il y a même la liste des témoins MORTS aux circonstances suspectes (j’essaye de trouver la référence).
Personne n'a jamais été pris de remords ?
==========Si.
Le 9 octobre 2010, en direct sur Fox News dans le cadre de l'émission « Freedom Watch », le lieutenant-colonel Anthony Shaffer et l'ex Officier de la CIA Michael Scheuer ont soutenu avec vigueur qu'il y avait eu camouflage sur le 11 Septembre « aux plus haut niveaux du gouvernement » et que la « Commission d'enquête sur le 11 Septembre et les Commissionnaires étaient juste là pour dissimuler les faits »…
https://youtu.be/Rz9LJ61Zgjo?si=GpVkRpkXQf09QGo6
+
Kevin Shipp, CIA Officer Exposes the Shadow Government.
57:01
https://youtu.be/Nl5NW9KcMt0?si=y_zyO8FzJi0EyPr5
+
As official videographer for the U.S. government, Kurt Sonnenfeld was detailed to Ground Zero on September 11, 2001, where he spent an entire month filming: "What I saw at certain moments and in certain places ... is very disturbing!" He never handed his 29 tapes over to the authorities and has been persecuted ever since. Kurt Sonnenfeld lives in exile in Argentina, where he wrote "El Perseguido"
(Persecuted).
Je le redis, pour l'Irak il a suffit de quelques jours.
===========Si vous voulez, je redis le même pour le 911: https://wikispooks.com/wiki/Document:The_First_9-11_Sceptic
Le NIST a fait tous les travaux pour comprendre et les a publiés. Mais vous préférez croire un monsieur sur Youtube qui lui, dans son coin, a décidé que tous les experts du NIST avaient tord. Pourquoi ?
===============Non, pardon, je préfère toujours comparer et vérifier et non «croire» (pas vous?). J’ai comparé donc leur qualité, leur représentativité et leur plénitude. Et si vous avais écouté bien le «monsieur du coin ou de jardin», vous pourrez comprendre qu’il n’a RIEN décidé en avance sur les travaux de NIST. Mais il n’y ’avait pas trouvé le model de l’Evènement («collapse») qui marcherait, qui serait cohérent à la réalité. Et comment on peut accepter le but de travaux de NIST comme «pour comprendre», si 1) Il n’y avait même de mention du «collapse» du building WTC-7 dans sa 1-e édition. Et 2) Il n’y avait pas de modèle assez vraisemblable du «collapse» des tours jumelles. Le NIST, en fin, est une institution de l’état, bien subventionnée et peut tous simplement faire obéir à la commande de celui-ci. Bien comme le media de US avait obéi à l’automne de 2002 en soutenant le mensonge sur le WMD chez Saddam Hussein. Le geste d’éprouvette de M. Colin Powell a été démontré à un milliard de téléspectateurs - vois-là l’avantage du TV vis-à-vis de pauvre Youtube?
(s’acheter un téléviseur, peut être?)
Parce qu'il fait des expériences dans son jardin, tout seul ? Hmmmm.
=============Bon, et hmmm, mais pourquoi pas si c’est plus convainquant, PLUS RESSEMBLANT à la réalité que cette «animation»:
https://youtu.be/VAkTbyENZ5s?si=Ec183TIxI7Y7NsdA
Les experts du NIST mentiraient aussi ? Pour quoi faire ? Tous ?
============Pourquoi «tous»? Un groupe de quelques conformistes sélectionnés suffira
(équipe de S. Syam Sunder… de 50 membres? de 10? de 1?).
Ceux qui ne veulent pas risquer de leur position s’abstiennent.
Je vous le redis : un magazine m'a demandé d'enquêter sur un autre aspect des croyants du complot du 11 septembre : le réseau "Consensus 9/11".
Il m'a suffit de regarder leur méthodologie et de passer quelques coups de fil pour trouver les failles. Le magazine a refusé de publier la critique de 9/11 et a préféré prendre un auteur qui valide cette croyance.
============= Pourquoi encore «croyance» et non «conviction»? Et quel «autre aspect»?..
Et vous me proposez donc d’apprécier la valeur (réel ou non) de votre article sans que je l’ai lu?
Et après - estimer les qualités (mauvaises) de ce réseau?
Et, sérieusement, vous proposez aussi la méthode «Suffisance de quelques coups de fil pour trouver les failles»?
Moi je cherche le vrai. Je ne cherche pas à valider ma croyance.
============C’est bien cette noble proclamation qui m’a encouragé d’ajouter à quelque chose à mon message du 17 septembre.
...J’ajoute ici une observation qui peut être appelée «Leçon Goebbels - Katyn - 1943».
Là, voyez vous, nous avons une histoire quand Dr. Goebbels, le menteur très doué et même professionnel… disait la vérité.
Et en même temps les gens très respectables, les grands esprits de l’époque… mentaient.
Oui, Roosevelt, Churchill, Staline.
Et ils continuaient de mentir après encore les décennies (jusqu’aux années 1990).
Sujet: le massacre des officiers polonais en URSS - par les agents de NKVD et selon l’ordre de Staline - en mai de 1940.
Les leaders de grandes puissances (tous les 4, Hitler y compris) savaient bien cette vérité à partir du moment de la découverte du massacre en 1943.
Et en 1945 l’Histoire a été corrigée par les 3 vainqueurs : «Le Gestapo l’avait fait».
Vous devinez probablement la conclusion.
CHAQUE sujet doit être étudié et vérifié en sois, comme un évènement, TEL QUEL.
Peu import, d'où vient l’information.
De Goebbels, du coin, du jardin ou de NIST ou de Wikispooks.
Parfois les goebbels ou les jardiniers ont plus raison que les «organismes des experts» ou «les esprits du siècle».
Plus rarement, peut être... mais...
Si je pouvais prouver le complot du 9/11, je le ferais : ce serait un énorme scoop.
===========Trop tard : ce scoop est fait déjà - et il s’appel «COMPLOT DE BEN LADEN».
Par contre, les «scoops» de «complot sans Ben Laden» n’arrivent toujours pas (après 2007) à passer «la douane» de media - sans parler d’éducation.
Ils sont censurés, silencé, taboués - et cela dans tous les «pays civilisés» du monde (qui me sont accessibles).
Trop sensibles encore pour devenir l’Histoire - donc ils sont la Politique encore.
Tous les journalistes fonctionnent comme cela.
==========Ah bon! Vous les connaissez tous!..
Personne n'a jamais rien trouvé de concluant.
Les réponses sont connues.
================Les réponses jamais concluantes donc?
Dommage qu'elles ne vous conviennent pas.
=============Mais maintenant vous venez d’apprendre, pourquoi.
Bonne journée Monsieur.
=============Bonne soirée Monsieur.