Что мы знаем об адвокатах?
А в самом деле, кто-нибудь сталкивался с проблемой - к какому адвокату обратиться за помощью? Должен сказать, что выбор не из лёгких, критериев отбора много. И один из таких критериев - порядочность.
Сегодня мы были в адвокатской палате Вологодской области у её президента. Искали совета - кого из адвокатов он может посоветовать для моей конкретной ситуации - когда судья откровенно грубо и нарочито пытается сломать волю подсудимого, заставить его замолчать, прекратить сопротивление.
И вот в кабинете президента адвокатской палаты области я стал свидетелем случайного телефонного разговора.
В общем, Сергею Степановичу Иванову позвонили на рабочий телефон. По разговору можно было понять, что звонящий являлся следователем или дознавателем, он жаловался, что никак не может вызывать какого-то адвоката на следственное действие, и просил помочь вызвать этого адвоката или иным образом заставить его явиться. Весьма спорная с этической точки зрения просьба, надо сказать - попросить главного адвоката сработать в пользу следствия.
Здесь надо отвлечься и пояснить, что арсенал законных средств борьбы у адвокатов не столь широк. Следователь гораздо свободнее в выборе способов упрятать человека за решётку. И зачастую для успешной защиты необходимо бывает выиграть время (например - чтобы найти свидетелей, специалистов, получить консультацию, успеть обжаловать незаконные действия следователя, подготовить линию защиты, выработать вопросы для очной ставки и т.п.). И адвокаты используют весь свой небогатый арсенал, чтобы не торопить события. Например, следователю очень удобно вызывать адвоката не по почте, а по телефону, срочно, чтобы тот не успел подготовиться (например, к очной ставке, к допросу, или к назначению экспертизы). И тогда, чтобы не дать этого сделать, адвокат просто выключает телефон и ждёт, когда его вызовут по почте.
Так вот, в ответ на это почти неприличное обращение президент адвокатской палаты не отказал звонившему, а начал давать звонившему советы, учить следователя, как надо бороться с такими адвокатами, затягивающими дело - объяснял, что надо отправить курьера в офис к адвокату, составить акт о его отсутствии и невозможности вручения вызова (благо, работающий адвокат редко бывает на месте), отсчитать 5 дней и отстранять адвоката, заменив его другим, бесплатным. При всей нетривиальности советов, сам факт того, что президент адвокатской палаты советует процессуальному оппоненту, как обойти законное противодействие своего коллеги - поступок вопиющий, как мне представляется. Главный адвокат области может отчитать адвоката, но кулуарно - ведь официальной жалобы не было, и адвокат действовал в интересах подзащитного.
Вы бы доверили свою защиту такому вот адвокату? Я - нет. Репутация его размокла в моих глазах.
Так вот, хотите знать, какой совет дал нам главный адвокат области? Он сказал, что вряд ли кто из адвокатов будет конфликтовать с судьёй, и что нам надо сменить линию поведения, не раздражать судью, не возражать на беззаконие с его стороны, то есть практически прекратить борьбу. Хорош совет - подставить лицо под кулак, не отворачиваться и не отбиваться.
Кстати, многие адвокаты придерживаются именно такой тактики - сами не возражают, и уговаривают подзащитного не возражать на произвол прокуроров и судей, получают деньги только за то, что сидят в суде, кивают судье и повторяют позицию подзащитного, не реагируя ни на нарушения прав, ни на то, что их подзащитному не дают представить доказательства, а то и слова сказать - вообще ни на что не реагируют. А потом, когда подзащитного посадят - разводят руками: дескать, а что я могу сделать, ведь судья решает, а не я!
И начинает осуждённый писать жалобы: суд не сделал то, не дал сделать это, тут нарушил, там злоупотребил... Читаешь определения Верховного суда по таким жалобам, и везде одно и то же: нарушений не было, потому что в ходе суда никто ничего не заявлял, не возражал, не требовал, отводов не делал. А кто должен был бороться? Адвокат! А он сидел, и вместо того, чтобы отстаивать права подзащитного, язык в зад засунул и молчал. Много таких адвокатов. Но не все. есть и те, которые честно зарабатывают свой хлеб.
Сегодня мы были в адвокатской палате Вологодской области у её президента. Искали совета - кого из адвокатов он может посоветовать для моей конкретной ситуации - когда судья откровенно грубо и нарочито пытается сломать волю подсудимого, заставить его замолчать, прекратить сопротивление.
И вот в кабинете президента адвокатской палаты области я стал свидетелем случайного телефонного разговора.
В общем, Сергею Степановичу Иванову позвонили на рабочий телефон. По разговору можно было понять, что звонящий являлся следователем или дознавателем, он жаловался, что никак не может вызывать какого-то адвоката на следственное действие, и просил помочь вызвать этого адвоката или иным образом заставить его явиться. Весьма спорная с этической точки зрения просьба, надо сказать - попросить главного адвоката сработать в пользу следствия.
Здесь надо отвлечься и пояснить, что арсенал законных средств борьбы у адвокатов не столь широк. Следователь гораздо свободнее в выборе способов упрятать человека за решётку. И зачастую для успешной защиты необходимо бывает выиграть время (например - чтобы найти свидетелей, специалистов, получить консультацию, успеть обжаловать незаконные действия следователя, подготовить линию защиты, выработать вопросы для очной ставки и т.п.). И адвокаты используют весь свой небогатый арсенал, чтобы не торопить события. Например, следователю очень удобно вызывать адвоката не по почте, а по телефону, срочно, чтобы тот не успел подготовиться (например, к очной ставке, к допросу, или к назначению экспертизы). И тогда, чтобы не дать этого сделать, адвокат просто выключает телефон и ждёт, когда его вызовут по почте.
Так вот, в ответ на это почти неприличное обращение президент адвокатской палаты не отказал звонившему, а начал давать звонившему советы, учить следователя, как надо бороться с такими адвокатами, затягивающими дело - объяснял, что надо отправить курьера в офис к адвокату, составить акт о его отсутствии и невозможности вручения вызова (благо, работающий адвокат редко бывает на месте), отсчитать 5 дней и отстранять адвоката, заменив его другим, бесплатным. При всей нетривиальности советов, сам факт того, что президент адвокатской палаты советует процессуальному оппоненту, как обойти законное противодействие своего коллеги - поступок вопиющий, как мне представляется. Главный адвокат области может отчитать адвоката, но кулуарно - ведь официальной жалобы не было, и адвокат действовал в интересах подзащитного.
Вы бы доверили свою защиту такому вот адвокату? Я - нет. Репутация его размокла в моих глазах.
Так вот, хотите знать, какой совет дал нам главный адвокат области? Он сказал, что вряд ли кто из адвокатов будет конфликтовать с судьёй, и что нам надо сменить линию поведения, не раздражать судью, не возражать на беззаконие с его стороны, то есть практически прекратить борьбу. Хорош совет - подставить лицо под кулак, не отворачиваться и не отбиваться.
Кстати, многие адвокаты придерживаются именно такой тактики - сами не возражают, и уговаривают подзащитного не возражать на произвол прокуроров и судей, получают деньги только за то, что сидят в суде, кивают судье и повторяют позицию подзащитного, не реагируя ни на нарушения прав, ни на то, что их подзащитному не дают представить доказательства, а то и слова сказать - вообще ни на что не реагируют. А потом, когда подзащитного посадят - разводят руками: дескать, а что я могу сделать, ведь судья решает, а не я!
И начинает осуждённый писать жалобы: суд не сделал то, не дал сделать это, тут нарушил, там злоупотребил... Читаешь определения Верховного суда по таким жалобам, и везде одно и то же: нарушений не было, потому что в ходе суда никто ничего не заявлял, не возражал, не требовал, отводов не делал. А кто должен был бороться? Адвокат! А он сидел, и вместо того, чтобы отстаивать права подзащитного, язык в зад засунул и молчал. Много таких адвокатов. Но не все. есть и те, которые честно зарабатывают свой хлеб.