Маски на лицах -- наглядный индикатор подчиняемости, покорности людей власти.
.
Маски на лицах -- наглядный индикатор подчиняемости, покорности людей власти.
Люди хотят считать, что это признак их разумности и веры разуму властей, но в приводимой статье -- аргументы, говорящие, что это не так. Аналогично я понимаю и другие меры принуждения в связи с ковидом -- всё только для начальства: скрыть нехватку настоящей медицины, срочно внедрить непопулярные цифровые методы принуждения и подавления через своих людей, кое как поддержать штаны бюджетов за счёт штрафов, отвлечь вообще от всего другого, созидательного. И контролирующего власть.
(перепост) взято из:
https://www.facebook.com/rem.fatkullov/posts/2863141070478945
Головная боль, гипоксия, снижение иммунитета и другие опасности длительного ношения масок и респираторов на лице
4 июня
Масочный режим, обязательное ношение масок - подобные инициативы были введены за последние 2 месяца не только в некоторых городах России, но и по всему миру. Но при этом никто нам не рассказал "побочных эффектов" от данной процедуры, предлагаю восполнить это.
Если вы найдете эту статью полезной, пожалуйста, поделитесь ей с другими людьми и напишите своё мнение в комментариях. Я считаю это важным
Итак, помимо того, что маска, предназначенная прежде всего для предотвращения распространения капель чихающего и кашляющего человека в окружающую среду, она в принципе не предназначена для иных целей.
А что с так называемыми "побочными эффектами"? Есть ли отрицательные стороны, противопоказания? Есть, и в данной статье мы их перечислим.
Рассел Брейлок, американский нейрохирург, еще 11 мая 2020 г. заявил о том, что длительное ношение масок на лице не дает достаточному количеству кислорода поступать в кровь, а с этим несёт и иные риски. Статья была опубликована в издании Technocracy.
Оригинал статьи Рассела Брейлока, опубликованной в издании Technocracy
Это весьма содержательная статья, так как в российском сегменте Интернета есть только выдержки из редакторского очерка по ней, где говорится о том, что "маски несут опасность", я же хочу раскрыть вам содержание статьи целиком.
Изучаем выводы научного сообщества
В статье содержатся ссылки и на другие исследования. Итак. Я буду цитировать вам выводы нейрохирурга Рассела Брейлока, так как в вопросах здоровья, я считаю, нужно слушать ученых, врачей, но не политиков точно.
"Это несколько необычный вирус в том смысле, что для большинства людей, инфицированных вирусом, человек либо не испытывает никакой болезни (бессимптомной), либо очень мало болеет.
Только очень малое число людей подвержено риску потенциально серьезного исхода инфекции-в основном те, у кого имеются серьезные медицинские заболевания в сочетании с преклонным возрастом и слабостью, те, у кого иммунитет нарушен, и пациенты дома престарелых.
Существует все больше свидетельств того, что протокол лечения, выданный лечащим врачам Центром по контролю и профилактике заболеваний (CDC), главным образом интубация и использование аппарата искусственной вентиляции легких (респиратора), возможно, значительно способствовали высокому уровню смертности среди этих избранных лиц"
Из данных абзацев делаем следующий вывод: большинство людей переносят вирус безсимптомно, риску подвержены люди с хроническими заболеваниями, причем использование аппаратов ИВЛ (по мнению Рассела) не помогало, а способствовало повышению уровня смертности у группы риска.
То есть изначально поведение вируса было изучено слабо и начали повсеместно внедряться способы лечения, которые, как выясняется теперь, были больше во вред, чем на пользу.
И, как многие заметили, методы так называемой борьбы с вирусом начали внедряться по всему миру одинаковые. И одной из таких одинаковых мер было ношение маски на лице, причем не просто рекомендательное, а принудительное.
Маски защищают или нет
"Надев маску, выдыхаемые вирусы не имеют выхода наружу и будут концентрироваться в носоглотке, проникать в обонятельные нервы и попадать в мозг.
Недавнее тщательное изучение литературы, где были проанализированы 17 лучших исследований, показало, что “ни одно из исследований не установило убедительной связи между использованием маски/респиратора и защитой от гриппозной инфекции.”
Не было проведено ни одного исследования, которое показало бы, что тканевая маска или маска N95 оказывают какое-либо влияние на передачу вируса COVID-19. Поэтому любые рекомендации должны основываться на исследованиях передачи вируса гриппа. И, как вы уже видели, нет никаких убедительных доказательств их эффективности в борьбе с передачей вируса гриппа"
Вывод отсюда делаем следующий - использование маски как профилактика распространения вирусных заболеваний не только 100% не доказано, но и малоэффективно. При этом постоянное ношение маски угрожает размножением бактерий в носоглотке и даже мозге человека.
Рекомендации CDC ( Центр по контролю за заболеваниями «Center for Disease Control» ) и ВОЗ не основаны на каких-либо исследованиях этого вируса и никогда не использовались для сдерживания какой-либо другой пандемии вируса или эпидемии в истории.
Выходит, что распространяя свои рекомендации, а точнее требования, такие организации как ВОЗ не имели и не имеют никакого обоснования от научного сообщества в эффективности данных мер. Почему?
В чём может быть вред?
Теперь, когда мы установили, что нет никаких научных доказательств, требующих ношения маски для лица для профилактики, есть ли опасность носить маску для лица, особенно в течение длительного периода времени?
Несколько исследований действительно обнаружили значительные проблемы с ношением такой маски. Они могут варьироваться от головной боли, повышенного сопротивления дыхательных путей, накопления углекислого газа, гипоксии, вплоть до серьезных жизнеугрожающих осложнений.
Существует разница между респираторной маской N95 и хирургической маской (тканевая или бумажная маска) с точки зрения побочных эффектов.
Респиратор N95 и медицинская маска тканеваяРеспираторы N95
Маска N95, которая отфильтровывает 95% частиц со средним диаметром >0,3 мкм2, поскольку она ухудшает дыхательный обмен (дыхание) в большей степени, чем мягкая маска, и чаще всего её использование связано с головными болями.
В одном из таких исследований ученые опросили 212 медицинских работников (47 мужчин и 165 женщин), спрашивая о наличии головных болей при использовании маски N95, продолжительности головных болей, типе головных болей и о том, были ли у человека ранее существовавшие головные боли.
Они обнаружили, что примерно у трети рабочих появились головные боли при использовании маски, у большинства из них уже существовали головные боли, которые усугублялись ношением маски, а 60% нуждались в обезболивающих препаратах для облегчения боли.
Что касается причины головных болей, то, хотя ремни и давление от маски могут быть причинами, основная часть доказательств указывает на гипоксию и/или гиперкапнию как на причину. То есть снижение оксигенации крови (гипоксия) или Повышение уровня С02 в крови (гиперкапния).
Известно, что маска N95, если ее носить в течение нескольких часов, может снизить насыщение крови кислородом на целых 20%, что может привести к потере сознания, как это случилось с несчастным парнем, который ехал один в своей машине в маске N95, в результате чего он потерял сознание, разбил свою машину и получил травмы.
Я уверен, что у нас есть несколько случаев, когда пожилые люди или любой человек с плохой функцией легких теряли сознание, ударяясь головой. Это, конечно, может привести к смерти.
К сожалению, никто не говорит пожилым людям и людям с заболеваниями легких, такими как ХОБЛ, эмфизема или легочный фиброз, об этих опасностях при ношении маски для лица любого вида, которая может привести к серьезному ухудшению функции легких. Это также относится к пациентам с раком легких и людям, перенесшим операцию на легких, особенно с частичной резекцией или даже удалением целого легкого.
Что с обычными тканевыми масками
Хотя большинство сходится во мнении, что маска N95 может вызвать значительную гипоксию и гиперкапнию, другое исследование хирургических масок также показало значительное снижение содержания кислорода в крови.
Важность этих выводов заключается в том, что снижение уровня кислорода (гипоксия) связано с нарушением иммунитета. Исследования показали, что гипоксия может подавлять тип основных иммунных клеток, используемых для борьбы с вирусными инфекциями, называемый CD4+ Т-лимфоцитами.
Это происходит потому, что гипоксия повышает уровень соединения, называемого индуцибельным фактором гипоксии-1 (HIF-1), который ингибирует Т-лимфоциты и стимулирует мощную иммунную ингибиторную клетку, называемую Tregs.
Люди с раком, особенно если рак распространился, будут подвергаться еще большему риску от длительной гипоксии, поскольку рак лучше всего растет в микроокружении с низким содержанием кислорода.
Существует еще одна опасность носить эти маски ежедневно, особенно если носить их в течение нескольких часов. Когда человек заражен респираторным вирусом, он будет изгонять часть вируса с каждым вдохом.
Если он носит маску, особенно маску N95 или другую плотно прилегающую маску, человек будет постоянно повторно дышать вирусами, повышая концентрацию вируса в легких и носовых проходах. Мы знаем, что люди, которые имеют самые тяжелые реакции на коронавирус, имеют самые высокие концентрации вируса на ранних стадиях. И это приводит к смертельным исходам.
Надев маску, выдыхаемые вирусы не смогут вырваться наружу и будут концентрироваться в носовых проходах, проникать в обонятельные нервы и попадать в мозг.
Из этого научного обзора явствует, что
В течение этого времени мы должны защищать население группы риска, избегая тесного контакта, повышая его иммунитет с помощью соединений, которые повышают клеточный иммунитет и в целом заботятся о нем.
Не следует нападать и оскорблять тех, кто решил не носить маску, поскольку эти исследования показывают, что это мудрый выбор.
Я полагаю, выводы американского нейрохирурга Рассела Брейлока более чем убедительные. Я хочу обратить ваше внимание на то, на какие исследование опирался он в своей статье:
Считаю данную работу (оригинал ее здесь) очень важной для изучения. Важной потому, что в её основе - колоссальная научная база, труды датируются с 1989 года. И это еще раз подтверждает один важный факт.
Что во всей это истории как-то слишком много уделено внимание политике, а научное сообщество не имеет своего слова. Хотя мы же говорим о здоровье, верно?
Так почему же в этом вопросе мы не учитываем таких очевидных вещей, не прислушиваемся к мнению ученых, а насаждаем меры с недоказанной эффективностью?
Причем делается это под угрозой штрафов. То есть население принуждают к тому, эффект от использование от чего не только может нам помочь, но, как выясняется учёными, навредить. Вот ведь какая странная штука получается.
А вы какие выводы можете сделать после прочтения данной статьи?
Маски на лицах -- наглядный индикатор подчиняемости, покорности людей власти.
Люди хотят считать, что это признак их разумности и веры разуму властей, но в приводимой статье -- аргументы, говорящие, что это не так. Аналогично я понимаю и другие меры принуждения в связи с ковидом -- всё только для начальства: скрыть нехватку настоящей медицины, срочно внедрить непопулярные цифровые методы принуждения и подавления через своих людей, кое как поддержать штаны бюджетов за счёт штрафов, отвлечь вообще от всего другого, созидательного. И контролирующего власть.
(перепост) взято из:
https://www.facebook.com/rem.fatkullov/posts/2863141070478945
Головная боль, гипоксия, снижение иммунитета и другие опасности длительного ношения масок и респираторов на лице
4 июня
Масочный режим, обязательное ношение масок - подобные инициативы были введены за последние 2 месяца не только в некоторых городах России, но и по всему миру. Но при этом никто нам не рассказал "побочных эффектов" от данной процедуры, предлагаю восполнить это.
Если вы найдете эту статью полезной, пожалуйста, поделитесь ей с другими людьми и напишите своё мнение в комментариях. Я считаю это важным
Итак, помимо того, что маска, предназначенная прежде всего для предотвращения распространения капель чихающего и кашляющего человека в окружающую среду, она в принципе не предназначена для иных целей.
А что с так называемыми "побочными эффектами"? Есть ли отрицательные стороны, противопоказания? Есть, и в данной статье мы их перечислим.
Рассел Брейлок, американский нейрохирург, еще 11 мая 2020 г. заявил о том, что длительное ношение масок на лице не дает достаточному количеству кислорода поступать в кровь, а с этим несёт и иные риски. Статья была опубликована в издании Technocracy.
Оригинал статьи Рассела Брейлока, опубликованной в издании Technocracy
Это весьма содержательная статья, так как в российском сегменте Интернета есть только выдержки из редакторского очерка по ней, где говорится о том, что "маски несут опасность", я же хочу раскрыть вам содержание статьи целиком.
Изучаем выводы научного сообщества
В статье содержатся ссылки и на другие исследования. Итак. Я буду цитировать вам выводы нейрохирурга Рассела Брейлока, так как в вопросах здоровья, я считаю, нужно слушать ученых, врачей, но не политиков точно.
"Это несколько необычный вирус в том смысле, что для большинства людей, инфицированных вирусом, человек либо не испытывает никакой болезни (бессимптомной), либо очень мало болеет.
Только очень малое число людей подвержено риску потенциально серьезного исхода инфекции-в основном те, у кого имеются серьезные медицинские заболевания в сочетании с преклонным возрастом и слабостью, те, у кого иммунитет нарушен, и пациенты дома престарелых.
Существует все больше свидетельств того, что протокол лечения, выданный лечащим врачам Центром по контролю и профилактике заболеваний (CDC), главным образом интубация и использование аппарата искусственной вентиляции легких (респиратора), возможно, значительно способствовали высокому уровню смертности среди этих избранных лиц"
Из данных абзацев делаем следующий вывод: большинство людей переносят вирус безсимптомно, риску подвержены люди с хроническими заболеваниями, причем использование аппаратов ИВЛ (по мнению Рассела) не помогало, а способствовало повышению уровня смертности у группы риска.
То есть изначально поведение вируса было изучено слабо и начали повсеместно внедряться способы лечения, которые, как выясняется теперь, были больше во вред, чем на пользу.
И, как многие заметили, методы так называемой борьбы с вирусом начали внедряться по всему миру одинаковые. И одной из таких одинаковых мер было ношение маски на лице, причем не просто рекомендательное, а принудительное.
Маски защищают или нет
"Надев маску, выдыхаемые вирусы не имеют выхода наружу и будут концентрироваться в носоглотке, проникать в обонятельные нервы и попадать в мозг.
Недавнее тщательное изучение литературы, где были проанализированы 17 лучших исследований, показало, что “ни одно из исследований не установило убедительной связи между использованием маски/респиратора и защитой от гриппозной инфекции.”
Не было проведено ни одного исследования, которое показало бы, что тканевая маска или маска N95 оказывают какое-либо влияние на передачу вируса COVID-19. Поэтому любые рекомендации должны основываться на исследованиях передачи вируса гриппа. И, как вы уже видели, нет никаких убедительных доказательств их эффективности в борьбе с передачей вируса гриппа"
Вывод отсюда делаем следующий - использование маски как профилактика распространения вирусных заболеваний не только 100% не доказано, но и малоэффективно. При этом постоянное ношение маски угрожает размножением бактерий в носоглотке и даже мозге человека.
Рекомендации CDC ( Центр по контролю за заболеваниями «Center for Disease Control» ) и ВОЗ не основаны на каких-либо исследованиях этого вируса и никогда не использовались для сдерживания какой-либо другой пандемии вируса или эпидемии в истории.
Выходит, что распространяя свои рекомендации, а точнее требования, такие организации как ВОЗ не имели и не имеют никакого обоснования от научного сообщества в эффективности данных мер. Почему?
В чём может быть вред?
Теперь, когда мы установили, что нет никаких научных доказательств, требующих ношения маски для лица для профилактики, есть ли опасность носить маску для лица, особенно в течение длительного периода времени?
Несколько исследований действительно обнаружили значительные проблемы с ношением такой маски. Они могут варьироваться от головной боли, повышенного сопротивления дыхательных путей, накопления углекислого газа, гипоксии, вплоть до серьезных жизнеугрожающих осложнений.
Существует разница между респираторной маской N95 и хирургической маской (тканевая или бумажная маска) с точки зрения побочных эффектов.
Респиратор N95 и медицинская маска тканеваяРеспираторы N95
Маска N95, которая отфильтровывает 95% частиц со средним диаметром >0,3 мкм2, поскольку она ухудшает дыхательный обмен (дыхание) в большей степени, чем мягкая маска, и чаще всего её использование связано с головными болями.
В одном из таких исследований ученые опросили 212 медицинских работников (47 мужчин и 165 женщин), спрашивая о наличии головных болей при использовании маски N95, продолжительности головных болей, типе головных болей и о том, были ли у человека ранее существовавшие головные боли.
Они обнаружили, что примерно у трети рабочих появились головные боли при использовании маски, у большинства из них уже существовали головные боли, которые усугублялись ношением маски, а 60% нуждались в обезболивающих препаратах для облегчения боли.
Что касается причины головных болей, то, хотя ремни и давление от маски могут быть причинами, основная часть доказательств указывает на гипоксию и/или гиперкапнию как на причину. То есть снижение оксигенации крови (гипоксия) или Повышение уровня С02 в крови (гиперкапния).
Известно, что маска N95, если ее носить в течение нескольких часов, может снизить насыщение крови кислородом на целых 20%, что может привести к потере сознания, как это случилось с несчастным парнем, который ехал один в своей машине в маске N95, в результате чего он потерял сознание, разбил свою машину и получил травмы.
Я уверен, что у нас есть несколько случаев, когда пожилые люди или любой человек с плохой функцией легких теряли сознание, ударяясь головой. Это, конечно, может привести к смерти.
К сожалению, никто не говорит пожилым людям и людям с заболеваниями легких, такими как ХОБЛ, эмфизема или легочный фиброз, об этих опасностях при ношении маски для лица любого вида, которая может привести к серьезному ухудшению функции легких. Это также относится к пациентам с раком легких и людям, перенесшим операцию на легких, особенно с частичной резекцией или даже удалением целого легкого.
Что с обычными тканевыми масками
Хотя большинство сходится во мнении, что маска N95 может вызвать значительную гипоксию и гиперкапнию, другое исследование хирургических масок также показало значительное снижение содержания кислорода в крови.
Важность этих выводов заключается в том, что снижение уровня кислорода (гипоксия) связано с нарушением иммунитета. Исследования показали, что гипоксия может подавлять тип основных иммунных клеток, используемых для борьбы с вирусными инфекциями, называемый CD4+ Т-лимфоцитами.
Это происходит потому, что гипоксия повышает уровень соединения, называемого индуцибельным фактором гипоксии-1 (HIF-1), который ингибирует Т-лимфоциты и стимулирует мощную иммунную ингибиторную клетку, называемую Tregs.
Люди с раком, особенно если рак распространился, будут подвергаться еще большему риску от длительной гипоксии, поскольку рак лучше всего растет в микроокружении с низким содержанием кислорода.
Существует еще одна опасность носить эти маски ежедневно, особенно если носить их в течение нескольких часов. Когда человек заражен респираторным вирусом, он будет изгонять часть вируса с каждым вдохом.
Если он носит маску, особенно маску N95 или другую плотно прилегающую маску, человек будет постоянно повторно дышать вирусами, повышая концентрацию вируса в легких и носовых проходах. Мы знаем, что люди, которые имеют самые тяжелые реакции на коронавирус, имеют самые высокие концентрации вируса на ранних стадиях. И это приводит к смертельным исходам.
Надев маску, выдыхаемые вирусы не смогут вырваться наружу и будут концентрироваться в носовых проходах, проникать в обонятельные нервы и попадать в мозг.
Из этого научного обзора явствует, что
- нет достаточных доказательств того, что ношение любой маски может оказать значительное влияние на предотвращение распространения этого вируса;
- Тот факт, что этот вирус является относительно доброкачественной инфекцией для подавляющего большинства населения;
- что большинство групп риска также выживают, с инфекционной и эпидемиологической точки зрения, позволяя вирусу распространяться через более здоровое население,
- мы довольно быстро достигнем уровня стадного иммунитета, который быстро положит конец этой пандемии и предотвратит ее возвращение следующей зимой.
В течение этого времени мы должны защищать население группы риска, избегая тесного контакта, повышая его иммунитет с помощью соединений, которые повышают клеточный иммунитет и в целом заботятся о нем.
Не следует нападать и оскорблять тех, кто решил не носить маску, поскольку эти исследования показывают, что это мудрый выбор.
Я полагаю, выводы американского нейрохирурга Рассела Брейлока более чем убедительные. Я хочу обратить ваше внимание на то, на какие исследование опирался он в своей статье:
Считаю данную работу (оригинал ее здесь) очень важной для изучения. Важной потому, что в её основе - колоссальная научная база, труды датируются с 1989 года. И это еще раз подтверждает один важный факт.
Что во всей это истории как-то слишком много уделено внимание политике, а научное сообщество не имеет своего слова. Хотя мы же говорим о здоровье, верно?
Так почему же в этом вопросе мы не учитываем таких очевидных вещей, не прислушиваемся к мнению ученых, а насаждаем меры с недоказанной эффективностью?
Причем делается это под угрозой штрафов. То есть население принуждают к тому, эффект от использование от чего не только может нам помочь, но, как выясняется учёными, навредить. Вот ведь какая странная штука получается.
А вы какие выводы можете сделать после прочтения данной статьи?