Эскиз. Начинал в новом стиле и скатился в обычный, провозившись несколько дней. Но все равно так быстрее выходит - я просто прекращаю рисовать, когда замечаю, что закопался
( Read more... )
Лишайник - это симбиоз гриба и фотосинтезирующего организма, а какой фотосинтез на глубине 1000 метров? Пускай там что-то нашли, какую-то плесень, но зачем называть это именно тем, чем это быть заведомо не может?
Спасибо за замечание! Я исправлю. Но по сюжету там в глубине должно встретиться невероятное. Что это может быть не представляю - тут нужны знания по фауне и флоре.
Кстати а может быть такое - биологический источник света? Огромное колличество микроорганизмов излучающих свет. Энергию для этого они получают например из горячих недр планеты.
Может и бывает. Только такой свет, конечно, не сравнить с солнечным светом, дающим жизнь растениям, ярким он он будет - это законы химии и физики, их не перепрыгнешь.
А если там светло как днем - то это какое-то неизвестное явление, и именно оно будет сенсацией, а не давно понятная, хоть и инопланетная плесень.
Сюжет этой истории с самого начала предполагал, что находка плесени ( лишайника - мне все больше нравится именно этот вариант, как загадочный ) это только начало. Там в глубине что-то невероятное - прилично развитый растительный и животный мир. А вот как такое возможно - я не решил и пытаюсь определиться хотя бы концептуально.
Что это вообще будет? Серия изохайку? Тогда подробности из серии "как" не особо важны ) Большинство фантастов и сказочников, начиная с Жюля Верна, ограничивались каким-нибудь "светом неясного происхождения".
Но если бы я ставил себе действительно интересную задачу - я бы попытался сочинить "мир в темноте". Где ни "растения", ни животные не зависят от света. Аналоги растений используют химическую энергию соединений, поступающих из недр планеты, чтобы превращать минералы в органику и выделяют кислород. Только они, конечно, не будут выглядеть как растения, у них не будет зеленых листьев, ловящих свет, и они не будут тянуться кверху, к солнцу.
Да это тоже интересный вариант. В принципе и на Земле есть примеры успешной жизни без света - в глубинах океанов. Хотя там косвенное, сильное влияние солнца все же имеется У меня подход к изохайку даже одной картинки всегда был концептуальным. Это связано не только с тем что сюжет истории возникает в голове всегда значительно больше чем один рисунок и невольно приходится объяснять самому себе - как такое возможно. Но еще и тем, что когда такое объяснение имеет реалистичную форму, то текст становится убедительным. Впрочем, если научиться "красиво врать", то наверное можно убедить в чем угодно. :) Кроме того, каждый рисунок хочется встроить в общую картину реального мира, который собирается из разных изохайку как мозаика. Я даже думал, что некоторые истории могут пересечься когда-нибудь. Поэтому очень стараюсь не использовать приемы фэнтези.
Жизнь в глубине океана Земли - это лишь часть жизни на поверхности. Существа в глубинах живут за счет "дождя трупов" - останков органики, падающих с богатых экосистем верхних слоев океана, и дышит кислородом, поступающим оттуда же. Не будет жизни на поверхности - умрет и жизнь в глубинах.
Единственное исключение - хемотрофы "черных курильщиков", сообщества вокруг подводных вулканических кратеров. Их и можно изучить в качестве образца.
А картинка прекрасна )
Reply
Но по сюжету там в глубине должно встретиться невероятное. Что это может быть не представляю - тут нужны знания по фауне и флоре.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А если там светло как днем - то это какое-то неизвестное явление, и именно оно будет сенсацией, а не давно понятная, хоть и инопланетная плесень.
Reply
Reply
Но если бы я ставил себе действительно интересную задачу - я бы попытался сочинить "мир в темноте". Где ни "растения", ни животные не зависят от света. Аналоги растений используют химическую энергию соединений, поступающих из недр планеты, чтобы превращать минералы в органику и выделяют кислород. Только они, конечно, не будут выглядеть как растения, у них не будет зеленых листьев, ловящих свет, и они не будут тянуться кверху, к солнцу.
Reply
У меня подход к изохайку даже одной картинки всегда был концептуальным. Это связано не только с тем что сюжет истории возникает в голове всегда значительно больше чем один рисунок и невольно приходится объяснять самому себе - как такое возможно. Но еще и тем, что когда такое объяснение имеет реалистичную форму, то текст становится убедительным. Впрочем, если научиться "красиво врать", то наверное можно убедить в чем угодно. :)
Кроме того, каждый рисунок хочется встроить в общую картину реального мира, который собирается из разных изохайку как мозаика. Я даже думал, что некоторые истории могут пересечься когда-нибудь. Поэтому очень стараюсь не использовать приемы фэнтези.
Reply
Единственное исключение - хемотрофы "черных курильщиков", сообщества вокруг подводных вулканических кратеров. Их и можно изучить в качестве образца.
Reply
Reply
Leave a comment