Сенсация! Щупальца фонда Сороса проникли в российские библиотеки. (Расследование «Известий»).
24 июля 2015, 00:01 | Политика | Анастасия Кашеварова | написать авторам
Структуры Фонда Сороса «зашли» в российские библиотеки
По мнению экспертов, американская неправительственная организация продолжает свою деятельность в России
Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) еще в 2004 году перестал официально выдавать гранты российским организациям, однако созданные при содействии Фонда Сороса структуры активно работают до сих пор. К таким проектам относятся Московская высшая школа социальных и экономических наук, Фонд культуры и искусства, институт «ПРО АРТЕ», некоммерческий фонд поддержки книгоиздания, образования и новых информационных технологий «Пушкинская библиотека». Как выяснили «Известия», многие региональные библиотеки также находятся под патронатом Фонда Сороса.
Американский институт «Открытое общество», несмотря на то что в 2003 году объявил о сворачивании своей деятельности на территории России, создал сеть подконтрольных или аффилированных организаций по всей России, которые до сих пор работают. Паутина созданных при поддержке американского института организаций охватывает Смоленскую, Московскую, Самарскую, Свердловскую, Кемеровскую и другие области.
Как выяснили «Известия», в региональные библиотеки через НФ «Пушкинская библиотека» Фонд Сороса поставлял книги зарубежных авторов, чьи труды интерпретировали мировую историю с выгодной для Запада позиции. К примеру, в библиотеки Смоленской области поставлялись книги под редакцией Джона Кигана о Второй мировой войне.
Сами работы Кигана при жизни критиковались его современниками военными историками Кристофером Бэсфордом и Майклом Говардом. Оба говорили, что он в своих работах profoundly mistaken (глубоко ошибался. - «Известия»). Американский политолог Ричард Беттс говорил, что Киган был a naïf about politics (наивен в политике. - «Известия»).
Также на полки российских библиотек поставлялись до недавнего времени и книги ученика Кигана - британского историка, почетного доктора гуманитарных наук Кентского университета Энтони Бивора. Его работы по истории также вызывают ряд нареканий со стороны мировых историков, в том числе и российских. В книге Бивора «Падение Берлина. 1945» Советская армия характеризовалась как «армия насильников».
Немецкий историк Йохен Хелльбек отмечает, что Бивор в своей книге «Сталинград», пытаясь представить Сталинградскую битву как войну советских властей против собственного народа, без проверки тиражирует слухи, которые противоречат историческим документам. В целом же «Сталинград», по оценке Хелльбека, написан откровенно с пронемецких позиций и «пропитан пропагандистскими стереотипами, сформированными еще во времена Третьего рейха.
Фонд Сороса стал расширять свое влияние в России еще с 1990-х годов, помогая грантами, книгами и лекциями российским библиотекам, вузам и музеям. Размеры грантов в начале 1990-х варьировались от $4 тыс. до $10 тыс.
В июне 1994 года при поддержке программы «Восток-Восток» Фонда Сороса и Всемирной федерации исследования будущего открылась первая школа молодых ученых «Будущее Балтийского региона - будущее России» в Старом Петергофе. На ее базе начали также действовать ежемесячные семинары по политологии и по проблемам регионального развития.
С 1997 года постоянное подключение к интернету фонд проплатил Эрмитажу, Русскому музею, Литературно-мемориальному музею Достоевского, Российской национальной библиотеке, Библиотеке имени Маяковского, крупнейшим вузам и ведущим медицинским учреждениям. Фонд покупал оборудование, организовывал узлы доступа и брал на себя расходы по интернет-трафику.
В 1998 году Муромский музей выиграл в конкурсе Фонда Сороса «Открытый музей в открытом обществе» и в качестве приза получил грант в размере, превышающем $8 тыс. В этот же период сотрудники Фонда Сороса тесно сотрудничали с фундаментальными библиотеками СПбГПУ, ННГУ, УЦИ ННГУ, НГОУНБ, предоставляя библиотекам вузов учебные, научные и справочные материалы, издания гуманитарного профиля и художественную литературу.
С 1999 года специалисты фонда подключали научные библиотеки к интернет-классам, проводили интернет, полностью оплачивая все расходы. Так, например, в 2001 году был открыт Читальный зал архива ВОЛСНХ не без помощи проекта, который также финансировал Фонд Сороса.
При поддержке института «Открытое общества» во многих регионах при университетах были открыты электронные читальные залы, центры устной истории, телекоммуникационные узлы, веб-лаборатории, классы доступа в интернет.
Многие библиотеки начали печатать крупные партии книг для слепых и слабовидящих людей в рамках проектов при поддержке Фонда Сороса, а также для библиотек Санкт-Петербурга.
В 2002 году сотрудники программы «Право» института «Открытое общество» проводили правовые семинары для муниципальных юристов из городов, участвующих в другой программе фонда - «Малые города России».
В период с 2000 по 2003 год сотрудники библиотек вузов обеспечивали работу Томского тренинг-центра вновь при поддержке фонда, в результате было проведено 13 учебных курсов - общая продолжительность 100 учебных часов.
В 2001 году Фонд Сороса начал открывать по России центры правовой информации, в 2013 году они стали именоваться центрами социально значимой информации. Данные центры - это не просто современная модель информационно-библиотечной деятельности библиотек в области правовой информации на местном уровне, но и центр повышения правовой культуры и правосознания населения, в особенности молодежи и пенсионеров.
Фактически под эгидой благотворительности, просвещения и образования Фонд Сороса активно внедрял нужную идеологию. Так как через выстроенную систему якобы добра институт «Открытое общество» комплектовал библиотеки, в том числе школьные и вузовские.
…
http://izvestia.ru/news/589070#ixzz3gulV88DF
Перефразируя дедушку Ленина стоит сказать, что в наше время («время сейчас такое») каждый умеющий писать пациент должен учиться сигнализировать государству. В данном случае сигнал выполнен на редкость бестолково и глупо. Ведь содержательная часть приводит целый набор фактов, свидетельствующих именно о полезной просветительской роли фонда Сороса в России, - хотя она и так хорошо известна тем, кто интересуется историей его деятельности. Тут еще хочется сказать об одном. Упомянутый выше американский историк Йохен Хелльбек, которого в мае сего года я имел возможность слушать на конференции по истории Великой отечественной войны в Коломне (и там же с ним познакомился и подписал у него упомянутую книгу о Сталинградской битве), конечно, критикует историка Бивора в своих работах, но ему бы никогда не пришло в голову возмущаться, что Бивор или Киган наличествуют в библиотеках, видеть в этом «идеологическую диверсию» и требовать какой-то цензуры на этот счет, как «известинской» журналистке выше. Потому что Хелльбек - именно ученый-историк и не имеет касательства к тому бойкому племени обскурантов и мракобесов, из которого вылупляются авторы подобных низкопробных статеек.