Историк Кирилл Александров о концепции единого учебника истории.
Кирилл АЛЕКСАНДРОВ,
докторант Санкт-Петербургского института истории РАН:
- К сожалению, авторы сами для себя не смогли ответить на главный вопрос - что должно находиться в центре внимания создателей нового учебника, учителей и учащихся: государство или общество? Кто обладает большей ценностью - власть или человек?
Ряд тезисов вызывает сомнения. Разве в XVII веке не происходило сближение с Европой? Разве нельзя назвать реформаторами своего времени Федора Ртищева или Василия Голицына?.. Почему же тогда утверждается, что начало «модернизации» России «было положено в эпоху Петра Великого»? И что такое «модернизация», в чем ее критерии? Повысилось ли благосостояние народа в результате петровских преобразований?..
В концепции оказались большие лакуны - как с точки зрения событийного, так и персонального ряда. При изучении социальной структуры российского общества недостаточно внимания уделено казачеству, мещанству, почетным гражданам, старообрядцам. Слабо представлен раздел о Первой мировой войне. Уязвим персональный ряд. Гражданская война заканчивается Тамбовским восстанием 1920 - 1921 годов, при этом умалчивается о завершении Белого движения на Дальнем Востоке осенью 1922 года. Нет тезисов о сопротивлении власти в годы нэпа, во второй половине 1930-х, в конце 1940-х - начале 1950-х годов. Не акцентируется внимание на значении колхозной системы для сохранения власти ВКП(б).
Применительно к периоду Второй мировой войны упоминается помощь союзников по ленд-лизу, но не отмечается ее важнейшее значение для советского военно-промышленного комплекса. Вооруженная борьба против Германии рассматривается как самостоятельная война СССР, а не часть общей борьбы антигитлеровской коалиции, начатой в 1939 году. Обзор предвоенного периода заканчивается на событиях лета 1940 года, а затем сразу наступает 22 июня 1941 года - из концепции выпал целый год, на протяжении которого Великобритания в одиночку сражалась с Германией, а Сталин готовил собственные военные мероприятия. Нет ни слова о советско-германском сотрудничестве в 1939 - 1941 годах и его значении для военных усилий Германии.
Акцентируется внимание на уничтожении нацистами советских людей по расовому признаку, но в предыдущих разделах нет понятия уничтожения людей по социальному признаку, практиковавшегося большевиками в довоенный период. В результате из всего прочитанного возникает ощущение полуправды - и в этом смысл всей концепции. Она не лжива, она полуправдива. Не знаю, что хуже.
Однако самым главным недостатком мне представляется отсутствие ясных и понятных тезисов о движении (убыль-прибыль) и численности населения России и СССР. Учителя и ученики должны иметь ясное представление о причинах, механизмах и последствиях гибели 50 - 52 млн человек в период между 1917 и 1953 годами - но именно этого в концепции я не увидел.
http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10303365%40SV_Articles