О ларьках злобное псто.

[igorinich]

Итак, власти сносят ларьки. Часть тусовки злорадствует. Часть - воет.

О рабочих местах и налогах. Скажите, а кто там работал? гатсрабайтеры?? ой, не пойте про коренных масквичей... В собственниках может и были, но вот работали там черт знает кто. значит и налоги платились чертзнает как. Холодно ли жарко ли городу от потерь этих рабочих мест? не, ни

Comments

[yu00]

Какая разница если было решение суда? Суд признал эти строения законными.

[igorinich]

Я видел лишь решения "в требовании сноса отказать".
Это возможно в том случае, если, к примеру, истек срок давности рассмотрения данного иска - т.е. суд не может вынести решение о "незаконности" строения за истечением срока давности.
Это большая разница. если у тебя есть ссылки на решение, где черным по белому "считать такое-то строение законной постройкой" - в студию!
Однако, ИМХО, в данном случае подобное "соломоново решение" - далеко не совсем адекватный путь: если строение незаконно воздвигнуто, с нарушением строительных норм, его существование наносит ущерб окружающим постоянно, независимо от давности.

[yu00]

Поставь себя на место владельца бизнеса!
Как можно иметь дело с этим блядским государством, когда оно одной рукой дает тебе свидетельство о собственности (законное), а другой все отбирает и сносит. Как теперь доверять этим пидарасам и вести с ними дела?
То есть ты такой регистрируешь все, платишь налоги, к тебе приходят всякие упыри с проверками, и ты им тоже в лапу даешь чтобы они отстали. А потом хуяк-хуяк, экскаватор и никакой компенсации. И нахрен весь этот цирк с законностью? Можно в промзоне найти ангар и делать там левую водку. Никой регистрации, налогов и проверок, риск все потерять сравнимый. И норма прибыли. Ну вот и думай как в нашей стране выгодней вести дела.

[igorinich]

Очнись, как может быть законным свидетельство о собственности на самострой???
Тебе рассказать, как эти свидетельства делались? сперва ляпаешь черти что черти где внаглую (на лапу ментам, чтобы не мешали строить и в репу местным активистам, буде найдутся), потом - постройку регистрируешь (была такая фича), потом - протаскиваешь ее как капитальную - тоже было можно нужным людям протянуть подобное и - вуаля! магазинчик воткнул в доходном местечке на башке у всех! В 90-е прокатывало насчет два.

теперь власти говорят - позвольте, но ведь подобная фишка незаконна - а хозяин в ответ, а вас срок давности и идите нах! И что смешно - срок давности настолько железное правило, что власть в суде (реально!) идет нах (это к вопросу о "зависимости" судов).

Может ты еще скажешь, что владелец цветочного бизнеса - хозяин ларька в котором сидит???? не будь наивен! Ларек он свой арендует, а вот у кого - большой пребольшой и интересный вопрос.

Что до того как вести бизнес... ХЗ... но не так. Хвтатит с нас 90-х и их наследства.

[yu00]

Логика OK. Давай у тебя права на машину отберем, потому что в 90-е права все покупали?

У собственника на руках бумага на гознаке напечатанная с печатью гербовой, выданная государством. И суд признал (пусть и через СИД) что это не самомстрой и изымать собственность нельзя.

Бизнес можно вести при наличие простых и понятных правил со стороны государства.

Закон обратной силы не имеет! Это основа юриспруденции в любой стране, со времен Римской империи, без этого это не закон, а пиздец.

[igorinich]

> Давай у тебя права на машину отберем, потому что в 90-е права все покупали

[yu00]

>Как быть, если эта бумага выдана с нарушением закона?
Один вопрос.
Скажи пожалуйста кто решает был ли нарушен закон или нет и является ли собственник жуликом?

[igorinich]

Суд.
А суд решить этот вопрос не может - он оказался вне правового поля.

Издан закон, заполняющий пробел. В жулики никого не запишут и не посадят, но самострой снесут. А было бы неплохо пару десятков чинуш, выдававших липы притянуть: хотя бы с закрытием дела по тем же срокам давности...

[yu00]

>А суд решить этот вопрос не может - он оказался вне правового поля.
Есть срок исковой давности, это тоже закон, и никакого выхода из правого поля тут нет.

>Издан закон, заполняющий пробел
статья 54 конституции РФ
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

Притянуть надо мэра-оленевода, который на закон положил с пробором.
Он даже при всем админресурсе не смог получить судебное решение. Мэр москвы, блеать, не смог продавить суд! Это значит что у него не было и 0.000001% правовых оснований такую херню делать. Че тут спорить то.

[igorinich]

> Есть срок исковой давности, это тоже закон, и никакого выхода из правого поля тут нет

[yu00]

Я одного не могу понять. C чего ты взял что истечение СИД это не основание для отказа в изъятии собственности?

У меня есть штраф ГИБДД, который отмечен как неоплаченный с 2013 года. Его не могут с меня взыскать через ФССП, потому что СИД по таким делам два года. Даже если примут закон, что СИД 10 лет, все равно его нельзя будет взыскать, потому что срок истек на момент действия старого закона. Неважно платил я штраф или нет, нарушал ПДД или нет, важно что перед законом я чист, и приедъявить мне нечего.

Также и с ларьками.

[igorinich]

нет не так.
Речь идет не о штрафе, не о наказании, а о признании незаконным получение свидетельства о собственности.
И здесь суд не может признать как законность постройки (решить, что бумага получена законно), так и незаконность ее в силу истечения срока давности. Так что суд самоустраняется от подобного решения.

[yu00]

1. Изъять собственность можно после признания ее судом незаконной.
2. Суд не стал рассматривать этот вопрос, потому что истек срок давности.
3. Значит оспорить законность собственности НЕВОЗМОЖНО.
4. Раз так, нет никаких оснований эту собственность изъять потому что см п.1

Что не так?

[igorinich]

Именно так.

А теперь изымаем собственность.

И пусть владелец попробует доказать ее законность.

[yu00]

И как он может это доказать если вышел СИД?

[igorinich]

В том что и штука, что никак!

И когда это доперло до московских властей, они срочненько и учинили ночь длинных ковшей.

На беззаконие - беззаконием.