История психологии
У меня на сайте появилась новая и, на мой взгляд, очень интересная статья: История психологии. Изменения в представлениях о душе в течение донаучного периода развития психологии в рамках философии.
Введение:
Прежде чем приступить к изучению вопроса по истории психологии, хотелось бы отметить, что: история психологии - это особая отрасль ( Read more... )
Введение:
Прежде чем приступить к изучению вопроса по истории психологии, хотелось бы отметить, что: история психологии - это особая отрасль ( Read more... )
Гм. Вообще-то чувство (и эмоция) -- это не аффект. Может, это просто терминология Аристотеля -- логично было бы уточнить ИМХО.
10. "Такая интеллектуальная установка исходила из этической мотивации. Предполагалось, что отказ от поисков истины позволит обрести душевный покой"
Главной целью философствования Пиррон считал достижение eudaimonia (счастья), для чего, с его точки зрения, необходимо было найти ответы на три вопроса: Каковы вещи по природе? Как мы должны к ним относиться? Что для нас от этого проистекает?
Пирроновы ответы таковы:
Вещи неразличимы и безразличны, неустойчивы и не допускают о себе определенного суждения; наши ощущения и представления о них не могут считаться ни истинными, ни ложными. Поэтому надо освободиться от всех субъективных представлений, не склоняться ни к утверждению, ни к отрицанию, воздерживаться от каких-либо определенных суждений. Из такого отношения возникают сначала afasia (состояние, при котором о вещах больше нечего сказать), затем ataraxia (безмятежность, невозмутимость), и затем apateia (бесстрастие).
Так что Пиррон подходил к делу именно интеллектуально: нет оснований заявлять, что нечто есть Истина. А уже потом из этого следовало "вот и нефиг страдать от её поисков", но никак не наоборот.
11. Это не обязательно и чуть в сторону, но я бы добавил буквально одно-два предложения на тему отличия эпикурейства от гедонизма, а то многие путают.
12. "В позиции Эпикура были уязвимые места, ибо в том случае, если человек в себе и только в себе находит силы, сам себя наказывает и поощряет, у него отсутствует необходимая для многих опора, помогающая преодолеть трудности и искушения, дающая надежду на то, что кто-то оценит его поведение и наградит".
Это не уязвимое место у Эпикура. Просто далеко не все настолько развились. Пример с детьми -- как раз в тему, понятно, что ребёнку очень важно одобрение и проч., но потом-то надо уже становиться и самостоятельным!
13. "Александрийская наука"
Школа, конвенциальная терминология.
14. "в психологии утвердилось правило (известное под названием "бритвы Оккама")"
Мелочь, но ИМХО лучше было бы добавить, что Оккам именно этого не писал.
15. "по Декарту... Бессознательной психики не существует".
Верно, но неудачно сформулировано: категория бессознательного тогда ещё не возникла, так что странно о ней говорить напрямую.
Reply
9) Это по терминологии философии:
"Внутреннее состояние человека, характеризующееся резким обострением чувств, с одновременным усилением воли и ослаблением мышления, отличающееся от страсти меньшей продолжительностью и незначительной по сравнению со страстью душевной глубиной, возникающее, как правило, в ответ на сильный раздражитель и проявляющееся в виде бурной кратковременной эмоции"
и психологии:
"эмоциональная (субъективная) оценка систематизированной в результате мышления информации"
А то, что многие понимают под состоянием аффекта - это юридический термин, частично применяемый в психиатрии.
10) Тут совершенно не о чем спорить, на мой взгляд - утверждения "Отказ от поисков истины позволит обрести душевный покой" и "Нет оснований заявлять, что нечто есть Истина... вот и нефиг страдать от её поисков" совершенно не противоречивы, включая очередность действий.
11) Понятия эпикурейства расписаны в статье достаточно четко, так что спутать сложно, даже не зная что есть теримин "гедонизм". Ну а если у кого-то все же не хватит интеллекта - ему вообще бессмысленно читать такие статьи, ИМХО.
12) В глобальном смысле - очень уязвимое. Далеко не из каждой личности способен развится сильный интеллект, совершенно не нуждающийся в поддержке со стороны, даже если его воспитывать как должно, по Эпикуру. Мы все рождаемся разными, и по темпераментам и по талантам. Из прирожденного отшельника не сделать актера.
И вопросы мотивации для развития действительно будут отсутствовать, не у всех, но у многих.
Но это опять же не вопросы истории психологии.
13) Ты снова путаешь термины. Здесь речь именно в о александрийской науке, включая медицину, а не только о александрийской богословско-философской школе.
14) Дословно - нет, но понятие то же самое:
"…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, - это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания."
К тому же алгоритм "бритва Оккама" основан именно на фразе "сущности не следует умножать без необходимости", а не на дословном тексте самого монаха-философа.
15) Да, верно. Но это следует из представлений Декарта, а не является его прямым утверждением. Собственно там это и написано - "по Декарту", а не "Декарт сказал".
Даркон, ты в рассмотрении статьи слишком уходишь в стороны от ее концепции - она написана как статья о истории возникновения психологии, а не рассмотрения жизни конкретных философов и не как словарь терминов. Вопросы религий и их противодействия наукам и жизни мы так же постарались исключить.
Reply
10. Не "такая интеллектуальная установка исходила из этической мотивации", а из логической. Т.е. именно что "нельзя утверждать, что нечто Истина, вот и не паримся", а вовсе не "нехота париться в поисках Истины, так что будем считать, что её нет".
11. Тоже верно, просто по привычке я обычно такие места всё же "затыкаю" -- столько раз видел, когда понимают с точностью до наоборот на ровном месте...
12. Естественно, психология. Заявлено об уязвимом месте -- вот и комментирую. Не страшно, сноской добавлю.
13. ОК.
14. Вот про это я и сказал.
15. ОК
Warrax, вообще-то. Darkhon -- это просто ЖЖ.
Reply
Leave a comment