Два советских фильма о киднеппинге
Вчера вечером посмотрел фильм "Нелюдь" режиссёра Юрия Иванчука, а сегодня - "Сатана", поставленный Виктором Аристовым.
Общим у этих картин является год выхода - 1990-й - и сюжет. Оба про киднеппинг, похищение ребёнка и вымогательство.
Сценарий первой ленты написан никем иным как Аркадием Вайнером. Отсюда - очень добротная драматургия. Не уловил ни одной фальшивой нотки (в противовес, скажем, сериалу "Противостояние" по сценарию и книге Ю. Семёнова, пересмотренному мной прошлой осенью, - оказалось, что там через край льётся чисто советское, коммунистическое морализаторство, плюс явный избыток какой-то надуманной, якобы глубокой психологии). В картине собран прекрасный ансамбль актёров - Людмила Гурченко, Борис Невзоров, Сергей Никоненко, Александр Михайлов. Мораль в этом фильме тоже, конечно, есть, но проведена сдержанно, без нажима... Отметил две реплики; одну, сказанную отцом похищенного мальчика (Б.Невзоров). На вопрос жены (Л. Гурченко), за сколько можно продать "Волгу", он отвечает: "Не знаю... мы же не собирались её продавать..." И тут же поясняет оговорку - мол, просто не в курсе, сколько сейчас могут за неё дать (а цены во времена поздней Перестройки действительно скакали самым непостижимым образом, особенно на машины).
И другая фраза как раз принадлежит его жене, матери украденного сына. Когда свекровь выражает опасение, что можно запутаться в пожертвованиях людей на выкуп, невестка успокаивает её безжизненно-усталыми, однако неожиданно трезвыми словами: "Люди всегда помнят своё..."
Единственный недостаток фильма - качество картинки. Будь он снят на "кодак", ничуть не уступал бы современным, а пожалуй, в чём-то бы и превосходил.
Вопреки названию картины Иванчука - "Нелюдь", в ней зритель видит происходящее с человеческой стороны - страдания семьи похищенного ребёнка; контр-меры, что предпринимает милиция. Личность заглавного героя становится известной только в самом финале. Фильм "Сатана" также даёт некоторое представление об обстановке в семье, на которую обрушилась страшная беда, но главное внимание уделяет всё-таки именно показу преступника, "Сатаны". Собственно, сюжет здесь не совсем киднеппинг - девочка не похищена, а убита; мы видим это в самом начале действия.
В фильме сделана попытка передать атмосферу времени - он даже перегружен всякими символами. Мы видим различного рода неформалов на улицах; люмпенствующую богему; национал-патриотов, толкующих о возрождении русского народа и происках инородцев; даже артиллерийскую часть, пересекающую город под покровом ночи (наверно, должно восприниматься как признак активизации военщины, подготовка к какому-то антиперестроечному путчу). А уж такие символы, как парализованный старик и девочка-подросток - даун, живущие в коммунальной квартире, и совсем прозрачны. Означают полную деградацию и дебилизацию нашей тогдашней жизни, конечно же...
Фильм "Сатана", скорее, не понравился мне...Режиссёр замахнулся на что-то большое - не вышло... Даже попытка раскрыть внутренний мир злодея, на мой взгляд, не удалась. Создатели "Нелюди" поступили умнее. Мы можем только догадываться о том, какие глубинные мотивы двигали "нелюдью", как он оказался способен на такое зверство, как дошёл до жизни такой, как додумался...
Но ведь и авторы "Сатаны", потратив на показ разнокалиберных подлостей и мерзостей, совершаемых обаятельным изувером (Сергей Куприянов), большую часть экранного времени, продвинулись на самом деле не дальше в постижении сущности его "сатанинства". Да, мы узнаём, что у него есть дед, возможно, уголовник в прошлом, такой же отмороженный, как и его внучок, когда речь заходит о цене человеческой жизни, что этот дед как раз, похоже, и дал нужное воспитание, но... но как-то маловато этого. И на главный вопрос всё равно не находится ответ: когда жадность, зависть, эгоистичность, эгоцентричность, сосредоточенность на своих обидах, комплексах, так суммируются друг с другом и умножаются друг на друга, что перерастают в нечто уже качественно иное, приводят к перерождению самой природы их носителя...
Общим у этих картин является год выхода - 1990-й - и сюжет. Оба про киднеппинг, похищение ребёнка и вымогательство.
Сценарий первой ленты написан никем иным как Аркадием Вайнером. Отсюда - очень добротная драматургия. Не уловил ни одной фальшивой нотки (в противовес, скажем, сериалу "Противостояние" по сценарию и книге Ю. Семёнова, пересмотренному мной прошлой осенью, - оказалось, что там через край льётся чисто советское, коммунистическое морализаторство, плюс явный избыток какой-то надуманной, якобы глубокой психологии). В картине собран прекрасный ансамбль актёров - Людмила Гурченко, Борис Невзоров, Сергей Никоненко, Александр Михайлов. Мораль в этом фильме тоже, конечно, есть, но проведена сдержанно, без нажима... Отметил две реплики; одну, сказанную отцом похищенного мальчика (Б.Невзоров). На вопрос жены (Л. Гурченко), за сколько можно продать "Волгу", он отвечает: "Не знаю... мы же не собирались её продавать..." И тут же поясняет оговорку - мол, просто не в курсе, сколько сейчас могут за неё дать (а цены во времена поздней Перестройки действительно скакали самым непостижимым образом, особенно на машины).
И другая фраза как раз принадлежит его жене, матери украденного сына. Когда свекровь выражает опасение, что можно запутаться в пожертвованиях людей на выкуп, невестка успокаивает её безжизненно-усталыми, однако неожиданно трезвыми словами: "Люди всегда помнят своё..."
Единственный недостаток фильма - качество картинки. Будь он снят на "кодак", ничуть не уступал бы современным, а пожалуй, в чём-то бы и превосходил.
Вопреки названию картины Иванчука - "Нелюдь", в ней зритель видит происходящее с человеческой стороны - страдания семьи похищенного ребёнка; контр-меры, что предпринимает милиция. Личность заглавного героя становится известной только в самом финале. Фильм "Сатана" также даёт некоторое представление об обстановке в семье, на которую обрушилась страшная беда, но главное внимание уделяет всё-таки именно показу преступника, "Сатаны". Собственно, сюжет здесь не совсем киднеппинг - девочка не похищена, а убита; мы видим это в самом начале действия.
В фильме сделана попытка передать атмосферу времени - он даже перегружен всякими символами. Мы видим различного рода неформалов на улицах; люмпенствующую богему; национал-патриотов, толкующих о возрождении русского народа и происках инородцев; даже артиллерийскую часть, пересекающую город под покровом ночи (наверно, должно восприниматься как признак активизации военщины, подготовка к какому-то антиперестроечному путчу). А уж такие символы, как парализованный старик и девочка-подросток - даун, живущие в коммунальной квартире, и совсем прозрачны. Означают полную деградацию и дебилизацию нашей тогдашней жизни, конечно же...
Фильм "Сатана", скорее, не понравился мне...Режиссёр замахнулся на что-то большое - не вышло... Даже попытка раскрыть внутренний мир злодея, на мой взгляд, не удалась. Создатели "Нелюди" поступили умнее. Мы можем только догадываться о том, какие глубинные мотивы двигали "нелюдью", как он оказался способен на такое зверство, как дошёл до жизни такой, как додумался...
Но ведь и авторы "Сатаны", потратив на показ разнокалиберных подлостей и мерзостей, совершаемых обаятельным изувером (Сергей Куприянов), большую часть экранного времени, продвинулись на самом деле не дальше в постижении сущности его "сатанинства". Да, мы узнаём, что у него есть дед, возможно, уголовник в прошлом, такой же отмороженный, как и его внучок, когда речь заходит о цене человеческой жизни, что этот дед как раз, похоже, и дал нужное воспитание, но... но как-то маловато этого. И на главный вопрос всё равно не находится ответ: когда жадность, зависть, эгоистичность, эгоцентричность, сосредоточенность на своих обидах, комплексах, так суммируются друг с другом и умножаются друг на друга, что перерастают в нечто уже качественно иное, приводят к перерождению самой природы их носителя...