Почему разрушаются дамбы
Мы участвовали в строительстве и ремонте самых разных гидротехнических сооружений, в том числе дамб и плотин. В свое время даже на Саяно-Шушенской ГЭС работали. Но еще чаще наши технические решения не проходили по конкурсу, потому что были предложения дешевле. И это, конечно, ахиллесова пята госзакупок. Побеждает самый дешевый вариант. Не самый надежный, не самый долговечный, а именно самый дешевый. Причем речь идет о сиюминутных затратах: стоимость жизненного цикла сооружения никто не считает. Допустим, в проект заложена гидроизоляция, срок службы которой составляет десять лет. А что потом? Правильно, ремонт. Сколько он будет стоить, никого не волнует. Да и возможен ли этот ремонт вообще, если гидроизоляция зарыта в землю?! Ответы на эти вопросы всегда повисают в воздухе.
В Орске, я так понимаю, проблемы было две:
а) качество насыпной дамбы (странно, что глава Минстроя считает, что это не дамба, а земляной вал, ведь насыпные дамбы именно так и выглядят) - об этом пишет, к примеру, «Форбс»,
б) сам проект: сооружение было рассчитано на паводок в 5,5 метра, а пришло все десять.
Напоследок всего одна, но очень показательная цитата из «Форбс»: «Орск затапливало всегда. И это была одна из причин, почему в XVIII веке главную уральскую крепость перенесли отсюда на место нынешнего Оренбурга - там риски подтопления разливом Яика (Урала) были куда ниже».