ЕСПЧ не адекватен
поддержал бы денонсацию.
А каков вообще механизм "установки истины" при регистрации какого-либо дела какого-либо человека против государства? Очень посредственные суждения. Суд по правам человека продемонстрировал отсутствие всякой логики при рассмотрении моего дела, как бы защищая государство.
Судья г. Нонна Цоцория, с 1.02.2008 являющаяся Судьей ЕСПЧ не учла все обстоятельства и нюансы дела, отказав в моей жалобе против Украины.
Этой жалобы вообще могло не быть, как, возможно, многих других, так как в стране до 2008 г. отсутствовало право на апелляцию по административным делам.
//24.09.2008 года, в Украине вступило в действие изменение в следующем:
Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 287. Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим.//
Т.е. судья пропустила этот факт мимо ушей, если так можно выразиться, чем оказала Украине огромную поддержку, сравнимую, разве-что, с той ситуацией, когда у Судьи есть какая-то материальная заинтересованность.
Бред.
Суд Страсбурга, перед подачей Жалоб, требует прохождения всех инстанций внутри страны, где нарушается Конвенция, включая Одесский Апелляционный Суд. Однако, до 24.09.2008 такой возможности у аппликантов не было по той причине, что Правовая система Украины не соответствовала своей же Конституции. Нельзя было обжаловать "адмiнiстратiвнi справи".
https://echo.msk.ru/news/2157328-echo.html