Зачем мы затеваем такую дискуссию...
(Фрагмент беседы, инициирующей обсуждение темы «Истина, Правда, Ложь» на сайте «Русская Истина»)
Задорин:
Прежде всего начну с главного: зачем нам все это надо, в чем смысл того, что мы зачинаем? Не «кто виноват?» и «что делать?», а сначала - «зачем?». Почему мы считаем, что сейчас очень важно поднять в обществе тему Истины-Правды-Лжи? Чего мы хотим достичь этой дискуссией?
Есть несколько аргументов-обоснований, которые меня привели к объяснению этого «зачем».
Аргумент 1 - философско-религиозный. Наверное, Борису Вадимовичу этот аспект проблемы будет ближе, это его епархия, но я все же обозначу своими словами. Движение постмодернизма, которому свойственно размытие и деструкция абсолютов, декларирует, что все относительно и, строго говоря, истины - нет, а есть только дискурс и контекст. Утрирую, конечно, но не сильно. И если раньше такое «понимание мира» развивалось только как игра интеллектуалов, то сейчас уже фиксируется в неких социальных практиках. Постмодернизм и релятивизм расширили донельзя территорию своего распространения и доминирования, и это на мой непросвещенный ортодоксальный взгляд, плохо.
От отрицания Истины один шаг до отрицания греховности Лжи. А как же «не лжесвидельствуй»? А еще сказано: «Пусть каждый из вас оставит ложь и говорит своим ближним правду, потому что все мы члены одного тела»? (Ефесянам 4:25).
Я полагаю, что для сайта «Русская Истина» такая тема всегда должна быть актуальной, ибо для консервативного образа мысли неприемлемо размывание морального базиса, на котором стояло и стоит очень многое. Когда сама ценность истины подвергается сомнению и эрозии, с этим, пожалуй, надо бороться. В философско-религиозном смысле это, наверное, вечная борьба, и сайту, продвигающему (отстаивающему) здоровый консерватизм, негоже уклоняться от нее.
Аргумент 2 можно назвать социологическим. Сначала в среде интеллектуалов и разных «лидеров мнений», а потом и в обществе происходит реальная диссипация единого понимания того, что называется «правдой» и «истиной», распад само собой разумеющегося восприятия Истины как значимой, важной, ценной, необходимой составляющей личной и общественной жизни. «Постправда», а точнее «неправда», становится привычным контекстом жизни, становится трендом в масс-медиа, которые непрерывно производят и транслируют всякого рода сомнительные фантазии, заведомые фейки, дополненную реальность, ибо это продается и массово покупается… И этот массовый мутный поток становится практически социальной нормой. Людей постоянно убеждают в том, что обман, розыгрыш, имитация, подделка, откровенная Ложь - это нормально. Люди к этому привыкают и по большому счету уже не видят здесь никакой трагедии, особенно молодежь. Вообще говоря, многие привыкают жить на информационной мусорной свалке, потреблять всякую дрянь (иногда в блестящей упаковке, иногда даже без нее), и даже не пытаются очистить свои головы от информационной скверны, ибо просто не знают (не видели, не слышали) иной «чистой» и «правдивой» жизни.
Это социологический факт. На вопрос, который мы постоянно задаем в опросах - «Что вы будете делать, если в масс-медиа вам встретится сомнительная информация?» с предложением вполне доступных вариантов проверки (верификации) сомнительного контента - до 20% респондентов отвечают, что «ничего не будут делать». И это среди участников опросов, то есть среди заведомо более коммуникативно грамотной аудитории. Полагаю, на самом деле таковых гораздо больше.
Ложь становится приемлемым и допустимым явлением. И глядя в будущее, со страхом думаешь, что эта тенденция будет нарастать. Сначала фейковая реальность производится соответствующими заинтересованными субъектами, далее массовая общественность начинает это воспринимать как норму и даже как должное. Следующий шаг - масса сама с увлечением начинает производить фейки. Технические возможности для этого есть, фейк-конструктор ИИ «Сделай сам» теперь в помощь каждому: начинается с игры «обмани друга», а через какое-то время все это становится обыденными практиками.
Совершенно очевидно, что если все будут относиться ко лжи (в любом виде) как к обыденной норме, сами врать и ожидать от контрагента такого же вранья, причем допускать, что все вокруг относятся к его словам и поступкам как к вранью, то это станет фактическим разложением того социального клея, который удерживает любое общество, то есть разложением общественного и межличностного доверия. А надо сказать, радиус доверия у нас в России и так весьма невеликий. У нас есть т.н. бондинговый социальный капитала в близком кругу - семья, друзья - но очень слабый уровень доверия к внешним контрагентам и институтам (бриджинговый социальный капитал). И если еще и разрушатся связи в ближнем круге (а как иначе, если «все врут»), то это приведет к окончательной атомизации и индивидуализации общества, когда человек человеку не то, что не друг и не брат, а прямая угроза, от которой надо дистанцироваться. Возможно для кого-то это и есть цель - разрушить все человеческие связи и перевести все человечество в цифровой мир общения не с другим человеком, а с машиной, технологической платформой. Ну, так понятно, легче управлять…
Короче, вопрос о Правде и Лжи в нашем обществе - это вопрос-развилка: либо общество переходит в режим тотального недоверия всем и вся и распадается, либо начинает бороться с недоверием и с его первопричиной - ложью и обманом. Мы должны восстанавливать отношение к правде и истине как к непреложной ценности, которое позволяло бы сохранять социальный клей доверия, чтобы общество просто существовало в сравнительно целостном виде. Хотелось бы двигаться в эту сторону. Это мой базовый мотив актуализации темы Истины-Правды-Лжи на сайте «Русская Истина».
Ну, наконец, аргумент 3 - политологический (политический). Ложь - это плохо с религиозной точки зрения, ложь - это плохо с морально-нравственной точки зрения. Но я скажу больше, даже для совершенно секулярного и цинично прагматичного государства это очень плохо с точки зрения его устойчивости, то есть плохо с точки зрения политической (и внешнеполитической) безопасности.
В последнее время я часто повторяю одну простую мысль, что у нас в свое время было не две гонки, в которых СССР соревновался с Западным миром, а три. В ядерной и ракетно-космической гонках мы где-то обгоняли, где-то отставали, но в целом держали паритет. Но на самом деле была и третья гонка: кибернетическая и управленческая. И ее-то мы проиграли вдрызг, причем и в технологическом плане (у нас до сих пор нет собственной элементной и программной базы, которая поддерживала бы передовые информационные технологии), и в организационном. И в основе проигрыша в этом управленческом соревновании был обман (это отдельная история, достойная хорошего разбора). В результате - за счет проигранной одной третьей гонки - мы проиграли всё!
Качество государственного управления становится самым главным критическим параметром и ресурсом межгосударственной конкуренции, а это качество в свою очередь критически зависит от валидности и достоверности информации, поступающей снизу вверх в иерархических системах управления. В этой связи любые действия, связанные с искажением информации, заведомым враньем, сокрытием правды (в том числе проблемной), подтасовками и «туфтой» в отчетности подрывают качество управления, то есть фактически подрывает и нашу геополитическую безопасность. Чиновник-врун - просто враг государства и страны.
На чем «подорвался» и рухнул Советский Союз? Есть много версий ответа на этот вопрос. Моя версия: на лжи, когда ее стало и в обществе, и в государстве больше критического уровня.
Таким образом я выделяю две очень серьезные угрозы, связанные с непозволительным масштабом распространения и оправдания Лжи. Первая - социокультурная - очень опасно жить в обществе тотального вранья. Вторая - геополитическая - существует вероятность обрушения государственности за счет этого вранья.
По этому поводу хотелось бы поговорить и поставить несколько вопросов: возможно ли в принципе возвращение из общества «постправды» в общество правды?
Максишко: Слово «возвращение» звучит оптимистично. А была ли до постправды Правда, чтобы к ней возвращаться?
Задорин: Да, это один из первых вопросов для обсуждения, и совершенно очевидно, что множество уважаемых коллег убедительно докажут, что ложь была всегда. Это вообще-то довольно тривиальная мысль: мол, врали всегда, и никогда правда не была ценностью для всех. И я с этим не буду спорить. Но, повторюсь, дело ведь в балансе. И в здоровом человеке всегда присутствует какая-нибудь «зараза», какая-нибудь вредная бактерия, вирус и т.п., но организм живет, и порой неплохо, пока этой «заразы» немного. А вот когда ее количество по каким-то причинам вдруг достигнет некого критического уровня, организм сваливается в болезнь и даже может разрушиться и погибнуть. Поэтому вопрос о «возвращении» к правде для меня - это вопрос изменения баланса Правды и Лжи в пользу Правды.
Второй вопрос - каким образом это «возвращение» может происходить? Что необходимо для этого сделать в самых разных областях - и в правовом, и в политическом, и в культурном поле?
И третий вопрос - кто наш противник? Кто заинтересован в неправде, постправде и прочих видах лжи? Важно ведь не только обозначить саму угрозу, но и определить ее источник и с позволения сказать стейкхолдеров.
И если мы до чего-то договоримся в рамках наших встреч, бесед, выступлений, статей и пр., то, конечно, наверное, надо бы переводить это в определенные целеполагания и планы действий. Понимание ценности правды, понимание необходимости защиты правды должно переходить в технологии защиты и продвижения правды. И эти технологии надо еще научиться аккуратно транслировать.
И тут возникает четвертый вопрос для наших дискуссий - кто союзник? Кто сейчас заинтересован в правде и в правдолюбах? Вообще, остались ли субъекты, заинтересованные в правде? Кто они, где они?
Такая вот работа, такие вопросы и их обсуждение представляется крайне актуальными и даже первоочередными в настоящее время для «Русской Истины». Девизом всей этой работы предлагаю сделать строки из 90-го Псалма: «Яко Той избавит тя от сети ловчи и от словесе мятежна, плещма Своима осенит тя, и под криле Его надеешися: оружием обыдет тя истина Его».
Подробнее см. https://politconservatism.ru/choice/chto-takoe-istina
--- Запрос на Истину: беседа редколлегии сайта «Русская Истина» И.В.Задорин, Б.В.Межуев, Р.Ю.Максишко. Встреча состоялась 26.06.2024, авторизация текста - ноябрь 2024