Русская государственная идея (послесловие к XXII Всемирному Русскому Народному Собору)
Выступления Президента России Владимира Путина и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на XXII Всемирном Русском Народном Соборе 1 ноября 2018 года в Кремле обозначили главную тему: каким мы хотим видеть современное мироустройство и какова роль России в нём?
Владимир Путин: «Мы видим, какие усилия предпринимаются сегодня, чтобы «переформатировать» мир, разрушить традиционные ценности и те культурно-исторические пространства, которые складывались веками. Цель - создать разного рода безликие «протектораты». Ведь разобщёнными народами, лишёнными национальной памяти, низведёнными до уровня вассалов, проще и удобнее управлять, использовать как разменную монету в своих интересах.
… Тема нашей нынешней встречи и большая часть дискуссий в эти дни посвящены цивилизационному развитию России, осмыслению её роли в современном мироустройстве.
Безусловно, эти вопросы звучат сегодня крайне актуально. Действительно, именно сейчас решается, каким будет мир в будущем, в предстоящие десятилетия».
Президент ясно сказал, что Россия не согласна с тем, чтобы одна сила (будь то англосаксонский кондоминиум Соединённых Штатов Америки и Великобритании вкупе с колониями, или же Франко-Германия под вывеской Евросоюза) осуществляла бы глобальное доминирование в экономической, военной, идеологической и культурной сферах.
Несогласие с предлагаемой Западом моделью глобализма означает, что мы себя видим одним из цивилизационных центров многополярного мира.
Но какую идею (мысленный прообраз, облечённый в словесную форму) мы предлагаем миру? Причём ответ на этот вопрос предполагает для начала наличие внутренней идеи - «А для чего мы существуем и хотим существовать в будущем как самостоятельная независимая цивилизация?
То есть давно пришла пора дать формализованные и для начала короткие ответы (в виде идеи, лозунга, девиз, послания…) на два вопроса:
- Какова наша внутренняя государственная (национальная) идея?
- Какова наша внешняя, адресованная миру, государственная (национальная) идея?
I. Внутренняя государственная (национальная) идея России
Поискам национальной идеи России посвящены сотни современных научных и научно-популярных томов. Но все они, рассматривая множество узкоспециальных вопросов (философских, исторических и др.) не дают чёткой формулировки, которую можно не просто легко повторить, но и запомнить, как помнит практически каждый наш гражданин первую строчку Гимна страны (автор слов - С.В. Михалков): «Россия - священная наша держава».
Справедливости ради отмечу, что бывая на официальных и спортивных мероприятиях, не раз приходилось слышать от простых граждан, поющих Гимн, эту строчку в другом варианте «Россия - великая наша держава», что говорит о возможном направлении в поиске ключевых слов при формулировании государственной идеи. Итак, наш народ интуитивно понимает, что либо Россия будет в ряду великих держав (великой), либо её не будет вовсе, а на месте России появятся десятки псевдогосударственных новообразований, управляемых из иных цивилизационных центров (это хорошо видно на примере отколовшихся от России в 1917 и в 1991 годах стран-лимитрофов).
Итак одно ключевое слово - великая <Россия> - в рамках формулировки внутренней государственной идеи можно считать найденным.
В фильме “Миропорядок 2018”, опубликованном журналистом Владимиром Соловьёвым в марте нынешнего года в социальных сетях, Владимир Путин заявил, что в случае ракетно-ядерного удара по России мы ответим встречным ударом, что, естественно, поставит современную цивилизацию на грань исчезновения, но при этом глава государства задаёт риторический вопрос: «А зачем нам такой мир, если там не будет России?».
Отсюда следует первый и главный ввод: Россия на Земле должна быть ВСЕГДА! То есть в рамках существующей человеческой цивилизации Россия хочет быть вечной. Это второе ключевое слово.
Святейший Патриарх Кирилл в своём выступлении на Соборе отметил, что в России много веков вместе живут представители различных национальностей и вероисповеданий, объединённых общностью исторической судьбы и культурных достижений народов. Итак, наш исторический опыт предполагает единство в разнообразии - это ещё два ключевых слова для национальной идеи.
В этом же выступлении Патриарх акцентировал внимание на том, что неотъемлемой частью русской идентичности, русского мира, русской души является чувство справедливости. Причём запрос на справедливость сейчас не ниже, чем в предреволюционной Российской Империи, а возмущение воровством и несправедливым присвоением общих благ так называемой современной элитой (политической, финансовой, государственной, муниципальной…) достигло апогея за всё постсоветское время. Поэтому без слова «справедливость» ни одна государственная идея не будет принята народом.
Итак, перечислим ключевые слова, которые непременно должны присутствовать в национальной идее:
- великая Россия;
- пока существует мир, должна существовать и Россия - вечная Россия;
- единство народов России в национальном и конфессиональном разнообразии;
- справедливость в обществе.
Из вышесказанного можно сформулировать государственную (национальную) идею:
«Великая, вечная и неделимая Россия, единая в своём национальном и конфессиональном разнообразии, живущая по принципам социальной справедливости».
В таком кратком изложении идея может быть легко запомнена любым человеком. Поэтому не вижу необходимости делать её более громоздкой, как бы ни хотелось упомянуть в ней о патриотизме, сбережении народа, росте народного благосостояния, развития экономики и т.д.
Предложенная формулировка внутренней государственной (национальной) идеи позволяет выстроить стройную идеологию (систему идей и взглядов) и закрепить её в Конституции (тем более что по отдельности высказанные эти идеи представлены в действующей Конституции).
Но внешнему миру эта идея мало интересна, ведь любое государство хочет существовать вечно, и, как минимум, в своих нынешних границах, да и многие страны декларируют социальный характер своего государства.
Внешний мир хочет знать, как мы соотносим себя с ним, какие ценности и смыслы несём миру.
II. Внешняя государственная (национальная) идея России
При выработке нашего внешнего послания миру можно и нужно отталкиваться от предыдущего исторического опыта: что мы ранее пытались сообщить миру и как он это интерпретировал.
Первая национальная идея - это «Москва - Третий Рим», которая была сформулирована в двух посланиях конца 1523 - начала 1524 года старцем псковского Елеазарова монастыря Филофеем (по другим историческим исследованиям - авторство идеи принадлежит митрополиту Московскому и всея Руси Зосиме в предисловии к его труду «Изложение Пасхалии» в 1492 г., а Филофей же лишь «обосновал» её в соответствии с господствовавшим тогда миропониманием и духовными запросами общества). Идея Третьего Рима прямо сообщала, что Москва - центр мирового православия после падения Византии, и это, кстати, давало России право (по мнению тогдашних руководителей страны) нести свет христианства колонизируемым народам на Востоке.
Конечно, Западу не нравилось, что Москва не подчиняется Ватикану, да и вообще Запад рассматривал полудикую (с его точки зрения) Россию, как добычу, которая по недоразумению ещё не поделена. Здесь нужно оговориться, что идею Третьего Рима в XV-XVI веках с большой натяжкой можно назвать официальной доктриной (до второй половины XIX века она была мало известна широкой публике), но государи действовали в соответствии с ней, да и Запад понимал, откуда дует «идеологический ветер», поэтому жёстко противостояли нам. Но неоднократные завоевательные походы коллективного Запада против России, в конечном счёте, обернулись поражениями самого Запада и возвышением Российской Империи, ставшей в XIX веке мировым субгегемоном (гегемоном в то время была Великобритания).
Новую национальную идею «Православие, Самодержавие, Народность» сформулировал в 1833 году министр народного просвещения Российской Империи Сергей Семёнович Уваров в качестве антитезиса девизу Великой французской революции «Свобода, равенство, братство».
Верность идеям защиты Православия и православных народов всегда рассматривалась Западом как завуалированный экспансионизм России. Ну а после того, как Россия в целях недопущения антимонархических революций использовала свои войска (по просьбе законных властей этих стран) ей прочно прилепили ярлык «Жандарма Европы». Стараниями западной элиты Россию в СМИ преподносили в качестве полудикой монархической сатрапии, которая незаслуженно богата ресурсами, но при этом жаждет расширятся и на восток, и на юг, и на запад (используя для этого православные государства в Европе). При такой интерпретации позиционирования России в мире основные европейские игроки (Великобритания, Франция, позднее - Австро-Венгрия и Германия) с одной стороны демонизировали Россию, а с другой стороны, гиперболизируя имеющиеся в нашей стране обычные для того времени в европейских странах социальные и экономические противоречия, начали ослаблять самодержавие, используя для этого традиционное русское стремление к справедливости, поклонение просвещённому Западу и политическую наивность (незрелость) русского народа. Первоначальной целью Запада было свержение Самодержавия и ослабления России, которая по итогам Первой мировой войны стала бы мировым гегемоном. Но Западу удалось добиться немыслимого (и не планировавшегося) успеха: развалить Империю на части, ввергнуть народ в братоубийственную войну гражданскую войну и создать на оставшейся от Империи территории государство, поставившее целью воплотить в жизнь коммунистическую утопию: сначала в одной стране, а затем и в мире. Официальной советской идеологией стала марксистско-ленинская.
Русский философ, писатель и социолог Александр Зиновьев (1922 - 2006) в книге «Идеология партии будущего» (М.: Алгоритм, 2003) даёт объективную характеристику советской идеологии:
«Основной целью коммунистической идеологии в некоммунистическом обществе было обоснование путей превращения данного общества в коммунистическое, каким последнее представлялось, а именно - как обобществление всех средств производства, ликвидация классов частных собственников и предпринимателей (капиталистов и помещиков), захват политической власти коммунистической партией, централизация всей системы власти и управления и т.д. И то, что говорила идеология на этот счёт, есть не ложь и не чепуха, а в высшей степени серьёзное.
… Идеология в данном случае ставила перед руководителями страны общую цель, которая, независимо от её достижимости или недостижимости, играла организующую роль и указывала основные пути движения общества в направлении этой цели. Идеология давала единую ориентацию процессу жизни общества и устанавливала единые рамки и принципы деятельности его руководства».
Причём если построение коммунизма (1-я фаза - социализм, 2-я - коммунизм) в Советской России (затем - СССР) было делом внутренним, хотя и опосредованно (через советские социальные стандарты) влиявшим на капиталистические страны, то идеи Мировой революции были непосредственным посланием всему западному миру.
Руководство Советского государства не стеснялось прямо выражать свои экспансионистские коммунистические планы:
- «Выражая непреклонную решимость вырвать человечество из когтей финансового капитала и империализма…» (Конституция РСФСР, 1918);
- «Новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных ещё в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику» (Конституция СССР, 1924).
И только в Конституции 1936 года о мировой революции перестали упоминать.
Но уже в Конституции 1977 года (глава 4) вновь было сказано о поддержке зарубежных единомышленников: «Внешняя политика СССР направлена на обеспечение благоприятных международных условий для построения коммунизма в СССР, защиту государственных интересов Советского Союза, укрепление позиций мирового социализма, поддержку борьбы народов за национальное освобождение и социальный прогресс, на предотвращение агрессивных войн, достижение всеобщего и полного разоружения и последовательное осуществление принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем».
Так Советский Союз прямым текстом сообщал миру о своих экспансионистских планах и успешно претворял их в жизнь. Я предполагаю, что именно в то время «закулисные» мировые элиты пришли к единому мнению, что Советский Союз нужно демонтировать (до 1960-х годов, по мнению современного русского философа Дмитрия Галковского, Великобритания неявно использовала СССР в качестве противовеса новому мировому гегемону - американцам, попутно изматывая США гонкой вооружений с СССР).
Учитывая прозрачность информационных границ в 1970-1980-е годы, неспособность советской экономики обеспечить людей благами на уровне западных потребительских стандартов и всё растущее раздражение народа от партийно-советской бюрократии, Запад через своих прямых и опосредованных агентов активировал мину замедленного действия, заложенную в Конституции 1924 года, о праве выхода республик из состава СССР. Советского Союза не стало, а появилась Российская Федерация.
Российская Конституция 1993 года, написанная при участии западных советников, содержит прямой запрет на государственную идеологию, как систему взглядов. То есть, 150-миллионный народ с более чем тысячелетней историей не имеет права иметь общий, согласованный, соборный взгляд на свою историю и культуру, своё место и роль в современном мире, не может иметь собственной государственной идеи (образа, вербального проекта своего будущего).
Наверное, наши западные партнёры (точнее - вероятные противники в возможной мировой войне) предполагали, что деградация России, происходившая ускоренными темпами в 1990-е годы, приведёт к своему закономерному результату - развалу России.
Но! Бог Россию любит! Новый Президент России Владимир Путин, которого считали продолжателем дела Ельцина, неожиданно для Запада возродил Россию.
Хотя первый срок правления В.Путина полностью устраивал Запад: здесь и реверансы в сторону Запада, и даже готовность вступить в НАТО, и демонтаж российских военных баз на Кубе и во Вьетнаме и др. И, конечно же, Западу понравилось появившееся в 2006 году самоназвание России - «энергетическая сверхдержава» (автор термина - политолог, член Высшего совета партии «Единая Россия» Дмитрий Орлов) и он принял роль, которую Россия выбрала себе, - поставщика энергоресурсов на мировой рынок, идущего в фарватере западной политики. Философ Александр Зиновьев так прокомментировал в 2006 году эту «национальную идею»: «Россия как могучая энергетическая держава - это идеологический миф российской бесперспективности. Само сужение экономического прогресса до „трубы“ есть показатель исторической обречённости».
Но тут… грянула мюнхенская речь Владимира Путина (10.07.2007, Мюнхен, Конференция по вопросам политики безопасности), в которой Президент России сказал: «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна… Россия - страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня». Запад несколько напрягся, но не поверил Путину, приняв это за пропагандистскую риторику, адресованную российским гражданам.
А потом последовал 2008 год, когда Россия разгромила Грузию, которая по рекомендации западных советников вероломно напала на Южную Осетию и российских миротворцев.
Конечно, Запад оценил эту операцию, после чего активизировал свои действия по уничтожению Сирии исламскими террористами и раскачиванию ситуации на Украине с целью оторвать её от России.
Далее последовал военный переворот в Киеве в 2014 году и, как следствие, возвращение Крыма в Россию. А затем - и военная операция Вооружённых Сил России в Сирии против международного терроризма, пестуемого Западом.
И вот тут уже против России началась полноценная экономическая и пропагандистско-идеологическая война. С одной стороны - это месть Запада за геополитическую самостоятельность России, но с другой стороны - на Западе существует недопонимание: как себя позиционирует Россия в мире и чего хочет в будущем.
Что сейчас (в крупную клетку) видит Запад, глядя на Россию:
- ядерная держава, с которой как бы ни хотелось того, но воевать пока нельзя;
- поставщик энергоресурсов на мировой рынок;
- поставщик самых современных видов оружия;
- поставщик ограниченного спектра (но очень важного) высокотехнологичной продукции и услуг: атомная энергетика, космос и ещё некоторые, менее заметные в финансовом плане, позиции;
- поставщик сельскохозяйственной продукции (прежде всего - зерновых культур);
- страна, готовая оказывать услуги в сфере безопасности (попросту говоря - военную помощь) заинтересованным странам;
- страна, не признающая доминирования глобалистской философии и идеологии (в понимании Запада - мы полудикий альфа-доминант с ядерной дубиной, не признающий цивилизационного превосходства Запада). Более того, Запад крайне раздражён тем, что мы бескомпромиссно отстаиваем свою православную веру и идентичность. Для современного Запада Православие - это не просто ортодоксальное христианство (английский термин Православия - Orthodoxy), место которому в богословских и культурологических учебниках, но и тормоз развития человечества;
- и самый важный момент: Запад знает, что значительная часть российской экономической и политической элиты (элитой здесь я называю не лучших представителей страны, а самых богатых и влиятельных граждан на текущий момент) хранит свои активы на Западе, а члены их семей (да и многие из них сами) имеют второе (западное) гражданство.
Именно из-за последнего пункта Запад никогда не будет воспринимать всерьёз ни эту элиту (он её презирает, а в случае необходимости раскулачит подчистую), ни нашу страну в целом, «ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Св. Евангелие от Матфея, 6:21).
И нужно помнить, что Запад предельно рационален и циничен. Он воспринимает (да и то не сразу) только прямые послания, особенно когда они подкреплены силой.
Советское руководство, какими бы социально-политическими химерами оно не руководствовалось, поступало честно и мудро, озвучивая в разных вариантах Конституции своё международное позиционирование. За это его хоть и побаивались, но уважали.
Вот и нам, исходя из реального положения нашей страны, нужно прямо заявить о своём месте в современном миропорядке на ближайшую перспективу и закрепить эту национальную идею в Конституции.
Я бы предложил в качестве рабочего такой вариант:
Россия - хранительница консервативного христианства и традиционных европейских, в том числе семейных ценностей, защитник слабых стран от внешней агрессии, сторонник и блюститель многополярности в мире.
Возможные вопросы:
1. Почему Россия хранитель, а не защитник консервативного христианства?
Ответ: Потому что слово защитник можно интерпретировать и как защитник на чужой территории («крестоносец»), а термин хранитель касается исключительной своей территории.
2. Почему хранитель только традиционного (ортодоксального) христианства?
Ответ: Потому что хранить католичество, протестантизм и другие течения есть кому и без нас. Наша миссия - сохранить Православие, то есть Апостольскую веру такой, какой она был при Христе.
3. Почему хранитель лишь христианства, а где другие традиционные конфессии, находящиеся в России?
Ответ: И ислам, и иудейство, и буддизм есть кому хранить за рубежом. Именно там и находятся центры этих религий и святыни.
4. Почему хранитель традиционных европейских ценностей?
Ответ: Послевоенная Европа конца XX века - это лучший из существовавших на Земле вариантов общественного устройства. Россия исторически - это европейская страна, раскинувшаяся на двух континентах. И поскольку Европа уверенно отказывается от своих корней и достижений, то их сохранением на своей территории займётся Россия.
5. Означает ли термин «блюститель многополярности», что Россия будет активно противодействовать доминированию какой-то одной силы?
Ответ: Да, означает. Что сейчас мы и демонстрируем своей внешней политикой, при необходимости подкрепляя её военной силой.
Сформулированная выше внешняя государственная идея ясно и однозначно сообщает миру о том, что Россия отказалась от мессианства и экспансионизма, но при этом не даст в обиду ни себя, ни своих друзей, а на своей территории сохранит традиционные ценности.
Конечно, было наивным предполагать, что Запад поверит в нашу самоидентификацию. Скорее он сочтёт это пропагандой. Но наличие ясно выраженного послания миру о смысле своего существования на Земле в любом случае вызовет уважение (наконец-то, эти русские удосужились сформулировать - чего же они хотят от окружающего мира).
III. Что делать с этими идеями?
Очевидно, что всё сказанное выше - это личная авторская позиция, а для принятия государственной идеи необходимо широкое обсуждение. Предыдущие попытки последних лет сформулировать государственную идею провалились, прежде всего, потому что выбор государственной идеи это не процесс бесконечных обсуждений, а процедура отбора одной фразы небольшого объёма, например, не более 300 печатных знаков с пробелами. В этом случае учёные, политики, общественность будут пытаться сформулировать мысль (идею), а не заниматься бесконечной говорильней, осваивая выделенный на это бюджет. Причём процесс многошаговой последовательной формулировки и доработки идеи будет намного менее конфликтным, чем например, выбор гимна страны, поскольку в случае с идеей отсутствует субъект авторского права.
Внутреннюю и внешнюю государственные идеи нужно закрепить в Конституции России во 2-й и 3-й статьях (сразу после статьи 1, в которой приводится название страны), сдвинув нумерацию статей.
Соответственно, из 13 статьи необходимо убрать положение «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Да и самую первую фразу Конституции, начинающуюся словами «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, …», желательно изменить на фразу которая отражает реальную действительность (жить надо правдой!): «Мы, русский (государственнообразующий) народ и другие народы, проживающие на территории Российской Федерации, …».
На мой взгляд, формулировки в Конституции Российской Федерации должны звучать так:
Статья 2.
1. Внутренняя государственная идея Российской Федерации: «Великая, вечная и неделимая Россия, единая в своём национальном и конфессиональном разнообразии, живущая по принципам социальной справедливости».
2. Внешняя государственная идея Российской Федерации: «Россия - хранительница консервативного христианства и традиционных европейских, в том числе семейных ценностей, защитник слабых стран от внешней агрессии, сторонник и блюститель многополярности в мире».
На этом можно было бы завершить статью, но въедливый читатель уже споткнулся на слове «справедливость», ибо нынешняя ситуация в стране вопиет о страшной несправедливости. Народ глухо ропщет, и это роптание сродни тому, что я помню в середине 1980-х годов. Если верховная власть не остановит растущий с каждым днём раскол между чудовищной в своей жадности, воровстве и высокомерии элитой (так называемой) и народом, то ни о каких внутренних и внешних идеях вести разговоры нет смысла. Просто нужно готовиться к очередной и неотвратимой русской смуте.
Игорь ВИТЮК,
заместитель председателя Московской областной организации Союза писателей России,
Заслуженный работник культуры Российской Федерации
P.S. Когда в социальных сетях я опубликовал информацию и фотографии с открывавшегося XXII Всемирного Русского Народного Собора, то увидел в комментариях такие слова: «пустозвонное мероприятие», «показуха» и др. Так вот, теперь могу с полной уверенностью сказать, что XXII Всемирный Русский Народный Собор и выступления на нём Президента Путина и Святейшего Патриарха Кирилла заставили меня, чьи интересы ранее фокусировались на неких частностях современного литературного процесса, задуматься о вековечных проблемах нашего русского бытия. И надеюсь, что не меня одного… Поэтому дай Бог, чтобы Всемирный Русский Народный Собор и далее оставался общественным форумом, генерирующим дискуссии по самым важным проблемам современного мироустройства.
________________________________
Также читайте:
- В Кремле прошёл XXII Всемирный Русский Народный Собор >>> https://igor-vityuk.livejournal.com/322955.html
- Почему никого из писателей не пригласили выступить на пленарном заседании XXII Всемирного Русского Народного Собора >>> https://igor-vityuk.livejournal.com/323521.html
Владимир Путин: «Мы видим, какие усилия предпринимаются сегодня, чтобы «переформатировать» мир, разрушить традиционные ценности и те культурно-исторические пространства, которые складывались веками. Цель - создать разного рода безликие «протектораты». Ведь разобщёнными народами, лишёнными национальной памяти, низведёнными до уровня вассалов, проще и удобнее управлять, использовать как разменную монету в своих интересах.
… Тема нашей нынешней встречи и большая часть дискуссий в эти дни посвящены цивилизационному развитию России, осмыслению её роли в современном мироустройстве.
Безусловно, эти вопросы звучат сегодня крайне актуально. Действительно, именно сейчас решается, каким будет мир в будущем, в предстоящие десятилетия».
Президент ясно сказал, что Россия не согласна с тем, чтобы одна сила (будь то англосаксонский кондоминиум Соединённых Штатов Америки и Великобритании вкупе с колониями, или же Франко-Германия под вывеской Евросоюза) осуществляла бы глобальное доминирование в экономической, военной, идеологической и культурной сферах.
Несогласие с предлагаемой Западом моделью глобализма означает, что мы себя видим одним из цивилизационных центров многополярного мира.
Но какую идею (мысленный прообраз, облечённый в словесную форму) мы предлагаем миру? Причём ответ на этот вопрос предполагает для начала наличие внутренней идеи - «А для чего мы существуем и хотим существовать в будущем как самостоятельная независимая цивилизация?
То есть давно пришла пора дать формализованные и для начала короткие ответы (в виде идеи, лозунга, девиз, послания…) на два вопроса:
- Какова наша внутренняя государственная (национальная) идея?
- Какова наша внешняя, адресованная миру, государственная (национальная) идея?
I. Внутренняя государственная (национальная) идея России
Поискам национальной идеи России посвящены сотни современных научных и научно-популярных томов. Но все они, рассматривая множество узкоспециальных вопросов (философских, исторических и др.) не дают чёткой формулировки, которую можно не просто легко повторить, но и запомнить, как помнит практически каждый наш гражданин первую строчку Гимна страны (автор слов - С.В. Михалков): «Россия - священная наша держава».
Справедливости ради отмечу, что бывая на официальных и спортивных мероприятиях, не раз приходилось слышать от простых граждан, поющих Гимн, эту строчку в другом варианте «Россия - великая наша держава», что говорит о возможном направлении в поиске ключевых слов при формулировании государственной идеи. Итак, наш народ интуитивно понимает, что либо Россия будет в ряду великих держав (великой), либо её не будет вовсе, а на месте России появятся десятки псевдогосударственных новообразований, управляемых из иных цивилизационных центров (это хорошо видно на примере отколовшихся от России в 1917 и в 1991 годах стран-лимитрофов).
Итак одно ключевое слово - великая <Россия> - в рамках формулировки внутренней государственной идеи можно считать найденным.
В фильме “Миропорядок 2018”, опубликованном журналистом Владимиром Соловьёвым в марте нынешнего года в социальных сетях, Владимир Путин заявил, что в случае ракетно-ядерного удара по России мы ответим встречным ударом, что, естественно, поставит современную цивилизацию на грань исчезновения, но при этом глава государства задаёт риторический вопрос: «А зачем нам такой мир, если там не будет России?».
Отсюда следует первый и главный ввод: Россия на Земле должна быть ВСЕГДА! То есть в рамках существующей человеческой цивилизации Россия хочет быть вечной. Это второе ключевое слово.
Святейший Патриарх Кирилл в своём выступлении на Соборе отметил, что в России много веков вместе живут представители различных национальностей и вероисповеданий, объединённых общностью исторической судьбы и культурных достижений народов. Итак, наш исторический опыт предполагает единство в разнообразии - это ещё два ключевых слова для национальной идеи.
В этом же выступлении Патриарх акцентировал внимание на том, что неотъемлемой частью русской идентичности, русского мира, русской души является чувство справедливости. Причём запрос на справедливость сейчас не ниже, чем в предреволюционной Российской Империи, а возмущение воровством и несправедливым присвоением общих благ так называемой современной элитой (политической, финансовой, государственной, муниципальной…) достигло апогея за всё постсоветское время. Поэтому без слова «справедливость» ни одна государственная идея не будет принята народом.
Итак, перечислим ключевые слова, которые непременно должны присутствовать в национальной идее:
- великая Россия;
- пока существует мир, должна существовать и Россия - вечная Россия;
- единство народов России в национальном и конфессиональном разнообразии;
- справедливость в обществе.
Из вышесказанного можно сформулировать государственную (национальную) идею:
«Великая, вечная и неделимая Россия, единая в своём национальном и конфессиональном разнообразии, живущая по принципам социальной справедливости».
В таком кратком изложении идея может быть легко запомнена любым человеком. Поэтому не вижу необходимости делать её более громоздкой, как бы ни хотелось упомянуть в ней о патриотизме, сбережении народа, росте народного благосостояния, развития экономики и т.д.
Предложенная формулировка внутренней государственной (национальной) идеи позволяет выстроить стройную идеологию (систему идей и взглядов) и закрепить её в Конституции (тем более что по отдельности высказанные эти идеи представлены в действующей Конституции).
Но внешнему миру эта идея мало интересна, ведь любое государство хочет существовать вечно, и, как минимум, в своих нынешних границах, да и многие страны декларируют социальный характер своего государства.
Внешний мир хочет знать, как мы соотносим себя с ним, какие ценности и смыслы несём миру.
II. Внешняя государственная (национальная) идея России
При выработке нашего внешнего послания миру можно и нужно отталкиваться от предыдущего исторического опыта: что мы ранее пытались сообщить миру и как он это интерпретировал.
Первая национальная идея - это «Москва - Третий Рим», которая была сформулирована в двух посланиях конца 1523 - начала 1524 года старцем псковского Елеазарова монастыря Филофеем (по другим историческим исследованиям - авторство идеи принадлежит митрополиту Московскому и всея Руси Зосиме в предисловии к его труду «Изложение Пасхалии» в 1492 г., а Филофей же лишь «обосновал» её в соответствии с господствовавшим тогда миропониманием и духовными запросами общества). Идея Третьего Рима прямо сообщала, что Москва - центр мирового православия после падения Византии, и это, кстати, давало России право (по мнению тогдашних руководителей страны) нести свет христианства колонизируемым народам на Востоке.
Конечно, Западу не нравилось, что Москва не подчиняется Ватикану, да и вообще Запад рассматривал полудикую (с его точки зрения) Россию, как добычу, которая по недоразумению ещё не поделена. Здесь нужно оговориться, что идею Третьего Рима в XV-XVI веках с большой натяжкой можно назвать официальной доктриной (до второй половины XIX века она была мало известна широкой публике), но государи действовали в соответствии с ней, да и Запад понимал, откуда дует «идеологический ветер», поэтому жёстко противостояли нам. Но неоднократные завоевательные походы коллективного Запада против России, в конечном счёте, обернулись поражениями самого Запада и возвышением Российской Империи, ставшей в XIX веке мировым субгегемоном (гегемоном в то время была Великобритания).
Новую национальную идею «Православие, Самодержавие, Народность» сформулировал в 1833 году министр народного просвещения Российской Империи Сергей Семёнович Уваров в качестве антитезиса девизу Великой французской революции «Свобода, равенство, братство».
Верность идеям защиты Православия и православных народов всегда рассматривалась Западом как завуалированный экспансионизм России. Ну а после того, как Россия в целях недопущения антимонархических революций использовала свои войска (по просьбе законных властей этих стран) ей прочно прилепили ярлык «Жандарма Европы». Стараниями западной элиты Россию в СМИ преподносили в качестве полудикой монархической сатрапии, которая незаслуженно богата ресурсами, но при этом жаждет расширятся и на восток, и на юг, и на запад (используя для этого православные государства в Европе). При такой интерпретации позиционирования России в мире основные европейские игроки (Великобритания, Франция, позднее - Австро-Венгрия и Германия) с одной стороны демонизировали Россию, а с другой стороны, гиперболизируя имеющиеся в нашей стране обычные для того времени в европейских странах социальные и экономические противоречия, начали ослаблять самодержавие, используя для этого традиционное русское стремление к справедливости, поклонение просвещённому Западу и политическую наивность (незрелость) русского народа. Первоначальной целью Запада было свержение Самодержавия и ослабления России, которая по итогам Первой мировой войны стала бы мировым гегемоном. Но Западу удалось добиться немыслимого (и не планировавшегося) успеха: развалить Империю на части, ввергнуть народ в братоубийственную войну гражданскую войну и создать на оставшейся от Империи территории государство, поставившее целью воплотить в жизнь коммунистическую утопию: сначала в одной стране, а затем и в мире. Официальной советской идеологией стала марксистско-ленинская.
Русский философ, писатель и социолог Александр Зиновьев (1922 - 2006) в книге «Идеология партии будущего» (М.: Алгоритм, 2003) даёт объективную характеристику советской идеологии:
«Основной целью коммунистической идеологии в некоммунистическом обществе было обоснование путей превращения данного общества в коммунистическое, каким последнее представлялось, а именно - как обобществление всех средств производства, ликвидация классов частных собственников и предпринимателей (капиталистов и помещиков), захват политической власти коммунистической партией, централизация всей системы власти и управления и т.д. И то, что говорила идеология на этот счёт, есть не ложь и не чепуха, а в высшей степени серьёзное.
… Идеология в данном случае ставила перед руководителями страны общую цель, которая, независимо от её достижимости или недостижимости, играла организующую роль и указывала основные пути движения общества в направлении этой цели. Идеология давала единую ориентацию процессу жизни общества и устанавливала единые рамки и принципы деятельности его руководства».
Причём если построение коммунизма (1-я фаза - социализм, 2-я - коммунизм) в Советской России (затем - СССР) было делом внутренним, хотя и опосредованно (через советские социальные стандарты) влиявшим на капиталистические страны, то идеи Мировой революции были непосредственным посланием всему западному миру.
Руководство Советского государства не стеснялось прямо выражать свои экспансионистские коммунистические планы:
- «Выражая непреклонную решимость вырвать человечество из когтей финансового капитала и империализма…» (Конституция РСФСР, 1918);
- «Новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных ещё в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику» (Конституция СССР, 1924).
И только в Конституции 1936 года о мировой революции перестали упоминать.
Но уже в Конституции 1977 года (глава 4) вновь было сказано о поддержке зарубежных единомышленников: «Внешняя политика СССР направлена на обеспечение благоприятных международных условий для построения коммунизма в СССР, защиту государственных интересов Советского Союза, укрепление позиций мирового социализма, поддержку борьбы народов за национальное освобождение и социальный прогресс, на предотвращение агрессивных войн, достижение всеобщего и полного разоружения и последовательное осуществление принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем».
Так Советский Союз прямым текстом сообщал миру о своих экспансионистских планах и успешно претворял их в жизнь. Я предполагаю, что именно в то время «закулисные» мировые элиты пришли к единому мнению, что Советский Союз нужно демонтировать (до 1960-х годов, по мнению современного русского философа Дмитрия Галковского, Великобритания неявно использовала СССР в качестве противовеса новому мировому гегемону - американцам, попутно изматывая США гонкой вооружений с СССР).
Учитывая прозрачность информационных границ в 1970-1980-е годы, неспособность советской экономики обеспечить людей благами на уровне западных потребительских стандартов и всё растущее раздражение народа от партийно-советской бюрократии, Запад через своих прямых и опосредованных агентов активировал мину замедленного действия, заложенную в Конституции 1924 года, о праве выхода республик из состава СССР. Советского Союза не стало, а появилась Российская Федерация.
Российская Конституция 1993 года, написанная при участии западных советников, содержит прямой запрет на государственную идеологию, как систему взглядов. То есть, 150-миллионный народ с более чем тысячелетней историей не имеет права иметь общий, согласованный, соборный взгляд на свою историю и культуру, своё место и роль в современном мире, не может иметь собственной государственной идеи (образа, вербального проекта своего будущего).
Наверное, наши западные партнёры (точнее - вероятные противники в возможной мировой войне) предполагали, что деградация России, происходившая ускоренными темпами в 1990-е годы, приведёт к своему закономерному результату - развалу России.
Но! Бог Россию любит! Новый Президент России Владимир Путин, которого считали продолжателем дела Ельцина, неожиданно для Запада возродил Россию.
Хотя первый срок правления В.Путина полностью устраивал Запад: здесь и реверансы в сторону Запада, и даже готовность вступить в НАТО, и демонтаж российских военных баз на Кубе и во Вьетнаме и др. И, конечно же, Западу понравилось появившееся в 2006 году самоназвание России - «энергетическая сверхдержава» (автор термина - политолог, член Высшего совета партии «Единая Россия» Дмитрий Орлов) и он принял роль, которую Россия выбрала себе, - поставщика энергоресурсов на мировой рынок, идущего в фарватере западной политики. Философ Александр Зиновьев так прокомментировал в 2006 году эту «национальную идею»: «Россия как могучая энергетическая держава - это идеологический миф российской бесперспективности. Само сужение экономического прогресса до „трубы“ есть показатель исторической обречённости».
Но тут… грянула мюнхенская речь Владимира Путина (10.07.2007, Мюнхен, Конференция по вопросам политики безопасности), в которой Президент России сказал: «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна… Россия - страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня». Запад несколько напрягся, но не поверил Путину, приняв это за пропагандистскую риторику, адресованную российским гражданам.
А потом последовал 2008 год, когда Россия разгромила Грузию, которая по рекомендации западных советников вероломно напала на Южную Осетию и российских миротворцев.
Конечно, Запад оценил эту операцию, после чего активизировал свои действия по уничтожению Сирии исламскими террористами и раскачиванию ситуации на Украине с целью оторвать её от России.
Далее последовал военный переворот в Киеве в 2014 году и, как следствие, возвращение Крыма в Россию. А затем - и военная операция Вооружённых Сил России в Сирии против международного терроризма, пестуемого Западом.
И вот тут уже против России началась полноценная экономическая и пропагандистско-идеологическая война. С одной стороны - это месть Запада за геополитическую самостоятельность России, но с другой стороны - на Западе существует недопонимание: как себя позиционирует Россия в мире и чего хочет в будущем.
Что сейчас (в крупную клетку) видит Запад, глядя на Россию:
- ядерная держава, с которой как бы ни хотелось того, но воевать пока нельзя;
- поставщик энергоресурсов на мировой рынок;
- поставщик самых современных видов оружия;
- поставщик ограниченного спектра (но очень важного) высокотехнологичной продукции и услуг: атомная энергетика, космос и ещё некоторые, менее заметные в финансовом плане, позиции;
- поставщик сельскохозяйственной продукции (прежде всего - зерновых культур);
- страна, готовая оказывать услуги в сфере безопасности (попросту говоря - военную помощь) заинтересованным странам;
- страна, не признающая доминирования глобалистской философии и идеологии (в понимании Запада - мы полудикий альфа-доминант с ядерной дубиной, не признающий цивилизационного превосходства Запада). Более того, Запад крайне раздражён тем, что мы бескомпромиссно отстаиваем свою православную веру и идентичность. Для современного Запада Православие - это не просто ортодоксальное христианство (английский термин Православия - Orthodoxy), место которому в богословских и культурологических учебниках, но и тормоз развития человечества;
- и самый важный момент: Запад знает, что значительная часть российской экономической и политической элиты (элитой здесь я называю не лучших представителей страны, а самых богатых и влиятельных граждан на текущий момент) хранит свои активы на Западе, а члены их семей (да и многие из них сами) имеют второе (западное) гражданство.
Именно из-за последнего пункта Запад никогда не будет воспринимать всерьёз ни эту элиту (он её презирает, а в случае необходимости раскулачит подчистую), ни нашу страну в целом, «ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Св. Евангелие от Матфея, 6:21).
И нужно помнить, что Запад предельно рационален и циничен. Он воспринимает (да и то не сразу) только прямые послания, особенно когда они подкреплены силой.
Советское руководство, какими бы социально-политическими химерами оно не руководствовалось, поступало честно и мудро, озвучивая в разных вариантах Конституции своё международное позиционирование. За это его хоть и побаивались, но уважали.
Вот и нам, исходя из реального положения нашей страны, нужно прямо заявить о своём месте в современном миропорядке на ближайшую перспективу и закрепить эту национальную идею в Конституции.
Я бы предложил в качестве рабочего такой вариант:
Россия - хранительница консервативного христианства и традиционных европейских, в том числе семейных ценностей, защитник слабых стран от внешней агрессии, сторонник и блюститель многополярности в мире.
Возможные вопросы:
1. Почему Россия хранитель, а не защитник консервативного христианства?
Ответ: Потому что слово защитник можно интерпретировать и как защитник на чужой территории («крестоносец»), а термин хранитель касается исключительной своей территории.
2. Почему хранитель только традиционного (ортодоксального) христианства?
Ответ: Потому что хранить католичество, протестантизм и другие течения есть кому и без нас. Наша миссия - сохранить Православие, то есть Апостольскую веру такой, какой она был при Христе.
3. Почему хранитель лишь христианства, а где другие традиционные конфессии, находящиеся в России?
Ответ: И ислам, и иудейство, и буддизм есть кому хранить за рубежом. Именно там и находятся центры этих религий и святыни.
4. Почему хранитель традиционных европейских ценностей?
Ответ: Послевоенная Европа конца XX века - это лучший из существовавших на Земле вариантов общественного устройства. Россия исторически - это европейская страна, раскинувшаяся на двух континентах. И поскольку Европа уверенно отказывается от своих корней и достижений, то их сохранением на своей территории займётся Россия.
5. Означает ли термин «блюститель многополярности», что Россия будет активно противодействовать доминированию какой-то одной силы?
Ответ: Да, означает. Что сейчас мы и демонстрируем своей внешней политикой, при необходимости подкрепляя её военной силой.
Сформулированная выше внешняя государственная идея ясно и однозначно сообщает миру о том, что Россия отказалась от мессианства и экспансионизма, но при этом не даст в обиду ни себя, ни своих друзей, а на своей территории сохранит традиционные ценности.
Конечно, было наивным предполагать, что Запад поверит в нашу самоидентификацию. Скорее он сочтёт это пропагандой. Но наличие ясно выраженного послания миру о смысле своего существования на Земле в любом случае вызовет уважение (наконец-то, эти русские удосужились сформулировать - чего же они хотят от окружающего мира).
III. Что делать с этими идеями?
Очевидно, что всё сказанное выше - это личная авторская позиция, а для принятия государственной идеи необходимо широкое обсуждение. Предыдущие попытки последних лет сформулировать государственную идею провалились, прежде всего, потому что выбор государственной идеи это не процесс бесконечных обсуждений, а процедура отбора одной фразы небольшого объёма, например, не более 300 печатных знаков с пробелами. В этом случае учёные, политики, общественность будут пытаться сформулировать мысль (идею), а не заниматься бесконечной говорильней, осваивая выделенный на это бюджет. Причём процесс многошаговой последовательной формулировки и доработки идеи будет намного менее конфликтным, чем например, выбор гимна страны, поскольку в случае с идеей отсутствует субъект авторского права.
Внутреннюю и внешнюю государственные идеи нужно закрепить в Конституции России во 2-й и 3-й статьях (сразу после статьи 1, в которой приводится название страны), сдвинув нумерацию статей.
Соответственно, из 13 статьи необходимо убрать положение «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Да и самую первую фразу Конституции, начинающуюся словами «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, …», желательно изменить на фразу которая отражает реальную действительность (жить надо правдой!): «Мы, русский (государственнообразующий) народ и другие народы, проживающие на территории Российской Федерации, …».
На мой взгляд, формулировки в Конституции Российской Федерации должны звучать так:
Статья 2.
1. Внутренняя государственная идея Российской Федерации: «Великая, вечная и неделимая Россия, единая в своём национальном и конфессиональном разнообразии, живущая по принципам социальной справедливости».
2. Внешняя государственная идея Российской Федерации: «Россия - хранительница консервативного христианства и традиционных европейских, в том числе семейных ценностей, защитник слабых стран от внешней агрессии, сторонник и блюститель многополярности в мире».
На этом можно было бы завершить статью, но въедливый читатель уже споткнулся на слове «справедливость», ибо нынешняя ситуация в стране вопиет о страшной несправедливости. Народ глухо ропщет, и это роптание сродни тому, что я помню в середине 1980-х годов. Если верховная власть не остановит растущий с каждым днём раскол между чудовищной в своей жадности, воровстве и высокомерии элитой (так называемой) и народом, то ни о каких внутренних и внешних идеях вести разговоры нет смысла. Просто нужно готовиться к очередной и неотвратимой русской смуте.
Игорь ВИТЮК,
заместитель председателя Московской областной организации Союза писателей России,
Заслуженный работник культуры Российской Федерации
P.S. Когда в социальных сетях я опубликовал информацию и фотографии с открывавшегося XXII Всемирного Русского Народного Собора, то увидел в комментариях такие слова: «пустозвонное мероприятие», «показуха» и др. Так вот, теперь могу с полной уверенностью сказать, что XXII Всемирный Русский Народный Собор и выступления на нём Президента Путина и Святейшего Патриарха Кирилла заставили меня, чьи интересы ранее фокусировались на неких частностях современного литературного процесса, задуматься о вековечных проблемах нашего русского бытия. И надеюсь, что не меня одного… Поэтому дай Бог, чтобы Всемирный Русский Народный Собор и далее оставался общественным форумом, генерирующим дискуссии по самым важным проблемам современного мироустройства.
________________________________
Также читайте:
- В Кремле прошёл XXII Всемирный Русский Народный Собор >>> https://igor-vityuk.livejournal.com/322955.html
- Почему никого из писателей не пригласили выступить на пленарном заседании XXII Всемирного Русского Народного Собора >>> https://igor-vityuk.livejournal.com/323521.html