Между декорацией и "майданом". Общественная палата станет по-настоящему общественной?
Впервые в истории Московской области формирование общественных палат проходит гласно и открыто. Жители Пушкинского района голосуют за кандидатов в Общественную палату в интернете и купонами.
Вот уже месяц, как общественность Московской области активно включилась в формирование общественных палат муниципалитетов. Это происходит в рамках объявленной губернатором Московской области Андреем Воробьёвым перезагрузки общественных палат. Чтобы понять, зачем нужно «перезагружать» муниципальные общественные палаты и к чему это приведёт в будущем, нужно обратиться к истории вопроса.
1. Почему старые общественные палаты неэффективны
Идея формирования Общественной палаты Российской Федерации была высказана Президентом РФ Владимиром Путиным в 2005 году. Тогда же появилась и Общественная палата Российской Федерации, в которую вошли видные общественные деятели страны, в том числе и независимые, критично настроенные к власти, общественники и правозащитники. Этот опыт было решено распространить до муниципального уровня. Главной задачей создававшихся общественных палат было согласование интересов гражданского общества и власти, контроль власти со стороны общественности, экспертиза важнейших решений, принимаемых местной властью.
Но принятый тогда механизм формирования местных общественных палат был таков, что общественные палаты стали лишь декоративными придатками местной власти. Напомню, что Общественная палата Пушкинского появилась в 2008 году, одну треть её состава назначил глава Пушкинского района, одну треть - районный Совет депутатов, а оставшуюся треть избрали вышеперечисленные члены Общественной палаты. Вот и оказалось, что в Общественную палату района были избраны лишь лояльные власти общественники, в том числе: депутаты, чиновники, руководители местных отделений парламентских партий. Поэтому ни о какой не то что независимости, но даже о минимальной самостоятельности, этой Общественной палаты не было и речи. Общественная палата единодушно одобряла все решения, предлагаемые местной властью, и старалась дистанцироваться от реальных и острых проблем Пушкинского района. По сути, на уровне Московской области и муниципалитетов идея общественных палат была дискредитирована.
2. Какие задачи должны решать местные общественные палаты
Но всё изменилось с приходом в Московскую область Андрея Воробьёва. Идя на выборы, он поставил задачу сделать Московскую область регионом-лидером, а для этого нужна эффективная власть на местах. Как современный политик, Андрей Воробьёв понимает, что без привлечения общественности решить эту задачу не удастся. Кроме того, чисто физически никакое областное правительство не в силах контролировать каждый шаг местной власти, это смогут сделать только жители на местах. Поэтому было решено привлечь самых активных из них в общественные палаты для решения следующих задач:
- контроль деятельности муниципальной власти;
- защита интересов граждан;
- экспертиза проектов правотворческих актов местных Советов («нулевое чтение» законопроектов);
- обеспечение честных и прозрачных муниципальных выборов;
- мониторинг деятельности членов общественных палат с целью отбора потенциальных кандидатов для продвижения их в представительные и исполнительные органы местного самоуправления.
Казалось бы, что эти задачи по силам решать местным органам представительной власти (Советам депутатов). Но это не совсем так, поскольку:
- в Советах депутатов очень велико представительство людей, подконтрольных местной исполнительной власти, которая сама себя контролирует своеобразно;
- большинство Советов в Подмосковье избирались до 2013 года на выборах, которые трудно назвать честными;
- обновление депутатского корпуса на новых (честных, как того требует с 2013 года Андрей Воробьёв) выборах будет проходить постепенно, а действенный контроль за местной властью нужен прямо сейчас, а достичь этого можно с помощью принудительной перезагрузки общественных палат.
Поэтому Андрей Воробьёв поставил задачу Главному управлению внутренней политики (ныне - Главное управление социальных коммуникаций Московской области) создать новый механизм формирования общественных палат, который бы обеспечивал:
- возможность выдвижения в общественные палаты всех желающих, ликвидация административных барьеров при выдвижении;
- широкое обсуждение общественностью кандидатов;
- учёт общественного мнения путём проведения рейтингового голосования за кандидатов;
- обеспечение прохождения в новые общественные палаты жителей, независимых от местной власти.
3. Новый механизм формирования Общественных палат
Новый порядок формирования муниципальных общественных палат был создан и утверждён решением Высшего совета при губернаторе Московской области. Суть его следующая. В муниципальных образованиях с числом жителей более ста тысяч (таковым является и Пушкинской район) Общественная палата будет состоять из 45 членов, из них: 15 членов ОП утверждает губернатор Московской области, 15 - Общественная палата Московской области и оставшиеся 15 - Совет депутатов Пушкинского района.
Выдвижение кандидатов в ОП могут производить:
- общественные объединения и иные некоммерческие организации, но не более одного кандидата от организации. При этом организация должна быть зарегистрирована не менее чем за 6 месяцев до дня прекращения ОП старого состава, не иметь предупреждений от органов власти о недопустимости экстремистской деятельности. Не могут выдвигать кандидатов политические партии и их местные отделения;
- инициативные группы жителей численностью не менее 7 человек;
- сами кандидаты (самовыдвижение).
Обязательным требованием является проживание кандидата (с официальной регистрацией) на территории Пушкинского района.
Не имеют права выдвигаться кандидатами в ОП:
- лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными;
- лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость;
- лица, членство которых в ОП ранее было прекращено в связи с дискредитацией;
- лица, работающие на государственной и муниципальной службе, а также депутаты местных Советов депутатов.
Члены политических партий на срок своих полномочий в Общественной палате должны приостановить свою деятельность в партии.
Формирование новых общественных палат проходит в три этапа:
- 1-й этап: выдвижение кандидатов (проходило с 10 февраля по 14 марта);
- 2-й этап: обсуждение на собраниях трудовых коллективов, профессиональных объединений, общественных организаций, участие в открытых дебатах, интернет-голосование; голосование с помощью бюллетеней-купонов (в период с 20 марта по 20 апреля). Итогом второго этапа станут списки-рейтинги кандидатов, которые направляются в Общественную палату Московской области, предоставляются губернатору Московской области, в Советы депутатов муниципальных образований.
- 3-й этап: отбор и утверждение членов общественных палат с 20 апреля по 31 мая. На основании списков-рейтингов одну треть ОП назначит губернатор, одну треть - ОП Московской области и одну треть местный Совет депутатов.
Таким образом, Общественная палата на две трети станет независимой от местной власти и (возможно) даже станет «общественным губернаторским оком», контролирующим местную власть.
4. Результаты выдвижения кандидатов в ОП Пушкинского района
В Общественную палату Пушкинского района на 45 мест было выдвинуто 159 кандидатов. Рассмотрим социальный состав кандидатов. Я разбил список на две условные категории:
- кандидаты, подконтрольные местной власти (и в большинстве случаев, выдвинутые по прямому указанию «сверху»);
- независимые от власти общественники.
При этом, зная подноготную многих из кандидатов, я корректировал их принадлежность к социальной группе: допустим, человек зарегистрировался как самовыдвиженец, но является директором крупного предприятия, - я переводил его в категорию «представители бизнеса» и т.д.
Всех 159 кандидатов в ОП Пушкинского района (100%) можно разбить на категории:
1. Кандидаты, подконтрольные администрации Пушкинского района - 84 (53%), в том числе:
- работники сферы образования - 32 (20%), из них: 13 представители средних учебных заведений, 12 - дошкольных образовательных учреждений, 5 - профсоюзами этих же образовательных учреждений, 2 - представители вузов;
- работники сферы здравоохранения и соцзащиты - 15 (9%), из них - 6 выдвинуты коллективами лечебных учреждений, 5 - профсоюзами лечебных учреждений, 4 - органами соцзащиты и Пенсионным фондом;
- работники, выдвинутые другими муниципальными предприятиями и профсоюзными организациями таких предприятий - 13 (8%);
- кандидаты, выдвинутые близкими к администрации («ручными») общественными организациями - 24 (15%), из них - 5 от садоводческих товариществ.
2. Независимые кандидаты-общественники - 75 (47%), в том числе:
- кандидаты от реально независимых общественных организаций - 17 (11%);
- кандидаты от инициативных групп - 17 (11%), в том числе кандидаты от инициативных групп (и самовыдвиженцы) в сфере ЖКХ (в т.ч. объединения собственников жилья, обманутые дольщики и др.) - 7;
- представители бизнеса (предприниматели и руководители предприятий) - 25 (18%);
- самовыдвиженцы, декларирующие независимость - 16 (10%).
Как видно, среди кандидатов примерно поровну независимых общественников и общественников, подконтрольных местной власти. В принципе, ничего страшного нет в том, что власть продвигает своих кандидатов в Общественную палату, всё-таки, муниципальная власть - это часть общества, и кто-то должен выражать её интересы.
Но вот кого продвигает власть? Это, прежде всего, учителя и работники детсадов (чаще всего - директорский корпус). Почему у этих людей именно сейчас возникло непреодолимое желание заниматься общественной деятельностью и почему они ею не занимались ранее? Ответ только один: они выполняют команду, полученную сверху. Оставив в стороне их профессиональные компетенции учителей и воспитателей, отмечу характерные для них черты (это я хорошо знаю из личного общения):
- беспрекословное подчинение руководству (а сфера образования - это компетенция районной власти);
- узкое мировоззрение, шаблонность мышления;
- ярко выраженная неспособность слушать собеседника (кроме случая, когда собеседник является начальником);
- директивный, менторский, поучающий, дидактичный стиль общения («От школьного учителя до диктатора - один шаг!», - философ Дмитрий Евгеньевич Галковский).
Это хорошо было заметно на общественных слушаниях кандидатов в Общественную палату, которые прошли 22 марта во Дворце спорта «Пушкино». Общественник-активист Валентин Каракулов высказал своё неудовольствие засильем среди кандидатов представителей сферы образования, прежде всего, директоров школ и детсадов, а также применением бюрократических уловок, когда от одного учреждения выдвигались два кандидата: один от трудового коллектива, а другой от профсоюза того же учреждения. В ответ два директора детских садов тут же поднялись со своих мест и демонстративно покинули обсуждение. А ещё одна заведующая детским садом вышла к микрофону и эмоционально рассказала о высокой миссии сотрудников детсадов, о том, как хорошо они воспитывают детей, и дала жёсткую (на грани фола) отповедь Валентину Каракулову, забыв о том, что перед ней ветеран Вооружённых Сил и полковник, а не провинившийся малыш.
Поэтому я выражаю своё мнение: в составе Общественной палаты Пушкинского района должно быть не более трёх-четырёх представителей системы образования. И дело даже не в том, что они будут послушно поднимать руки по команде администрации района (если не они, то найдутся другие), эти люди станут постоянными источниками межличностных конфликтов с независимыми общественниками.
Вторая большая группа, которую продвигает местная власть в Общественную палату, это - медики. С точки зрения навыков общения они - адекватные люди. Но опять же возникает вопрос: почему никто из них до сих пор ничем не проявил себя на общественном поприще? И коль скоро без этой категории работников никак обойтись нельзя, то я прошу Пушкинскую администрацию выбрать 3-4 таких человека, которые бы могли внятно ответить на следующий вопрос «Почему во взрослой и детской поликлиниках всегда большие очереди?» и предложить варианты решения проблемы.
Ещё одна группа, продвигаемая властью, - сотрудники муниципальных учреждений. Об их общественной активности доселе не было ничего известно, но такие люди нужны в Общественной палате, по крайней мере, в качестве «мальчиков для битья», когда общественность будет высказывать им неудовольствие результатами работы муниципальных предприятий.
Что касается группы кандидатов, выдвинутых «прикормленными» общественными организациями, то ничего плохого в их выдвижении я не вижу. Среди этих кандидатов большинство - активные люди, занимающиеся реальной общественной работой, пусть и под патронажем местной власти. Единственный недостаток большинства из них - нетерпимость к оппоненту и слишком ярко демонстрируемая лояльность власти. Приведу пример. В Общественное движение «За наше Пушкино!», которое я возглавляю, входят и независимые общественники, и «ручные» общественники, и представители власти. Вот, бывало, выскажу я некую спорную мысль, как тут же «ручные» общественники набрасываются на меня с жёсткой критикой, но как только представитель администрации поддержит эту мысль, то мнение таких общественников меняется на противоположное. Впрочем, несмотря на этот недостаток, «управляемые» общественники нужны, поскольку они и вправду занимаются общественной деятельностью на благо жителей района.
Если же вести речь о независимых (от власти) кандидатах-общественниках, то кто-то из них больше известен жителям, а кто-то - меньше. Больше всего вопросов вызывают кандидаты, выдвинутые бизнес структурами, а также самовыдвиженцы, позиционирующие себя в качестве бизнесменов. Не очень понятно, чего они хотят достичь. В общественной работе замечены не были. Более того, большинство из них не состоят ни в Союзе промышленников и предпринимателей Пушкинского района (малый бизнес), ни в Совете директоров Пушкинского района (средний бизнес). Эти две предпринимательские структуры как раз и призваны отстаивать интересы предпринимателей в диалоге с властью и обществом. И если бизнесмены - кандидаты в ОП - до сих пор ничем не проявили себя в предпринимательских общественных организациях, то можно предложить, что они стремятся в ОП вовсе не с общественными целями, а чтобы, например, завести полезные знакомства, решить какие-то меркантильные вопросы и др. Но это - тупиковый путь. Познакомиться с нужными людьми, чтобы решать свои проблемы, можно и безо всяких общественных палат…
5. Как проходит обсуждение и голосование
Обсуждение кандидатов проходит в интернете, на собраниях, организуемых администрацией района, в СМИ. Но надо понимать, что реальная аудитория, принимающая участие в обсуждениях, едва ли достигнет и тысячи человек.
На пушкинском сайте Pushkino.tv есть активная группа пользователей (человек 20-30) которая официально выдвинула одного своего кандидата, и агитирующая ещё за нескольких выдвиженцев-общественников. Правда, интернет-голосование за этих людей идёт вяло.
Кроме того, у кандидатов есть возможность разместить свои статьи в личном блоге (интернет-дневнике) на сайте перезагрузки общественных палат Московской области. Но наши кандидаты этой возможностью пока не пользуются, поскольку пропагандистский эффект от таких статей невелик, ибо основными читателями этого сайта являются сотрудники Главного управления социальных коммуникаций Московской области и сами же кандидаты в ОП (и то - только те, кто пользуется интернетом).
В муниципальной газете «Маяк» был опубликован весь список кандидатов (он же является и купоном для голосования), но рассчитывать на то, что каждому из кандидатов будет предоставлена печатная площадь для публикации, - наивно, ибо даже на депутатских выборах кандидаты получают крохотную газетную площадь, а здесь - чисто общественный проект. Поэтому агитация в СМИ не предусмотрена.
Публичное обсуждение кандидатов, которое состоялось 22 марта в Дворце спорта «Пушкино» собрало всего две сотни участников, причём половина из них - сами кандидаты. Несколько кандидатов выступили, чтобы публично представить себя, остальные были в роли зрителей. Затем участники собрания отметили в купоне 45 фамилий из 159 и опустили эти купоны в урну для голосования.
Купоны для голосования все желающие могут получить в администрации Пушкинского района, а также в газетах «Маяк» и «Пушкинский вестник» и проголосовать за 45 из 159 кандидатов.
Конечно, появившаяся возможность выразить своё мнение путём голосования - это лучше, чем келейное обсуждение кандидатов в кабинетах администрации, как было принято ранее, но и в нынешнем голосовании есть много нюансов.
Количество купонов для голосования не ограничено. Реального контроля за честностью голосования не предусмотрено. То есть, администрация муниципалитета, на которую возложена организация голосования, запросто может мобилизовать любое количество лояльных избирателей и подсказать им, за каких кандидатов нужно проголосовать. Благо, списки избирателей с прошлых выборов сохранились. Но тут есть существенное неформальное ограничение. К примеру, в Пушкинском районе - около 130 тыс. избирателей, из них на выборах губернатора Московской области в сентябре 2013 года проголосовало около 40 тыс. (около 30% избирателей), то есть на реальных выборах, когда все СМИ работали на мобилизацию электората, когда жители избирали реально популярного политика, когда 95% жителей знали, что проходят выборы губернатора, - на избирательные участки (рядом с домом) пришло 30% населения.
А сейчас ситуация с точностью до наоборот: лишь 5% жителей (и то я беру свой круг общения - политизированных граждан) знают, что идут выборы в Общественную палату Агитация минимальна, мотивации голосовать у народа нет, - поскольку Общественная палата это не власть, а консультационно-экспертный орган, и кроме того, чтобы проголосовать, нужно идти (или ехать со всего района) куда-то далеко (в администрацию, редакцию газеты). В такой ситуации, если бы нашлась хотя бы одна тысяча реальных граждан, желающих проголосовать, это было бы - чудо! Но не будем строго подходить к голосованию по купонам, ибо в интернет-голосовании возможностей для «накручивания» рейтинга ещё больше.
С точки зрения здравого смысла можно предположить, что голосовать купонами придёт на порядок меньше жителей, чем на последних выборах губернатора, то есть - около четырёх тысяч человек. Такой результат (даже если он и будет достигнут усилиями администрации) можно считать нормальным. Но ненормальной будет ситуация, если ровно 45 человек наберут 90% голосов и выше. Это я пишу для сотрудников администрации, которые мотивируют избирателей голосовать: не давайте людям список из сорока пяти лоббируемых вами кандидатов, разбейте его пополам. И тогда избиратель отметит в купоне половину нужных вам людей, а вторую половину пусть выберет из списка сам. Следующему избирателю дайте другую половину лоббируемого списка. В результате итоговая картина голосования (рейтинга) получится более правдоподобной, а в нижней части рейтинга вы увидите симпатии ваших избирателей по отношению к независимым кандидатам.
Таким образом, лидеры голосования по купонам в Пушкинском районе наберут в пределах двух-трёх тысяч голосов. Учитывая, что суммарный рейтинг кандидата складывается из результатов голосования по купонам и интернет-голосования, то нетрудно предположить, что независимые кандидаты захотят получить высокий рейтинг за счёт голосования на сайте перезагрузки общественных палат. И все возможности для этого есть.
По правилам голосования один пользователь интернета может проголосовать один в раз день через свой номер мобильного телефона или через одну из социальных сетей; Фейсбук, Одноклассники, Мой Мир (mail.ru), ВКонтакте, Твиттер. На практике у большинства активных пользователей интернета есть учётные записи в каждой из этих сетей, да и мобильных номеров несколько. То есть один человек может без проблем проголосовать за себя семь раз.
Если же этот человек активный пользователь социальных сетей, то у него - сотни виртуальных друзей, которые охотно откликаются на призыв о помощи проголосовать. У каждого есть и реальные друзья-приятели, которых тоже несложно подключить к процессу голосования. Ну, а если кандидат - ещё и небедный человек (бизнесмен), то он может нанять сколько угодно «голосовальщиков».
То есть, собрать тысячу голосов в день - это не проблема, чем и пользуются откровенно «ушибленные» люди, - достаточно взглянуть на лидеров голосования в Московской области в целом на сайте www.перезагрузкаопмо.рф. Эти бизнесмены либо считают, что все остальные люди - дураки - и не понимают, откуда могут взяться такие огромные цифры, либо так демонстрируют своё владение инструментом интернет-голосования. В Пушкинском же районе кандидаты ведут себя прилично, четвёрка лидеров (три бизнесмена плюс я - многогрешный) набирают в день по 100-150 голосов, чтобы к 20 апреля (окончанию голосования) выйти на результат около трёх тысяч голосов, каковой ожидается и для аффилированных с властью общественников по итогам проводимого администрацией голосования по купонам.
А значит, будет два рейтинга с совершенно разными лидерами. Если их объединить в один рейтинг (что и предусмотрено правилами этапа голосования), то получится, на первый взгляд, вполне объективная картина. Но это - лишь на первый взгляд. Ибо в конце рейтинга окажутся те реальные общественники-активисты, которых недолюбливает администрация, а сами они не умеют организовать интернет-голосование за себя.
Как быть в таком случае Главному управлению социальных коммуникаций Московской области, которое и будет на основании суммарного рейтинга готовить свои предложения губернатору и Общественной палате Московской области для включения в ОП муниципалитетов?
Во-первых, нужно отслеживать публичные выступления самых активных общественников на встречах-обсуждениях в муниципалитетах и в Правительстве Московской области (такие встречи для кандидатов в ОП тоже предусмотрены).
Во-вторых, внимательно изучить в анкете кандидата пункт «Общественная деятельность за последние три года», в котором кандидат сам рассказал о своей деятельности, ибо эту информацию легко проверить в интернете и простым телефонным звонком.
В-третьих, прислушиваться к мнению активистов-общественников, которые лично готовы кого-то рекомендовать из списка кандидатов. Свой список рекомендуемых кандидатов в Общественную палату я приведу ниже.
Ну, а алгоритм формирования списка для утверждения губернатором и Общественной палаты Московской области, на мой взгляд, должен быть таким:
- вначале отбирается (не обращая внимания на рейтинги) человек десять-двадцать реальных общественников на основании рекомендаций авторитетных общественников, анкетных данных об общественной деятельности, участия в обсуждении, публикаций в СМИ и в интернете;
- затем к ним добавляются лидеры рейтингового голосования по купонам;
- затем - только те бизнесмены, кто в своих анкетах указал, что готов финансово помогать реализации общественных проектов (кстати, такие есть!), ведь, специального финансирования деятельности общественных палат не будет;
- ну, а под конец можно добавить одного-двух «умельцев» накручивать интернет-рейтинги, ибо таковые люди могут быть полезны при организации массовых мероприятий, хоть в социальных сетях интернета, хоть в реальной жизни.
Так можно сформировать списки двух третей состава общественных палат, которые будут утверждены губернатором и Общественной палатой Московской области.
А последнюю треть списка сформируют муниципальные Советы депутатов (понятно, что под диктовку глав администраций), куда войдут лояльные местной власти общественники.
В итоге мы будем иметь в муниципалитетах общественные палаты, в которых одновременно представлены и консерваторы-общественники, отстаивающие интересы местной власти (таковых будет, я думаю, процентов 70%) и новаторы-общественники, независимые от местной власти (30%). Такое процентное соотношение (30/70) и будет гарантировать, что с одной стороны, местная Общественная палата не станет декоративным придатком муниципальной власти, но и при этом не превратится в бесконечный местный «майдан».
6. Мои личные предпочтения по списку кандидатов
Ниже я привожу собственный список кандидатов в Общественную палату Пушкинского района. Эти люди, на мой взгляд, будут реально отстаивать интересы жителей Пушкинского района и контролировать местную власть (привожу в алфавитном порядке).
1. Бигуров Александр Андреевич - проявил себя в качестве руководителя молодёжного проекта «Пушкинцы 21-го века», инициативно, на общественных началах занимаясь восстановлением памятников в г. Пушкино и благоустройством территорий.
2. Васнев Борис Иванович - проявил себя, работая в ОП старого созыва в сферах: сохранение и охрана памятников и объектов культурного наследия, начал работу по составлению реального реестра объектов культуры Пушкинского района.
3. Витюк Игорь Евгеньевич (автор этой статьи) - проявил себя в сферах: контроль за соблюдением законности на муниципальных выборах, формирование гражданского общества, освещение в СМИ проблем Пушкинского района.
4. Власов Владимир Андреевич - проявил себя в борьбе с точечной застройкой в г. Пушкино, в решении проблем ЖКХ, в отстаивании от ликвидации санатория «Тишково».
5. Голубь Олег Петрович - несмотря на то, что работает директором муниципального аварийно-спасательного отряда, много сил отдаёт общественной деятельности (экология, проблемы ЖКХ).
6. Гончаров Петр Федотович - несмотря на то, что относится к числу общественников, близких к местной администрации, жёстко отстаивает интересы садоводов и садоводческих товариществ.
7. Громинова Алла Алексеевна - проявила себя в борьбе за сохранение памятников и объектов культурного наследия, последнее достижение - дом Паустовского, который был запланирован к сносу, а теперь внесён в реестр региональных памятников.
8. Жигалина Татьяна Владимировна - активист в области проблем ЖКХ, противодействует точечной застройке, проводит работу по объединению собственников жилья в товарищества.
9. Каракулов Валентин Николаевич - полковник-пограничник в отставке, активный общественник, активно противодействовал строительству магазина «Атак» в берёзовой роще (строительство отменили), последовательно выступает против точечной застройки, осуществляет общественный контроль действий местной власти.
10. Лысенков Андрей Юрьевич - фермер, отстаивающий интересы реальных производителей сельскохозяйственной продукции.
11. Нохрин Дмитрий Владимирович - активист Общественного движения «Наши города», активно противодействовал строительству магазина «Атак» в берёзовой роще (строительство отменили), последовательно выступает против точечной застройки, осуществляет общественный контроль действий местной власти.
12. Отто Галина Ивановна - активно выступает против точечной застройки и против злоупотреблений в сфере ЖКХ.
13. Пампур Вадим Вадимович - организатор и спонсор ряда благотворительных проектов (фотовыставки, спортивные мероприятия), активный общественник, член инициативной группы пользователей интернет-сайта Pushkino.tv.
14. Парамонов Владимир Иванович - на общественных началах занимается восстановлением памятников в г. Пушкино и благоустройством территорий.
15. Фрисман Сергей Львович - активист в сфере общественно-культурных и молодёжных проектов.
Если вышеназванные активисты будут включены в Общественную палату Пушкинского района, то это обеспечит реальный контроль деятельности муниципальной власти.
Игорь ВИТЮК,
секретарь Правления Московской областной организации Союза писателей России,
Председатель Общественного движения «За наше Пушкино!»