Leave a comment

judeomasson October 10 2018, 10:53:16 UTC
Опять из мухи слона сделали. Это всего лишь исследовательский внутренний документ. Даже breitbart, на который вы ссылаетесь, говорит об этом. Цитирую:Responding to the leak, an official Google source said the document should be considered internal research, and not an official company position.
Перевод:Отвечая на утечку, официальный источник Google заявил, что документ следует рассматривать как внутреннее исследование, а не официальную позицию компании.
И действительно большая часть документа состоит из цитат, с указанием авторов, и статистики. А статистика там интересная. Там говорится что 28.9% трафика это боты, 448 миллионов комментариев отправленны пользователями, нанятыми китайским правительством, которые выдают себя за рядовых граждан, 34 страны стали свидетелями кибератаки против критиков правительства в 2017 году. Но самое главное что количество запросов от государственных структур на цензуру резко возросло после того как Трамп стал президентом. Я даже скриншот этой страницы сделал:


Случайное совпадение?

Reply

ext_1128531 October 10 2018, 11:11:57 UTC
"and not an official company position." ага, все верят и неистово аплодируют!
" государственных структур на цензуру резко возросло" - каких именно государств структуры-то?

Reply

judeomasson October 10 2018, 12:11:53 UTC
"ага, все верят и неистово аплодируют!"
А здесь верить не обязательно. Достаточно прочитать документ. Документ даже называется - "CULTURAL CONTEXT REPORT", а в самом начале идёт что-то типа подзаголовка - "Can Google protect free-speech and police harmful content?" (Может ли Google защитить свободу слова от вредного контента?). Причём заметьте, что этот подзаголовок со знаком вопроса.
На следующей странице написано следующее - "This report is the result of several layers of research" (Этот отчет является результатом нескольких исследований), а ещё дальше - "We worked with cultural leaders and local observers to deepen our understanding..." (Мы работали с лидерами культуры и местными обозревателями, чтобы углубить наше понимание ..). Дальше идут фамилии этих лидеров и обозревателей из Австралии, Японии, Индии, Бразилии, и т.д. И ещё - "We’ve worked with some leading thinkers in this space" (Мы работали с некоторыми ведущими мыслителями в этом пространстве). И опять идут фамилии этих ведущих мыслителей, а весь остальной документ состоит в основном из цитат всех этих деятелей, статистики и теоретических рассуждений.
Любому умственно-полноценному человеку сразу ясно что это меньше всего похоже на приказ или инструкцию.

"каких именно государств структуры-то?"
Там про это ничего не сказано, но резкий скачок произошёл именно в 2017 году, когда президентом стал Трамп, который больше всех конфликтовал со СМИ, называл их "фейк-ньюс", "враги народа", и т.д. Случайное совпадение?

Reply

ext_1128531 October 10 2018, 15:13:33 UTC
"Достаточно прочитать документ. " - ага, и если бы вы могли, вы бы ох*ели от того, что там понаписано. Но вы не этого не можете.

Reply

igor_piterskiy October 10 2018, 16:16:04 UTC
В том-то и дело, что прочитать недостаточно. Надо еще понять. А понималка у поцыента начисто сломана.

Reply

judeomasson October 10 2018, 17:38:55 UTC
"ага, и если бы вы могли, вы бы ох*ели от того, что там понаписано. Но вы не этого не можете."
А я ох*ел от того как breitbart нагло врёт и пишет то чего в документе нет. Причём они своих читателей за идиотов держат. Приводят цитату, указывают страницу, из которой якобы взяли цитату, и даёт скриншот той самой страницы, несмотря на то что там этой цитаты нет. Пример.
Цитата из breitbart:Page 14 of the document acknowledges that a few Silicon Valley tech giants now “control the majority of our conversations,” but that these platforms - including Google - must now break their initial promise to users of free speech and content neutrality.
А вот скриншот страницы 14 (с картинки идёт ссылка на ту же картинку большего размера):


Где тут написано что "Google - must now break their initial promise to users of free speech and content neutrality"?
Я бы мог привести ещё больше примеров, но хозяин блога не любит слишком большие комментарии, в которых много картинок

Reply

igor_piterskiy October 10 2018, 17:46:54 UTC
Ха-ха-ха. С каждым разом ваша херня все смешнее!

Reply

ext_1128531 October 10 2018, 17:52:44 UTC
"А я ох*ел от того как breitbart " не от того, нет. Это врождённое. Ну или травма.

Reply

judeomasson October 10 2018, 17:57:25 UTC
Это у вас врождённое или травма. Иначе как объяснить что человек не хочет верить своим глазам, а верит тому что в секте на молитве говорят. В вашей секте наверное breitbart тоже самое что для мусульманина коран.

Reply

ext_1128531 October 10 2018, 18:03:28 UTC
" Иначе как объяснить что человек не хочет верить своим глазам," очень просто: у вас серьёзные нарушения конгнитивных функций: вы буквы видите, слова различаете, а смысл у вас ускользает. Ну и память как друшлаг. Поэтому то, что написано у гуглы и то, что написано у брейтбарта, вам непосильно.
Давайте про программирование, оно прикольнее.

Reply

judeomasson October 10 2018, 18:14:03 UTC
"очень просто: у вас серьёзные нарушения конгнитивных функций: вы буквы видите, слова различаете, а смысл у вас ускользает. Ну и память как друшлаг. "
Это у вас серьёзные нарушения конгнитивных функций. Вы буквы видите, слова различаете, смотрите на скриншот в котором этих букв и слов нет, но фанатично верите что они там есть, потому что в коране, под названием "breitbart", написано что они там есть.

"Поэтому то, что написано у гуглы и то, что написано у брейтбарта, вам непосильно."
По вашему я должен видеть у гугла то чего там на самом деле нет? Видеть то чего нет, это по вашей части? Я не зомбированный сектант и галлюцинациями не страдаю.

"Давайте про программирование, оно прикольнее."
Вести дискуссии про программирование имеет смыл с человеком, хоторый хоть немножко в этом разбирается.

Reply

igor_piterskiy October 10 2018, 18:15:13 UTC
Что вообще может увидеть такой мудак, как вы?!

Reply

ext_1128531 October 10 2018, 18:33:52 UTC
"Вести дискуссии про программирование имеет смыл с человеком, хоторый хоть немножко в этом разбирается." - мы с вами ни о чём не дискутировали. Я только просил вас найти ваши собственные безумные ошибки. Но вы пишите, пишите.
"По вашему я должен видеть у гугла то чего там на самом деле нет" это как с вашими ошибками в рассусоливаниях о программировании: людей понимающих оторопь берёт, а вам хоть бы что, вы их не видите в упор, и даже если вам намекнуть, вместо осознания вы разгоняете уровень своей идиотии до абсолюта.

Reply

judeomasson October 10 2018, 18:41:06 UTC
"Я только просил вас найти ваши собственные безумные ошибки"
Правильно. Потому что вы, в силу своего вопиющего невежества, за ошибку приняли то что на самом деле ошибкой не является.

"людей понимающих оторопь берёт"
Не у людей понимающих, а у фанатично верующих людей, которым на молитве в секте рассказали что там что-то страшное, вот их оторопь и берёт.

Reply

ext_1128531 October 10 2018, 18:53:32 UTC
"за ошибку приняли то что на самом деле ошибкой не является." - нет, конечно. Это была логоррея. Но вы пишите ещё.

Reply

judeomasson October 10 2018, 19:35:16 UTC
Начнём всё с начала? Снова вас тыкать в сайты с документацией, чтобы доказать ваше невежество?

Reply


Leave a comment

Up