Истинные цели "борцов с климатом".
Недавно был опубликован отчет группы финских ученых об исследовании, проводившемся по заказу ООН (он должен стать частью Глобального доклада об устойчивом развитии, который будет выпущен ООН в следующем году) .
Вывод отчета: для перехода с экономически эффективного ископаемого топлива на неэффективные возобновляемые источники энергии (ВИЭ) требуется внеэкономическое принуждение. Т.е. отмена капитализма с его свободным рынком. Во всемирном масштабе. Что-то знакомое, нет? Кажется, об этом же писали в "Коммунистическом манифесте"?
И это не первый раз, когда "борцы с климатом" проговариваются.
Примерно о том же говорила "главная по климату" в ООН, Кристиана Фигерес: "Впервые в истории человечества мы ставим перед собой задачу преднамеренно в течение определенного периода времени изменить модель экономического развития, которая действует как минимум 150 лет, начиная с промышленной революции."
Насчет "впервые" гражданочка соврала, но намерения высказала вполне определенные. Причем, по ее мнению, для достижения поставленной цели лучше всего подходит китайская модель управления, а вот американская демократия нехороша - трудно протаскивать нужные законы. Ей не рассказывали, что Китай является крупнейшим загрязнителем на планете?!
Характерно для ООН, что столь важной темой занималась специалистка по "социальной антропологии" (есть такая наука?) из микроскопической Коста-Рики. Наверное, она заслужила это тем, что ее папа, 3-кратный президент, поднял благосостояние своей страны на небывалую высоту? Или нет?
Весьма откровенно высказался и другой видный ООНовский деятель, Оттмар Эденхофер:
"Должно быть ясно: мы эффективно перераспределяем мировое богатство с помощью климатической политики... Нужно освободиться от иллюзии, что международная климатическая политика является экологической политикой. Это не имеет ничего общего с экологической политикой, с такими проблемами, как вымирание лесов или озоновая дыра."
Чтоб убедиться, насколько мало отношения имеют предлагаемые "борцами с климатом" меры к экологии, возьмем для примера принятый в США при Обаме (и отмененный при Трампе) Clean Power Plan. Расходы на него оценивались независимыми аналитиками в 40 млрд. в год. И что должно было получиться за такие неслабые деньги? Как подсчитано здесь, согласно официально принятой климатической модели выполнение плана привело бы к понижению среднемировой температуры к 2100-му году аж на целых 0.009 (прописью - девять тысячных) градуса! Что на порядок ниже нынешней точности измерения этой температуры с помощью спутников.
А вы думали, что этих ребят в самом деле интересуют белые медведи?
Кстати, Генсек ООН, видимо, не читает отчетов, которые пишут по заказу его конторы. Иначе бы он не нес такую чепуху: ВИЭ конкурентоспособны, но их внедрению препятствует отсутствие "решительного политического руководства".
Еще по теме:
Соучастник Трамп
Парижское соглашение в опасности!
Успехи Австралии в борьбе с "глобальным потеплением"
Типичный случай
Американцы накушались "глобальным потеплением"
Так выгодны ли солнечные батареи на крыше?
Еще о ветроэнергетике