Как это ни цинично прозвучит, нельзя, чтобы заложники служили причиной уступок.
Ублюдок синвар был выпущен в обмен на заложника Шалита - в результате мы имеем то, что имеем. Неплохо бы поинтересоваться у Шалита, полагает ли он сейчас, что его жизнь действительно стоила 1200 убитых по указке синвара? Ведь он попал в плен как солдат, его долг защищать своих граждан, а не подставлять их.
Сколько еще синваров выйдут на свободу в ближайшие дни? Что мы скажем тем, кого они убьют или захватят через пару лет?
Я уже не говорю о тех, кого людоеды хамаса не захватили, а убили. Почему их жизни оценены так дешево, что с их убийцами ведутся переговоры, вместо того, чтобы уничтожать их, как бешеных крыс? (Не имею намерения обижать крыс, просто по позднему времени не могу придумать замену)
Когда-то обсуждалось неплохое предложение: хамас представил список террористов, которых он желает получить по обмену? Этим террористам их текущий приговор немедленно пересматривается в сторону ужесточения - с заменой на смертную казнь. После исполнения
( ... )
Сделка по Шалиту, имхо, не может быть аргументом, потому что это была беспрецедентная сделка: 1 солдата на 1027 заключённых − вероятно, такого никогда не было. Ссылаться на неё − всё равно, что сейчас запрещать строительство в окрестностях Неаполя потому что пару тысяч лет назад Везувий похоронил Помпеи. Кстати, и по Шалиту были небессмысленные соображения: его пятилетний плен плохо действовал на морально-боевой дух армии. Но обменный курс был явно неадекватен.
Ублюдок синвар был выпущен в обмен на заложника Шалита - в результате мы имеем то, что имеем.
Нет, тут нет жёсткого детерминизма. 7 октября стало следствием целого комплекса причин и обстоятельств и выпуск Синвара − одна из них и не факт, что главная. Там же банка с пауками: он мог в один прекрасный день подавиться миндальным орехом или быть убитым конкурентами или поссориться с иранскими спонсорами и это не какие-то надуманные ситуации, а вполне реально (ну, только с орехом маловероятно). Синвар незаурядный тип, но таки не Джеймс Бонд. И израильтяне могли не хуем груши
( ... )
Comments 7
Reply
В Израиле нет правых в мэйнстримной политике. Вообще нет, весь сегодняшний состав Кнессета - это этатисты бОльшей или меньшей упоротости.
Последнего более-менее правого политика - Моше Фейглина - Нетанияху несколько лет назад изгнал из Ликуда при помощи позорных манипуляций.
Reply
В статье не упоминаются заложники. Будто бы речь об обычных дипломатических переговорах: отдать Кемскую волость или не отдать.
Reply
И что?
Как это ни цинично прозвучит, нельзя, чтобы заложники служили причиной уступок.
Ублюдок синвар был выпущен в обмен на заложника Шалита - в результате мы имеем то, что имеем. Неплохо бы поинтересоваться у Шалита, полагает ли он сейчас, что его жизнь действительно стоила 1200 убитых по указке синвара? Ведь он попал в плен как солдат, его долг защищать своих граждан, а не подставлять их.
Сколько еще синваров выйдут на свободу в ближайшие дни? Что мы скажем тем, кого они убьют или захватят через пару лет?
Я уже не говорю о тех, кого людоеды хамаса не захватили, а убили. Почему их жизни оценены так дешево, что с их убийцами ведутся переговоры, вместо того, чтобы уничтожать их, как бешеных крыс? (Не имею намерения обижать крыс, просто по позднему времени не могу придумать замену)
Когда-то обсуждалось неплохое предложение: хамас представил список террористов, которых он желает получить по обмену? Этим террористам их текущий приговор немедленно пересматривается в сторону ужесточения - с заменой на смертную казнь. После исполнения ( ... )
Reply
Сделка по Шалиту, имхо, не может быть аргументом, потому что это была беспрецедентная сделка: 1 солдата на 1027 заключённых − вероятно, такого никогда не было. Ссылаться на неё − всё равно, что сейчас запрещать строительство в окрестностях Неаполя потому что пару тысяч лет назад Везувий похоронил Помпеи. Кстати, и по Шалиту были небессмысленные соображения: его пятилетний плен плохо действовал на морально-боевой дух армии. Но обменный курс был явно неадекватен.
Ублюдок синвар был выпущен в обмен на заложника Шалита - в результате мы имеем то, что имеем.
Нет, тут нет жёсткого детерминизма. 7 октября стало следствием целого комплекса причин и обстоятельств и выпуск Синвара − одна из них и не факт, что главная. Там же банка с пауками: он мог в один прекрасный день подавиться миндальным орехом или быть убитым конкурентами или поссориться с иранскими спонсорами и это не какие-то надуманные ситуации, а вполне реально (ну, только с орехом маловероятно). Синвар незаурядный тип, но таки не Джеймс Бонд.
И израильтяне могли не хуем груши ( ... )
Reply
Мнение автора о сделках, включая сделки с заложниками, выражено прямо в заголовке.
Reply
Leave a comment