Leave a comment

ext_1428069 November 27 2017, 15:35:36 UTC
Когда добыча гидрокренинга только развивалось - тоже много копий было сломано, многочисленные споры как "за" так и "против" неутехают до сегодняшнего дня.

Что мы имеем на сегодня:
1. Скидки, опять-таки, предоставляются -покупателю - который свободен выбирать: производителя и установщика солнечных панелей, инвертеров, батарей.
2. Скидки - безусловно помогают развитию всего рынка таких товаров, но как их можно считать “субсидиями” не очень понятно.
3. Полученные льготы - в основном являются стандартными, как и для всех других отраслей, или для крупных предприятий, будь то для автопромышленности в целом, или для нефтяников (да,да. И для их существуют скидки от государства), или для тех же производства электромбилей.
4. Аналогичные льготы получают абсолютно ВСЕ автопроизводители (не только американские, все европейские и японские концерны в этом плане ничем не выделяются).
5. Более того, из обсуждаемых “субсидий” являются на самом деле льготами - конечным покупателям, у которых есть выбор, на чей товар тратить свои деньги, включая эти льготы.
6. Как пример.
SolarCity был пионером схемы финансирования "зелёных" и энергосбережения установок, в которой они устанавливались на условиях лизинга: хозяином на ближайшие 20 лет остаётся SolarCity, а владелец дома покупает у них выработанную панелями электроэнергию по фиксированной контрактом на все 20 лет вперёд цене.
В условиях непрерывного роста цен на электричество схема оказалась ПОПУЛЯРНОЙ, и в результате SolarCity безусловно ЯВЛЯЕТСЯ конечным получателем государственной "субсидии" на те установки, которые он построил на таких условиях.

7.Выводы:
7.1. Государственные субсидии - деньги, прямиком попадающие из государственного кармана в свой собственный, и оплачивающие не товар или услугу, а просто существование самого бизнеса - из компаний получает в частности SolarCity, наверняка и другие компании на другом континенте, а также конкретные частные потребители и эксплуататоры ЗЭ.
7.2. Государственные льготы разного вида, существующие для развития зеленой промышленности - бизнесы получают, но ровно на тех же основаниях, что и другие, работающие в тех же или сравнимых отраслях частные бизнесы.
7.3. Никаких специальных государственных преференций по сравнению с другими - найти не получается. Это касается и бизнеса Маска, Алекс Шишкин детально это всё доказал в своём блоге.
8. И последнее. Чтоб окончательно разбить писалку автора статьи:
Рекомендую желающим в качестве дополнительного чтения отчёт инвестфирмы Lazard(Гуглится, но файл почему-то не могу сюда прилепить) о сравнительной себестоимости электроэнергии, полученной имеющимися на сегодня технологиями.

Вывод отчёта - НЕсубсидированная себестоимость киловатт-часа электроэнергии, полученного от солнечных панелей, ветроэлектростанций, и т.п. “зелёных” источников, уже сегодня пересекается с диапазоном себестоимости традиционной генерации угольных или газовых ТЭС.
За последние 7 лет, НЕсубсидированная себестоимость киловатт-часа электроэнергии, генерированного ветроэлектростанциями, упала на 66%, а солнечными электростанциями - на 87%.
9. При сохранении этого тренда через каких-то 5-ть (или меньше) лет --НЕсубсидированная “зелёная” генерация электроэнергии станет ДЕШЕВЛЕ традиционной. Собственно, на это рассчитаны и те программы льгот для покупателей солнечных панелей и электромобилей, которыми сегодня пользуются многочисленные концерны.
10. Все эти "субсидии" всего-то подтолкнули (или ускорили) развитие зелёной электроэнергии на каких-то 6-7 лет, причём это максимум.

Иными словами, история полностью повторяется как с гидрокренингом, т.е. сланцевым газом и нефтью. Сколько было скепсиса...., а для некоторых - золотой жилой, кто поверил и просчитал.

Reply

"При сохранении этого тренда" igor_piterskiy November 27 2017, 19:40:55 UTC
А за счет чего себестоимость и дальше будет падать такими темпами? Вроде технологии уже достаточно зрелые...

Reply

Интересное из отчета Lazard. igor_piterskiy November 27 2017, 20:02:47 UTC
"Although alternative energy is increasingly cost-competitive and storage technology holds great promise, alternative energy systems alone will not be capable of meeting the base-load generation needs of a developed economy for the foreseeable future."

Вообще, на системном уровне экономика ВИЭ может выглядеть совсем не так радужно. При отсутствии сколько-нибудь экономичных технологий хранения надо держать большие резервные мощности (практически 100%) на традиционных технологиях, чтоб покрыть провалы в генерации ВИЭ. А это совсем не бесплатно. Плюс масса проблем с сетями, например, сейчас Чехия и Польша вынуждены тратить деньги на модернизацию своих сетей, поскольку они стали захлебываться от перетекания потоков энергии в Германии (там генерация от ВИЭ в основном на севере, а потребление - на юге).

Reply

ext_1428069 November 28 2017, 20:51:42 UTC
Технологии постоянно совершенствуется, и что-то принципиально новое вносится.
В мире на текущий момент происходит "аккумуляторная революция".
Емкость новой батареи, представленной Чешским учёным Ян Прохазка, по сообщениям, в 20-ть раз превосходят характеристики уже промышленно существующих, он разработал принципиально новый вид аккумуляторной батареи. Это к вопросу хранения энергии, новые сверхъемкие аккумуляторы способны решить главную проблему альтернативной энергетики -- долгосрочное хранение накопленной энергии. Изобретатель запатентовал новинку, и уже ведуться работы по промышленному производству его изобретения совместно Германии - Китая, ждать нам, думаю, от силы год-полтора... .
И у Маска припрятаны сюрпризы, которые он сегодня ещё не разглашает, потерпите чуть-чуть, нас ожидает прорыв - по многим направлениям.

Между тем, насчёт солнечной энергетики, компания First Solar в 2015 г. в Дубае смонтировала солнечную электростанцию мощностью 200 МВт по цене 5,85 цента за киловатт-час.
Позже Дубай сообщил о расширении электростанции до 800 МВт при цене 2,99 цента за киловатт-час.
Ожидается что к 2030 г. электростанция станет 5000 МВт при общих инвестициях что-то там в $50 млрд. (на сегодня Капитализация компании First Solar составляет $5,1 млрд, а годовая прибыль за 2016 г. равняется $778 млн.)

Возможно заинтересует, от EIA статистикa производства электроэнергии в первом квартале 2017 г.
Солнечная энергетика и ветроэнергетика, вместе взятые, произвели за квартал 8,62% американской электроэнергии. Совокупная доля всех ВИЭ достигла 19,35%.

Если добавить в расчёт гидроэнергетику, геотермальную и биоэнергетику, все возобновляемые источники энергии совокупно выработали 69 125 гигаватт-час электроэнергии или 21,74%.

Что интересное в этой статистике - сравнение с прошлыми её прогнозами.
Всего лишь 5 лет назад, в 2012-м, Управление энергетической информации (являющееся подразделением Министерства энергетики США) предсказывало, что совокупная доля ВИЭ в производстве электричества вырастет с 10% в 2010-м году до 15% в 2035-м.

А в 2015-м EIA прогнозировало, что доля возобновляемых источников энергии вырастет с 13% в 2013 до 18% в 2040-м. Таким образом, развитие опережает их прогнозы на десятилетия.

Онии не смогли учесть быстрое снижение стоимости/цен в солнечной энергетике. Пять лет назад там считали, что рост ВИЭ будет происходит главным образом за счёт ветроэнергетики и биомассы. Если ветроэнергетика действительно растёт двузначными темпами - в первом квартале, по сравнению с прошлым годом, рост выработки составил 11,4%, то доля биомассы в общей американской генерации за год сократилась и продолжается такая тенденция.

У нас есть и передовики производства.
В Калифорнии в марте 2017 г солнечная энергетика обеспечила 14,5% потребления электроэнергии.
А в штате Айова доля ветроэнергетики достигла 55%.
(собственно я и захотел найти какую-нибудь официальную статистику по ветрякам в Айове)
https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.php?t=epmt_es1b

И как совершенно точно отметил Алекс (я всё время забывал это особо отметить) то что ВИЭ НЕ станут основным источником энергии, в ближайшем будущем, и не ставится пока такая задача. А вот свою нишу уже сегодня успешно завоёвывают.

Reply

А статья-то о чем?! igor_piterskiy November 28 2017, 20:59:30 UTC
"И как совершенно точно отметил Алекс (я всё время забывал это особо отметить) то что ВИЭ НЕ станут основным источником энергии, в ближайшем будущем, и не ставится пока такая задача."

Вроде именно об этом, нет? С чем вы спорите? Кстати, некоторые оголтелые борцы ставят таки задачу 100% перехода.

Reply

Re: А статья-то о чем?! ext_1428069 November 28 2017, 21:09:54 UTC
На то они и оголтелые борцуны 😂.
Можно и на полюсе огурцы попробовать выращивать....
Или, сразу помочиться против ветра.

Но как уже отметили, в Айове 55% уже сегодня имеем, за счёт ВИЭ. Очееень интересный показатель!

Reply

Откуда цифра 55% ? igor_piterskiy November 28 2017, 22:22:00 UTC
Если это за месяц, то не показательно. А за прошлый год было 36.6% :
https://www.nipco.coop/news-and-events/news/iowa-energy-quick-facts

Reply

ext_1428069 November 29 2017, 08:52:33 UTC
Именно что показательно, пришли инвесторы со своими деньгами, купили землю и поставили ветряки..., сначало было даже меньше 36,6 %, посмотрели как это всё работает на практике..., потом довели до 36,6% и понаблюдали ещё, собрали больше данных, а уже затем ещё купили землю и установили дополнительные ветряки = так получили 55%.
Все решения через экономической целесообразности, а не директивами губернатора или ещё кого-нибудь:)))
55% в ссылке указаны.

Reply

Я очень извиняюсь... igor_piterskiy November 29 2017, 08:57:22 UTC
...но по вашей ссылке ничего даже отдаленно похожего.

Reply

ext_1428069 November 29 2017, 11:38:26 UTC
И я извиняюсь, совсем тупой, даже ссылку правильно прилепить не могу.
Вот https://www.eia.gov/electricity/monthly/

Если и так ничего у меня не получится, когда на их ресурсе поиском "Electric Power Monthly
Data for August 2017 | Release Date: October 24, 2017 | Next Release: November 30, 2017"
Извините пожалуйста:)))
Проблема в том, что я то вижу все их таблицы...

Reply

Все равно не вижу там ничего похожего. igor_piterskiy November 29 2017, 17:45:45 UTC
Есть таблица, где указан рост ветрогенерации в Айове за август месяц по сравнению с прошлым годом - всего несколько процентов (от ее объема, а не от общего). Ничего интереснее не нашел.

Reply


Leave a comment

Up