Уроки коммунизма для КПРФ
9 июня 2011 года состоялся эфир программы «Поединок» (ведущий Владимир Соловьев), в котором приняли участие И.М. Хакамада и А.А. Проханов.
Вопрос - что мы празднуем 12 июня - рождение российской демократии или гибель СССР - сводился к оценке событий, связанных с перестройкой, завершившейся распадом страны, и началом современной истории новой России.
Проханов ожидаемо говорил о том, что в этот день «мы празднуем собственную смерть», говорил о «гибели великой страны».
Хакамада и ее сторонники были интереснее.
Как непосредственные участники тех событий они свидетельствовали о том, что политические преобразования приняли катастрофический характер в конце 80-х - начале 90-х по причине бездарности партийного и советского руководства, его неспособности решать задачи, связанные с управлением страной.
Необходимые на тот момент профессиональные и решительные действия подменялись безответственной болтовней, от чего процесс все больше выходил из-под контроля.
Те, кого тогда называли «демократами», решали задачу сохранения страны в том остаточном виде, какой она становилась в результате бездействия и дилетантизма союзного руководства.
Последней агональной попыткой вернуть утраченное влияние стало появление на два дня бездарного ГКЧП, символом которого стали трясущиеся руки Янаева.
«Демократия», знаменем которой стал Ельцин, оказалась, к сожалению, адекватной и, наверное, единственно возможной формой сохранения России как целостного государства.
Проханов тоже вроде как с одной стороны признавал недальновидность и некомпетентность советского руководства, которое привело СССР к краху, но продолжал упорствовать на утверждении, что-де демократы сгубили великую страну, действуя по указке США, клуба развитых стран Запада.
Этот интересный и актуальный диалог вновь высветил проблему «коммунистического реванша».
Высветил ложь и несостоятельность сегодняшней коммунистической пропаганды.
Да, в самом деле, была великая страна, были великие достижения, которыми мы по праву гордились и гордимся до сих пор.
Но нельзя забывать и другую сторону советской действительности последних ее десятилетий.
Были потеряны стратегические ориентиры развития социалистического общества (формула коммунизма в программе партии, принятой XXII съездом КПСС, была названа критиками, в том числе из марксистского лагеря, «гуляш-коммунизмом»).
Вопреки лозунгу «догнать и перегнать Америку», нарастало отставание СССР от своего главного оппонента.
Экстенсивное развитие «вширь» остановило модернизацию производства - и к моменту распада СССР на наших заводах стояло оборудование 30-х, 40-х годов, а где-то и 1913 года!
Сегодня говорят, что «демократы» уничтожили промышленность, сделав вместо заводов магазины - супер- и гипермаркеты.
Но износ основных фондов на большинстве этих заводов достиг такого уровня, что их легче было снести, чем модернизировать.
Развитие социальной сферы также носило экстенсивный характер, в рабочих поселениях сохранялись бараки, наспех построенные в годы войны и первые послевоенные годы; десятки тысяч трудящихся были обречены на беспросветное существование.
Только сегодняшняя, ругаемая коммунистами КПРФ власть, в том числе у нас в Кузбассе, решает эту проблему, ликвидируя позорные «памятники» бесчеловечного отношения к людям.
В «золотые» 70-е и 80-е годы нарастали потребительские настроения, нарастал товарный дефицит, набирала обороты теневая экономика при прямом пособничестве большого отряда представителей партийных и советских органов.
Советское руководство не сумело оценить масштабные изменения в научно-технической, социальной и гуманитарной сферах, произошедшие на Западе.
Советские люди стали с завистью смотреть на капиталистический мир, а это свидетельствовало о серьезном отставании социализма.
Этот тревожный сигнал не был воспринят, был пропущен (или проигнорирован) руководством СССР.
Можно вспомнить и его (советского руководства) неготовность к новому витку гонки вооружений (программа СОИ), к падению мировых цен на нефть.
И многое другое можно вспомнить.
«Демократия» пусть в том, самом уродливом - ельцинском - виде, стала защитой от некомпетентности руководства, возомнившего себя всезнающим, непогрешимым.
То есть, ту самую ненавистную «демократию» сами коммунисты и породили.
Сегодня для КПРФ, камлающей у идолов прошлого, шансы стать реальной властью близки к нулю.
Их мечта сбудется, если страной вообще перестанут управлять.
Более 150 лет назад в письме к Вейдемейеру Энгельс прозорливо заметил: «…нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже».
Рассчитывая остаться непонятым, он предложил: «…самое лучшее, что можно сделать,- это уже заранее подготовить в нашей партийной литературе историческое оправдание нашей партии на тот случай, если это действительно произойдет».
Но получилось еще хуже - коммунисты проявили себя как полные политические банкроты.
Без каких-либо шансов на политическое будущее.
Вопрос - что мы празднуем 12 июня - рождение российской демократии или гибель СССР - сводился к оценке событий, связанных с перестройкой, завершившейся распадом страны, и началом современной истории новой России.
Проханов ожидаемо говорил о том, что в этот день «мы празднуем собственную смерть», говорил о «гибели великой страны».
Хакамада и ее сторонники были интереснее.
Как непосредственные участники тех событий они свидетельствовали о том, что политические преобразования приняли катастрофический характер в конце 80-х - начале 90-х по причине бездарности партийного и советского руководства, его неспособности решать задачи, связанные с управлением страной.
Необходимые на тот момент профессиональные и решительные действия подменялись безответственной болтовней, от чего процесс все больше выходил из-под контроля.
Те, кого тогда называли «демократами», решали задачу сохранения страны в том остаточном виде, какой она становилась в результате бездействия и дилетантизма союзного руководства.
Последней агональной попыткой вернуть утраченное влияние стало появление на два дня бездарного ГКЧП, символом которого стали трясущиеся руки Янаева.
«Демократия», знаменем которой стал Ельцин, оказалась, к сожалению, адекватной и, наверное, единственно возможной формой сохранения России как целостного государства.
Проханов тоже вроде как с одной стороны признавал недальновидность и некомпетентность советского руководства, которое привело СССР к краху, но продолжал упорствовать на утверждении, что-де демократы сгубили великую страну, действуя по указке США, клуба развитых стран Запада.
Этот интересный и актуальный диалог вновь высветил проблему «коммунистического реванша».
Высветил ложь и несостоятельность сегодняшней коммунистической пропаганды.
Да, в самом деле, была великая страна, были великие достижения, которыми мы по праву гордились и гордимся до сих пор.
Но нельзя забывать и другую сторону советской действительности последних ее десятилетий.
Были потеряны стратегические ориентиры развития социалистического общества (формула коммунизма в программе партии, принятой XXII съездом КПСС, была названа критиками, в том числе из марксистского лагеря, «гуляш-коммунизмом»).
Вопреки лозунгу «догнать и перегнать Америку», нарастало отставание СССР от своего главного оппонента.
Экстенсивное развитие «вширь» остановило модернизацию производства - и к моменту распада СССР на наших заводах стояло оборудование 30-х, 40-х годов, а где-то и 1913 года!
Сегодня говорят, что «демократы» уничтожили промышленность, сделав вместо заводов магазины - супер- и гипермаркеты.
Но износ основных фондов на большинстве этих заводов достиг такого уровня, что их легче было снести, чем модернизировать.
Развитие социальной сферы также носило экстенсивный характер, в рабочих поселениях сохранялись бараки, наспех построенные в годы войны и первые послевоенные годы; десятки тысяч трудящихся были обречены на беспросветное существование.
Только сегодняшняя, ругаемая коммунистами КПРФ власть, в том числе у нас в Кузбассе, решает эту проблему, ликвидируя позорные «памятники» бесчеловечного отношения к людям.
В «золотые» 70-е и 80-е годы нарастали потребительские настроения, нарастал товарный дефицит, набирала обороты теневая экономика при прямом пособничестве большого отряда представителей партийных и советских органов.
Советское руководство не сумело оценить масштабные изменения в научно-технической, социальной и гуманитарной сферах, произошедшие на Западе.
Советские люди стали с завистью смотреть на капиталистический мир, а это свидетельствовало о серьезном отставании социализма.
Этот тревожный сигнал не был воспринят, был пропущен (или проигнорирован) руководством СССР.
Можно вспомнить и его (советского руководства) неготовность к новому витку гонки вооружений (программа СОИ), к падению мировых цен на нефть.
И многое другое можно вспомнить.
«Демократия» пусть в том, самом уродливом - ельцинском - виде, стала защитой от некомпетентности руководства, возомнившего себя всезнающим, непогрешимым.
То есть, ту самую ненавистную «демократию» сами коммунисты и породили.
Сегодня для КПРФ, камлающей у идолов прошлого, шансы стать реальной властью близки к нулю.
Их мечта сбудется, если страной вообще перестанут управлять.
Более 150 лет назад в письме к Вейдемейеру Энгельс прозорливо заметил: «…нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже».
Рассчитывая остаться непонятым, он предложил: «…самое лучшее, что можно сделать,- это уже заранее подготовить в нашей партийной литературе историческое оправдание нашей партии на тот случай, если это действительно произойдет».
Но получилось еще хуже - коммунисты проявили себя как полные политические банкроты.
Без каких-либо шансов на политическое будущее.