Как завершить бесплодные споры о социализме и коммунизме.
Дискуссии о социализме своей бессмысленностью напоминают споры «остроконечников» и «тупоконечников» из «Приключений Гулливера» Джонатана Свифта.
И защитники и «отрицатели» социализма говорят о разных проекциях одного явления, поэтому такой спор не может никогда закончиться и не может ни к чему привести.
В основе дискуссии должна быть единая логическая и фактическая база, должны лежать бесспорные факты, положения, которые далее могут развиваться до выводов и оценок.
В статье приведен ряд утверждений, которые могли бы быть такой основой: что есть учение Маркса, чем является и чем не является социализм и коммунизм, путь построения социализма, реальные достижения и «ахиллесова пята» социализма.
Основной причиной разрушения социалистического государства СССР явился человеческий фактор: человеческие качества как руководителей, так и простых граждан.
Погибающий социализм явил миру алчных, циничных, беспринципных советских руководителей: как партийных, так и хозяйственных; и, одновременно, дезориентированное население - людей, преимущественно, лишенных самостоятельности, инициативы.
Как позднесоветское и постсоветское общество стало обществом потребления, отчего невозможна солидарность людей в современных условиях - об этом в этой статье (для интересующихся этой темой).
Дискуссии о социализме своей бессмысленностью напоминают споры «остроконечников» и «тупоконечников» из «Приключений Гулливера» Джонатана Свифта (споры велись на предмет, каким концом разбивать яйцо - тупым или острым).
Как правило, спор ведется о разных проекциях одного явления. Условные «защитники» говорят о преимуществах, таких как достижение всеобщей грамотности, бурное развитие экономики, эффективные социальные лифты, научные и технологические достижения, Победа в войне, и даже о высокой нравственности.
«Отрицатели» приводят свои доводы: репрессии, ГУЛАГ, единомыслие, запрет на свободные обсуждения проблем, убогость товаров ширпотреба и другие аналогичные аргументы.
Нередко делают вывод о «вредности» «утопических идей», подобных «идеям» Маркса, Ленина. То есть считается, что народные массы увлекли беспочвенными, несбыточными прожектами.
Конечно, со всеми проявлениями общественного сознания во всем его многообразии бороться бессмысленно. Например, с магическими предрассудками, с убеждениями, что «мысль материальна», с верой в «память воды», в махатм или инопланетян и прочее.
Но в целом небесполезно расставить определенные смысловые акценты в обсуждаемой теме для более строгого ее рассмотрения.
Попробуем перечислить аргументы, которые должны лежать в основании дискуссии.
1. Используя диалектический метод познания, Маркс научно обосновал необходимость перехода к новому способу производства, основанного на обобществлении собственности - не по субъективным причинам, а по объективным основаниям.
Социализм - это научно обоснованная общественно-экономическая формация, которая сменяет капитализм; причиной смены формаций выступают накопившиеся внутренние противоречия капитализма, которые и разрушают его.
Капитализм - это стихия экономической деятельности, всё превращающая товар, безжалостно расправляясь со всеми, кто встает на пути обогащения. По мере исчерпания рынков, производство останавливается, социальная структура деградирует.
2. Остановить стихийные процессы можно только сознательными усилиями.
Поэтому переход от капитализма к социализму в отличие от других ранее существовавших переходов осуществляется осознанно - через субъективный фактор - организацию людей, по представлениям классиков - через политическую партию.
3. Какие задачи решает социализм?
1) - обобществление средств производства: заводов, фабрик, предприятий, оборудования - поскольку собственник, как участник стихийного экономического процесса не видит всей картины, и, развивая себя, может причинять вред другим (разорять, грабить, или просто ухудшать условия хозяйствования, наносить вред окружающей среде); общее руководство экономикой способно сбалансировать интересы всех участников экономического процесса;
2) - преодоление отчуждения трудящихся. Отчуждение - это потеря смысла существования рабочим в процессе труда из-за того, что орудия труда (будь-то станок или компьютер) не принадлежат трудящемуся, так же, как и не принадлежат ему результаты его труда. Он обменивает свой труд, свой талант, свои навыки и умения на заработную плату, которая существенно ниже его трудового вклада. Отчуждение приводит к неудовлетворенности трудом, социальной пассивности.
Для Маркса, как и для Гегеля, понятие "отчуждение" базируется на разнице между сущностью и существованием, на том факте, что человеческое существование удалено (отчуждено) от его сущности. Что человек в действительности представляет собой совсем не то, чем он должен стать и чем может стать. Мы видим, что когда человек работает на себя - строит свой дом, возделывает свой сад, огород, занимается любимым хобби - он увлечен работой и счастлив от ее результатов.
3.1. Таким образом, социализм призван, посредством управления средствами производства, сбалансировать развитие экономики, направить ее на улучшение жизни трудящихся во всех аспектах: материальное благополучие, образование, повышение квалификации, здоровье, поддержка семьи.
Трудящиеся, при улучшающихся условиях труда и жизни, должны повышать производительность труда посредством повышения квалификации (персонально) и посредством кооперации с другими тружениками. Солидарность - важнейший внеэкономический фактор социализма (невозможный при капитализме из-за отчуждения), который должен был обеспечить повышение эффективности уже социалистической экономики.
Развитие технологий, солидарности, самоуправления отменяют со временем систему управления - в том виде, в котором мы ее знаем - и это уже будет коммунизмом с его принципом «От каждого по способностям - каждому по потребностям», с оговоркой, что потребности при коммунизме формируются исходя из учета солидарности, с учетом интересов других людей. Насмешки наших современников по поводу этого принципа основаны на потребностях людей, выросших в условиях отчуждения: так голодный, изголодавшийся человек не сможет соблюдать правила этикета за столом, пока не утолит голод.
Таким образом, мы видим, что ничего нереального нет в реализации социалистического способа производства, организации общества на социалистических принципах.
4. Далее начинается «вилка»: одна часть марксистов считала, что нужно дождаться «вызревания» противоречий капитализма в мировом масштабе, чтобы произошла «мировая революция», другая - Ленин - увидели возможность провести социалистическую революцию в «слабом звене» капитализма (достигшей его высшей стадии - империализма), в одной стране или группе стран, которые дозрели до «революционной ситуации», когда «верхи не могут, а низы не хотят».
Первая часть марксистов стала на путь эволюционных социальных преобразований - создания «социального государства», их называют социал-демократами.
Вторая часть образовала радикальное крыло - большевики, коммунисты; ими была организована и проведена Великая Октябрьская социалистическая революция в России в 1917 году.
4.1. Социалистическая революция - термин, имеющий два значения.
Первое, традиционное - связано с вооруженным восстанием против буржуазной власти - было реализовано в России, позже в ряде других стран.
Второе - переход к методам социалистического хозяйствования мирным путем, путем административного реформирования.
И то, и другое - революция, поскольку качественное изменение ведения хозяйства носит революционный скачкообразный характер, радикальное изменение способов организации и управления экономикой.
Таким образом, переход к социализму необязательно происходит через вооруженное восстание, силовые методы, кровопролитие.
5. Социалистическая революция в России произошла в период Первой мировой войны, в которой участвовала Россия. Становление молодой Советской Республики происходило в условиях интервенции армий иностранных государств, Гражданской войны - борьбы с Белым движением. И после завершения Гражданской войны сохранялись очаги сопротивления новой власти. Также имела место внутрипартийная борьба за изменение курса развития страны. Эти факторы закономерно породили вначале красный террор, затем уголовное преследование за злоупотребления властью руководящих работников в партийных, советских органах, в армии, которые позже были названы «политическими репрессиями».
Таким образом, террор и репрессии были в значительной степени ответной мерой молодого государства. По словам Ленина, «любая власть только тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться».
6. Советскому Союзу пришлось вынести разрушительную Великую Отечественную войну, а затем находиться в противостоянии с развитыми капиталистическими государствами, тратя огромные средства на оборону: на создание новых систем вооружения, включая ядерное оружие, ракетную технику, флот, авиацию, создание множества закрытых военных городов и городков, подземных укрытий, шахт и многое другое для сохранения военно-стратегического паритета.
Поэтому экономика СССР имела серьезные диспропорции - не по внутренним причинам - производя огромные траты на развитие военно-промышленного комплекса.
Это замедляло социальное развитие, не позволило в полной мере раскрыть возможности социализма.
При этом, нельзя упускать из виду гигантские социальные достижения СССР: 8-часовой рабочий день, санаторно-курортное обеспечение трудящихся, бесплатную медицину, бесплатное образование, сеть детских летних оздоровительных лагерей, низкую стоимость товаров народного потребления, например квартплата в брежневский период не превышала 3% от семейного дохода, и многое-многое другое.
При Л.И. Брежневе были обеспечены бесплатным жильем 160 миллионов человек!
То есть социализм объективно имел гигантский экономический потенциал.
А дальше - самое интересное.
7. Советский социализм впервые в истории решал задачу обобществления производства. Предприятия были отняты у собственников - капиталистов, переданы в управление социалистического государства. Социалистическое государство - это обширная система управления: министерства, ведомства (ранее - наркоматы, совнархозы); это территориальные партийные и советские органы, это руководство предприятием, которое тоже является системой: директор, замы, планово-экономический отдел, бухгалтерия, снабжение и прочие службы.
На руководящие должности встали вчерашние революционеры, выдвиженцы гражданской войны, сознательные рабочие и служащие, то есть люди, верные идеалам социализма, но не имеющие достаточный опыт управления. Конечно, привлекались буржуазные специалисты, но в роли советников, исполнителей на отдельных участках работы.
Поэтому закономерно власть - двойник функции управления - стала для многих вчерашних борцов за социализм большим соблазном: полномочия распоряжаться материальными ресурсами и людьми, привилегии, особое положение в обществе, авторитет, относящийся к занимаемой должности - все это породило прослойку бюрократов, карьеристов, которых больше занимали вопросы собственного благополучия, чем интересы страны.
Сформировался «аппарат», «новый класс» по Джиласу, который четко увидел свои интересы в
С такими людьми боролись: их высмеивали (например, роман «Золотой теленок» Ильфа и Петрова), наказывали.
Не всегда система контроля была эффективной - ведь в контрольных органах сидели такие же люди.
В сталинский период руководители несли персональную ответственность за результаты работы вверенного участка - вплоть до уголовного преследования, вплоть о смертной казни.
Вспоминает Н.К.Байбаков - один самых молодых наркомов:
«В один из июльских дней Байбакова вызвали к Сталину в Кремль.
- Гитлер рвется на Кавказ, - сказал Верховный. - Нужно сделать все, чтобы ни капли нефти не досталось врагу. Имейте в виду, если немцы захватят нашу нефть, мы вас расстреляем. Но если вы уничтожите промыслы преждевременно, а немец их так и не захватит, мы вас тоже расстреляем...
- Вы не оставляете мне выбора, товарищ Сталин, - заметил Байбаков.
Альтернатива не из лучших.
Сталин перестал ходить по кабинету, медленно поднял руку и слегка постучал по виску:
- Здесь выбор, товарищ Байбаков. Думайте, решайте вопрос на месте...».
(Отсюда: https://hystory.mediasole.ru/patrioticheskie_istorii_nikolay_baybakov_proval_operacii_blau )
Николай Константинович Байбаков прожил большую жизнь (1911-2008), стал Заместителем Председателя Совета Министров СССР, Председателем Госплана СССР (работал в этой должности в период 1965-1985 годы).
После смерти Сталина отношение к руководящему аппарату было пересмотрено - с руководителей фактически была снята ответственность за результаты работы; проштафившихся перенаправляли на другие высокие должности.
Фактически ХХ съезд был реваншем бюрократического аппарата, под разговоры о «культе личности» и «репрессиях» освободившего себя от ответственности перед обществом, перед трудящимися, перед народом.
Кульминацией отчуждения партийной и советской бюрократии от народа стал расстрел демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962 году.
В 1977 году опальный академик А.Д. Сахаров писал: «60-летняя история нашей страны полна ужасного насилия, чудовищных внутренних и международных преступлений, гибели, страданий, унижения и развращения миллионов людей. Но в ней были также, особенно первые десятилетия, большие надежды, трудовые и нравственные усилия, дух воодушевления и самопожертвования. Сейчас все это - безобразное и жестокое, трагическое и героическое - ушло под поверхность относительного материального благополучия и массового безразличия. Возникло кастовое, глубоко циничное и, как я считаю, опасно (для себя и всего человечества) больное общество, в котором правят два принципа: «блат» (сленговое словечко, означающее «ты - мне, я - тебе») и житейская квазимудрость, выражающаяся словами - «стену лбом не прошибешь». Но под этой застывшей поверхностью скрывается массовая жестокость, беззаконие, бесправие рядового гражданина перед властями и полная бесконтрольность властей - как по отношению к собственному народу, так и по отношению ко всему миру, что взаимосвязано. И пока все это существует, ни в нашей стране, ни во всем мире никто не должен предаваться самоуспокоенности».
7.1. Социализм не сводится к управлению и к экономике. Нужен человек-творец, человек-созидатель, человек-энтузиаст. Причем не какие-то отдельные, избранные, не какие-то «лучшие» люди, а все трудящиеся Страны Советов, которые и должны строить социализм.
Для того, чтобы сформировать такого человека, нужен целый комплекс мероприятий: всеобщее образование, культ образования, культ науки, техники, технологий; внедрение достижений науки и промышленности, создание новых производств, забота о человеке труда: охрана труда, эргономика, охрана здоровья трудящихся, культ высокопроизводительного труда (Алексей Стаханов, Макар Мазай, Мамлакат Нахангова, Евдокия и Мария Виноградовы и многие другие).
Важно обратить внимание, что в сталинском СССР сохранялась многоукладная экономика, в частности, сохранялись такие формы организации производства, как артели, что давало экономике дополнительные возможности.
Конечно, нужны были идеальные образы - в кино, в театре, в литературе, в живописи, в музыке, на эстраде. Этой стороне уделялось огромное внимание, так многие киноленты Сталин отсматривал лично.
Новые люди поддержали новый курс на индустриализацию, на коллективизацию. Эти меры, которые, конечно, были проведены не без перегибов, сделали Советский Союз мощной современной державой, позволили выстоять в самой страшной в истории войне.
После смерти вождя наследие Сталина было отброшено, в том числе, его ближайшими соратниками.
7.2. Если строительство социализма сталинским руководством проводилось продуманно, с анализом каждого шага, каждого этапа, в чем огромная заслуга лично генерального секретаря ЦК ВКПб И.В. Сталина, то послесталинское руководство партией перешло к чистому администрированию, считая что трудящиеся по определению обязаны подчиняться решениям партии. Права трудящихся урезались, репрессивные методы усиливались, идеология костенела, превращалась в нечто маразматическое. Все это привело к апатии населения, развитию мещанских интересов, росту антисоветских настроений в интеллигентских кругах и неформальных сообществах.
Что привело к взрыву антисоветизма в годы перестройки, отказу от коммунистической идеологии, прекращению существования СССР.
8. Руководство СССР и КПСС не выполнили свое основное предназначение - функцию «субъективного фактора» - авангарда строительства социализма. Вместо создания условий для расширения прав и возможностей трудящихся, нарастало отчуждение партии от народа.
Управление социалистическим строительством, строительством нового общества - это творческий процесс создания новых форм организации производства и жизни, а не административно-командная система.
Обманывая трудящихся рассказами о социализме и коммунизме, коммунистические элитарии усиленно формировали буржуазный стиль жизни, подспудно готовили советское общество к смене ценностей.
Лишая на протяжении десятилетий трудящихся права на инициативу, сделав людей иждивенцами государства, они в конечном итоге бросили неподготовленное население в пучину рыночной стихии, что привело к огромному количеству жертв, сравнимому с большой войной. Это было предательством, подлостью, преступлением верхушки КПСС в отношении собственного народа.
Предательство КПСС - не частный факт - это факт принципиальной важности. Он фиксирует, что никакая партия, в том числе коммунистическая (по названию ли, по целям, по содержанию деятельности), не может быть инструментом строительства социализма и коммунизма. В первую очередь, потому что нет механизмов контроля руководства партии со стороны рядовых членов партии.
Сегодняшние коммунистические партии, в первую очередь КПРФ, это партии-симулякры, не имеющие реального содержания деятельности, реального проекта, способного принципиально улучшить жизнь страны.
9. Препятствием реализации социалистического проекта стал человеческий фактор.
Социализм был разрушен низким нравственным уровнем его организаторов - послесталинской верхушки КПСС. Социализм советский не прошел испытания нравственностью.
Созданные в СССР практически равные возможности для всех членов советского общества выявили различный уровень мотивации к труду, к исполнению служебных и общественных обязанностей. Значительный размах приобрели злоупотребления: кражи общенародной собственности, пустая трата рабочего времени, некачественный труд; и в широком масштабе - формирование теневой экономики и организованной преступности.
Факт возникновения в СССР, в странах социалистического лагеря теневой экономики говорит о более низкой мотивации ценностей социализма в сравнении с мотивацией экономической, мотивацией потребления.
Отсюда следует, что социализм не получился как общество более высокого организационного уровня.
10. Что выявило поражение социалистического проекта?
>> Невозможность построения социализма? - Нет. Социализм был построен, имел серьезные достижения.
>> Неэффективность социализма? - Нет. Социалистическое хозяйство было достаточно эффективным.
>> Негуманность социализма? - Нет. Нельзя путать периоды борьбы за социализм, когда применялись репрессивные меры против «классовых врагов, и периоды уже построенного так называемого «развитого социализма», которое было счастливым временем для большинства.
>> Непривлекательность социализма? - Нет. Достаточно посмотреть, каким количеством радиостанций и военных баз был обложен СССР.
Основной причиной разрушения государства явился именно человеческий фактор - нежелание людей принимать участие в реализации социалистического проекта.
******
Причины крушения социалистического строя стали причинами диспропорций современного российского общества.
Погибающий социализм явил миру алчных, циничных, беспринципных советских руководителей: как партийных, так и хозяйственных; и, одновременно, дезориентированное население - людей, преимущественно, лишенных самостоятельности, инициативы.
Советских людей лишали самостоятельности многие годы, запрещая самостоятельную экономическую деятельность, запрещалось иметь собственное мнение по политическим вопросам.
<Неудивительно, что такая «гремучая смесь» привела к коллапсу и гибели ведущее социалистическое государство>
Оказавшись вне «защитной скорлупы» партийных властей и спецслужб, вне привычных «тепличных» условий рядовые граждане испытали шок, многие тысячи, десятки тысяч людей погибли, не выдержав столкновения с реальностью.
Огромное имущественное расслоение, рост цен и тарифов, снижение жизненного уровня сегодня приводит к недовольству, призывам к переменам.
Однако, перемены невозможны в отсутствие субъекта перемен - партии, политической организации, коалиции организаций и т.п.
Все сегодняшние партии, декларирующие необходимость перемен, являются симулякрами: КПРФ, ЛДПР, НОД и прочие. Они направлены на «выпуск пара», и не имеют реальной программы, не имеют возможности совершить реальное политическое действие, которое может изменить ситуацию.
Но. Любые общественные изменения не могут происходить без участия людей.
Но сегодня мы имеем полноценное «общество спектакля»: политики-симулякры и пассивное население, ожидающее перемен исключительно в качестве зрителей.
Пассивность и безынициативность - идеальные качества для «общества потребления», они пригодны также и для негативных, катастрофических сценариев развития, поскольку выключают сопротивление масс.
Но непригодны для совершения позитивных преобразований, положительных изменений.
Пассивные, безынициативные люди не обладают адекватной картиной мира, которая требует созидательных действий, поскольку их картина мира вложена в их сознание извне.
Самостоятельный человек самостоятельно формирует свою картину мира на основе самостоятельных действий: формирует потребности позитивных социальных изменений.
Пассивность, безынициативность, несамостоятельность людей является следствием сужения потребностей до потребностей потребления. До принципа «экономии мышления», «экономии усилий».
В то время как человек самостоятельный готов жертвовать частью себя (временем, деньгами, иными ресурсами) для получения новых более высоких результатов. Благодаря этим качествам и происходит создание нового (или улучшение существующего порядка вещей), развитие.
Пассивный человек как идеальный потребитель не признает общего пространства, для него единственно реальным является его личное пространство. Такое самовыключение людей из пространства общественного творчества, общественной работы, порождают и усугубляют проблемы благоустройства, экологии и другие аналогичные, которые в глобальном масштабе приобретают планетарный характер.
Поразительно, что отсутствие самостоятельности людей и почти полное разрушение механизмов солидарности является следствием социалистического периода истории нашей страны.
Поразительно потому, что самостоятельность людей и солидарность являются - по целям и задачам социалистического строя - фундаментальными свойствами людей и их общностей в социализме и грядущем коммунизме. Самостоятельность человека, максимально полное раскрытие его способностей (что возможно только в рамках коллективной деятельности), солидарность людей, их объединение для решения новых творческих задач - это стороны общественной жизни, которые требуют своего раскрытия в социализме и коммунизме.
Самостоятельность людей и их солидарность, таким образом, являются результатом зрелости социализма - и по этому критерию советский социализм - на момент его кончины - социализмом не являлся.
Ирония истории советского социализма заключалась в том, что для выживания «первого в мире социалистического государства» нужна была мобилизация для форсированного развития промышленности, сельского хозяйства, армии, а, значит, требовалась абсолютная власть.
А с победой над фашизмом в самой страшной войне, обретением влияния над половиной мира, с достижением паритета с блоком США-НАТО, когда можно было власть «разабсолютизировать», передавать полномочия низовым структурам - власть стала самодовлеющим фактором, подмяв под себя права трудящихся, лишив их перспективы, что в 70- 80 годы выразилась в массовом пьянства и алкоголизме, а во второй половине 80-х годов - в протестных настроениях, похоронивших СССР в 1991 году.
Власть - как каста управленцев - отождествила себя с властью «рабочих и крестьян», «трудового народа», а, фактически, узурпировала права граждан на управление, стала сверх-эксплуататором для трудящихся.
Учитывая, что в годы позднего социализма власть стала абсолютной ценностью, в нее хлынули имитаторы и карьеристы, беспринципные люди. которых она (власть) принимала по собственным критериям.
Отсюда падало качество управленческих решений, что приводило к перекосам и диспропорциям в народном хозяйстве.
*****
Но произошла не только деградация управленческого слоя. Были разрушены предпосылки для солидарности людей.
Природа солидарности, объединения людей неочевидна, ее уровни трудно различимы.
Есть несколько уровней солидарности:
1 - разовое объединение для подтверждения приверженности ценностям (профсоюзные демонстрации, «Бессмертный полк») или для выражения протеста (демонстрации протеста).
Сюда же относятся массовые митинги, референдумы, и т.д.
Такая форма солидарности укрепляет имеющиеся в обществе ценности и имеет ничтожное значение для общественных изменений, так как не оказывают влияния на решения правящего класса.
Демонстрация против войны не заканчивает войны; протестные марши против загрязнения окружающей среды не приводят к закрытию производств, приносящих прибыли и сверхприбыли корпорациям.
Отсюда понятно, почему референдум по сохранению СССР, многотысячные митинги «в поддержку СССР» не дали желаемого результата. Он противоречил планам правящего класса, который все сделал для того, чтобы придать видимость «естественности» последовавшим далее событиям.
Сегодняшняя протестная деятельность той же КПРФ в форме демонстраций - не более чем симулякр.
2 уровень солидарности - партия. В ней люди объединены общими целями, сплочены внутрипартийной дисциплиной, обязательным выполнением решением вышестоящих органов.
Партия выступает организатором политической работы, пропагандой своих ценностей.
РСДРП / ВКПб смогла организовать политическую борьбу и совершить социалистическую революцию. Для этого была проведена гигантская организационная работа, которую наши современники представляют чересчур упрощенно. Не в последнюю очередь «благодаря» так называемой «системе партийной учебы» в СССР, которая упрощала роль партии до карикатурного уровня, до уровня пошлых комиксов, старательно пряча реальные трудности и противоречия.
Да, в 1917 году сложились уникальные условия - революционная ситуация. Из множества партий, оказавшихся в этой ситуации, ВКПб была самой подготовленной и смогла взять власть, то есть ответственность за будущее страны. Остальным, соответственно, эта ноша оказалась не по плечу.
Революционная ситуация складывается крайне редко, поэтому в обычной жизни партия призвана и может влиять на законодательную, нормативно-правовую базу.
Партия - структура многоуровневая. Есть группа лиц, занимающихся партийной деятельностью на постоянной и профессиональной основе, есть должности, предполагающие ротацию, есть рядовые члены партии, которые состоят в ее рядах, разделяя ценности, продвигаемые партией. Понятно, что уровень компетенции, влияния, участия в выработке тех или иных решений у ее членов разный.
Выработка важных политических внутрипартийных решений доступны только руководящему составу, которые сами эти решения «готовят» и проводят по особым сценариям заседаний коллегиальных органов, создавая видимость демократичности принятия решений. Чем больше, чем многочисленнее партия, тем меньше возможностей у рядовых членов и низовых звеньев повлиять на решения вышестоящих органов. О «кухне» подготовки таких решений большинство членов партии может и не знать. В этом минус партии. Она объединяет людей на основе определенных ценностей, но закрытые решения могут идти вразрез с декларируемыми ценностями. Непрозрачность принятия решений серьезно урезает права членов партии, делает партийную солидарность формальной.
Третий уровень солидарности - созидающий - уровень производящий общественные отношения, направленные на созидание в материальном производстве (заинтересованность в труде и его результатах), в человеческих отношениях (взаимопомощь).
Предприятие, на котором не выстроена система производственных отношений, позволяющих каждому работнику быть заинтересованным в результате общего дела, где люди недостимулированы, где неудовлетворителен подбор кадров (кадровая политика) - солидарность на таком предприятии не относится к уровню созидающему. Такие предприятия - при отсутствии изменений - обречены на деградацию и гибель.
Созидающий уровень солидарности позволяет оказывать помощь со стороны гражданских объединений (НКО) людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, решать проблемы окружающей среды (экология, благоустройство и т.д.).
Следующий уровень солидарности - преобразующий. Речь идет о коллективах, решающих задачи создания нового - новых научных, технических решений, новых материальных объектов, новых отношений.
Это, как правило, небольшие, компактные коллективы. Все его члены - при разных функциях - высокомотивированы. Каждый знает конечный результат, на который он работает, знает свою роль, старается внести максимальный вклад в общее дело.
К таким коллективам относятся:
- научно-технические подразделения, занимающиеся разработками новых технических систем, материалов; строительные или сельхозпредприятия, основанные на новых технологиях и т.п.
- экспедиции, направленные на поиск и открытие новых геологических, биологических, археологических объектов;
- коллективы «нового типа»: экопоселения, родовые поселения, коммуны (например коммуна «Александровская» «Сути времени»);
- группы единомышленников, развивающих новые направления в общественной жизни: патриотическое, краеведческое. экологическое и т.д.
Общее качество этих людей - увлеченность, для которых «понедельник начинается в субботу», которые готовы работать в режиме 24/7.
Три замечания.
Первое. Достижение обществом преобразующего уровня солидарности и предполагался основой достижения коммунизма.
Преимущества социализма и коммунизма виделись в факторе солидарности, объединения людей, решение любых задач через коллективность, а не - как при капитализме - через частичное использование человека (в качестве придатка машины - работа на конвейере; или в качестве примитивной функции - дворника, грузчика).
При предыдущих формациях человек часто утрачивал себя (в качестве раба, пленного, наемного работника).
Социализм и коммунизм предполагали развитие каждого человека через включение его в высокие формы коллективности, стимулирующие саморазвитие.
«Реальный социализм» остановился на администрировании, а слабость человеческой природы не позволила преодолеть соблазн власти - и переход к самоуправляемым коллективам, которые бы и обеспечили рывок вперед, не осуществился.
Второе. Сегодня часто можно встретить уверения в возможности объединения людей для совершения тех или иных преобразований. Кажется, что это легко, достаточно призвать. Но, как мы видим, солидарность солидарности рознь. Можно быть солидарным, не отрывая задницу от дивана, быть солидарным «в душе», а можно отдавать себя общему делу в режиме 24/7. Те, кто сегодня обещает объединение людей для серьезных общественных изменений, выдает желаемое за действительное.
Третье. Сегодня возврат к социализму невозможен (подробности в нашей книге «Коммунизм в России: от борьбы к победе, от триумфа к вырождению»). Однако грядущие испытания ставят задачу поиска и выработки новых форм солидарности людей.