Пропаганда бесправия. Часть 1
28 марта 2012 г. Законодательное собрание Новосибирской области внесло в Государственную думу законопроект об административной ответственности за «за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних». Этот короткий, но очень информативный, документ достоин отдельного разбора как образчик правосознания наших ревнителей древнего благочестия и традиционных семейных ценностей
I
Как следует из «Пояснительной записки» новосибирских депутатов нуждаются в особой защите со стороны государства и представляют ценность семья, материнство и детство только «в их традиционном, воспринятом от предков, понимании». Этот тезис прямо противоречит Семейному кодексу РФ.
Согласно нему (ст.1) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами а) добровольности брачного союза мужчины и женщины, б) равенства прав супругов в семье, в) разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, г) приоритета семейного воспитания детей, д) заботы об их благосостоянии и развитии, е)обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Из перечисленных принципов, как минимум, первые три к традициям никакого отношения точно не имеют, нашим предкам были неведомы и, вообще, в корне расходятся с предписаниями всех традиционных религий сразу. В российское законодательство и семейный быт они пришли только в ХХ в. с растленного Запада с подачи либералов, социалистов и феминисток, соревновавшихся друг с другом в разрушении патриархальных семейных устоев.
Даже если отбросить Семейный кодекс (ну, кому он интересен!), то непомерное усердие в продвижении дарованных предками традиционных семейных ценностей может привести наших подвижников к нарушению как Уголовного кодекса, так и ими же самими принимаемых законов против пропаганды педофилии. Выдавать девочек замуж в 12 лет было вполне традиционным делом для русских крестьян еще в начале прошлого столетия. Равно как и рукоприкладство мужа в отношении жены и детей поощрялось Церковью и с пониманием принималось общественным мнением - «Бьет, значит любит». А у некоторых народов многонациональной России до сих пор похищение невест и брак по принуждению - в порядке вещей. В общем, осторожнее надо с традициями.
В российском законодательстве есть как минимум одна, имеющая прямое отношение к обсуждаемому вопросу, ссылка на традиции народов Российской Федерации. В ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в качестве одной из целей государственной политики в интересах детей указывается содействие «реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с непротиворечащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициям народов Российской Федерации».
Иными словами простого упоминания традиций и предков при обосновании действий государства в защиту детей явно недостаточно. В каждом конкретном случае необходимо указывать, какие именно традиции имеются в виду и точно ли они не противоречат действующему законодательству. В Пояснительной записке к законопроекту новосибирских депутатов ничего этого нет.
Нет этого и в определении Конституционного суда, указавшего на распространение информации «о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений». Из контекста документа понятно, что целью ограничения распространения этой информации может быть как раз содействие реализации личности детей в соответствии с традициями. В таком случае, исходя из основных принципов государственной политики в интересах детей, необходимо уточнить о каких конкретных брачных традициях народов России идет речь в данном случае. Без такой конкретизации определение «пропаганды», данное Конституционным судом не может считаться ни правовым, ни ясным.
II
Новосибирские депутаты утверждают далее, что государство защищает семейные ценности именно потому, что они «обеспечивают непрерывную смену поколений, выступает условием сохранения и развития многонационального народа России». И снова перед нами абсолютно неправовая отсебятина.
Конституция РФ обязывает государство поддерживать (ч.2 ст. 7) и защищать (ч.1 ст. 38) семью, материнство, отцовство и детство. Семейный кодекс , в свою очередь, уточняет цель и смысл государственной поддержки семьи: «Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав».
Следуя этим принципам государство должно поддерживать и содействовать укреплению всех семей, отношения в которых основаны на взаимной любви и уважении, взаимопомощи и ответственности. Государство также должно защищать семью от вмешательства кого-либо (в том числе и самого государства) в ее дела. Государство ни в коей мере не возлагает на семью ответственность за «сохранение и развитие многонационального народа»
Государство, в частности, не может вменить семье в обязанность самостоятельно осуществлять репродуктивную функцию. Конституция (ч.2 ст. 38) объявляет правом и обязанностью родителей воспитание детей и заботу о них, но не рождение детей. Родители с правовой точки зрения - это лица, обладающие родительскими правами. А права эти могут приобретаться как на основании происхождения (рождения) ребенка, так и на основании его усыновления. Семейный кодекс устанавливает в качестве принципов регулирования семейных отношений устанавливает приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. И опять ни слова о рождении детей в семье.
Таким образом, вопрос о рождении детей не подлежит государственному регулированию и относится к тому роду внутренних вопросов семьи, в которые никто (включая само государство) не может вмешиваться. Это означает, во-первых, недопустимость какой-либо дискриминации людей, образующих семейные союзы, независимо от способности или желания рожать детей без посторонней помощи. Во-вторых, государство должно защищать и поддерживать все формы родительства, которые обеспечивают надлежащие воспитание детей и заботу о них.
Таков правовой гуманистический подход, закрепленный в российском законодательстве. Однако новосибирских депутатов он, похоже, не устраивает. Они предлагают другое понимание целей государственной политики в отношении семьи. Рождение максимально возможного количества детей ради интересов нации (народа)объявляется главной целью семейных союзов. Семья, таким образом, становится инструментом государства , а не добровольным союзом. Запрет абортов, преследование гомосексуальных отношений и другие подобные меры логично вытекают из такой концепции семьи. Но это уже логика не демократического, а тоталитарного общества.