&
Критика общества лицемерна. «Ухо Москвы», ток-шоу от соловьянов/хренкиных, трейллер-ныркиных - сколько мыслящих глоток, кои радеют за перемены! Ну, а итоги? есть ли толк? Нет, толкут в ступе воду, так что иной прожект критикуемой власти кажется правдой многажды большей.
Но отчего же критика тщетна, неэффективна, а если трогает, то лишь сброд и жохов, рвущихся к власти?
Здесь нам в подмогу мудрые книги. В некой написано, что, смещая крен с инстинктивного к когнитивному, с био-факторов на культурное, сводим социум от природных корней его и толкуем готовой вечной реальностью, обходя вопрос легитимности общества и начал его; в силу этого не касаемся установленных политических и иных структур.
Златоусты, знайки, головорезы, так сказать, мысли, критики-профи «Уха Москвы», «Беседника», «Старо-Новой газеты» etc. не исследуют базис яви, думая, что, когда в государственных управленческих креслах сядут «эксперты», лучшие люди с ясным мышлением и большой культурой, вмиг всё исправится.
Дудки.
Лучшие люди, как их предтечи, корня коллапсов знать не желают, только проказят в игрищах разума. Вкоренение в «зле/добре» рассудка вместо эдема с правящим Богом - сей факт коллапсов мыслят нелепым; статус общественных институтов, норм, «вечных ценностей» и торжеств культуры, статус морали неприкасаем, мыслят «эксперты»; надо подправить, дескать, шаблоны, и будет славно, сверх прогрессивно, вмиг расцветём-де.
Это фальшивка, это не критика. Тот, кто судит по истине, а не ради слов, - тот исходит из ценностей, не на коих взросло судимое. И поэтому критик данного рода - как сумасшедший в ветхой лодчонке, что конопатит щели и дыры, вместо того чтоб сменить лодчонку.
Нужно вернуться к первоячейке, к «обществу пары» - к женщине и мужчине, к их только связям, освобождённым от извращённой склеры культуры. Нужно вернуться в рай, пусть в чувствах, но дерзновенно и безвозвратно. Выйдем не к дикости, не к разгулу зверства. Бог дал инстинкты - но не моральные, кои строят нашу культуру «зла» и «добра». Не знал бы грех, кабы сам закон (рамки, правила) не указывали на грех (Рим. 7, 7-8), ап. Павел. Он же сказал нам: «Ныне всё ново».
Но отчего же критика тщетна, неэффективна, а если трогает, то лишь сброд и жохов, рвущихся к власти?
Здесь нам в подмогу мудрые книги. В некой написано, что, смещая крен с инстинктивного к когнитивному, с био-факторов на культурное, сводим социум от природных корней его и толкуем готовой вечной реальностью, обходя вопрос легитимности общества и начал его; в силу этого не касаемся установленных политических и иных структур.
Златоусты, знайки, головорезы, так сказать, мысли, критики-профи «Уха Москвы», «Беседника», «Старо-Новой газеты» etc. не исследуют базис яви, думая, что, когда в государственных управленческих креслах сядут «эксперты», лучшие люди с ясным мышлением и большой культурой, вмиг всё исправится.
Дудки.
Лучшие люди, как их предтечи, корня коллапсов знать не желают, только проказят в игрищах разума. Вкоренение в «зле/добре» рассудка вместо эдема с правящим Богом - сей факт коллапсов мыслят нелепым; статус общественных институтов, норм, «вечных ценностей» и торжеств культуры, статус морали неприкасаем, мыслят «эксперты»; надо подправить, дескать, шаблоны, и будет славно, сверх прогрессивно, вмиг расцветём-де.
Это фальшивка, это не критика. Тот, кто судит по истине, а не ради слов, - тот исходит из ценностей, не на коих взросло судимое. И поэтому критик данного рода - как сумасшедший в ветхой лодчонке, что конопатит щели и дыры, вместо того чтоб сменить лодчонку.
Нужно вернуться к первоячейке, к «обществу пары» - к женщине и мужчине, к их только связям, освобождённым от извращённой склеры культуры. Нужно вернуться в рай, пусть в чувствах, но дерзновенно и безвозвратно. Выйдем не к дикости, не к разгулу зверства. Бог дал инстинкты - но не моральные, кои строят нашу культуру «зла» и «добра». Не знал бы грех, кабы сам закон (рамки, правила) не указывали на грех (Рим. 7, 7-8), ап. Павел. Он же сказал нам: «Ныне всё ново».