ещё раз про коммунизм
[quote="Иноземцев"]Ты и будешь "решать". - Наберёшь на компе и "go to". - Только не преувеличивай и не бери прозапас, т.е. имей совесть.
Вообще-то, всякие потребности всегда ограничены действительными потребностями и, конечно же, наличием у потребителя его совестью. И только у того, у кого её нет, - у такого потребности не ограничены.[/quote]В данном случае решил не я, а Вы решили, что пусть решаю я вот таким вот образом, при условии что у меня есть совесть. Возникает вопрос: а если Вы вдруг сочтёте, что у меня нет совести?
Ещё раз обращу внимание участников темы:
1. если мы используем деньги, то это или не коммунизм в принципе, или вынужденная переходная мера, ограниченного применения.
2. основная проблема коммунизма - это не распределение, а самоуправление (первый пост в ЖЖ), классовое расслоение должно отсутствовать, все должны быть одним классом власти.
3. распределение должно быть примерно равным (имущественное расслоение должно отсутствовать) - натуральное планирование равного качества жизни для всех без исключения (в гос. секторе).
4. производитель должен иметь полную власть и право свободного распределения своей продукции, после исполнения планов самоуправления. Никто не может заставить производителя отдать его внеплановую продукцию.
5. свободное распределение производителем осуществляется дарением, для чего могут быть организованы рынки дарения. В случае необходимости перераспределения, производитель должен быть поставлен в известность и осуществить это перераспределение самостоятельно.
===
[quote="Табрис"]Науку надо нести в массы. Практически любой учёный может, не вдаваясь в узкоспециализированные термины, сформулировать цель своей работы, этап освоения и уже готовые результаты так, чтобы это было понятно большинству населения.
Или имеется в виду, что "элита" занимается совсем не тем, чем следовало бы заниматься, выдавая результаты своего творчества за настоящую науку?[/quote]
Конечно, популярная наука должна иметь место.
Неравенство знаний и умений неизбежно будет присутствовать всегда. Что отражает необходимость наличия экзаменов, конкурсного отбора на ответственные должности управления чем-то, решения чего-то или исследования чего-то ...., необходимость конкурсных выборов и вотумов доверия/недоверия.
А равенство - оно в качестве жизни и в гражданских правах - в гражданской власти, как и в возможностях для образования и развития способностей.
Если человек доказал свои знания и умения в конкретной области, получил вотум доверия, то он имеет полное право решать, поставленную перед ним самоуправлением задачу и двигаться к заданной самоуправлением цели, именно таким образом, каким он считает нужным.
Вообще-то, всякие потребности всегда ограничены действительными потребностями и, конечно же, наличием у потребителя его совестью. И только у того, у кого её нет, - у такого потребности не ограничены.[/quote]В данном случае решил не я, а Вы решили, что пусть решаю я вот таким вот образом, при условии что у меня есть совесть. Возникает вопрос: а если Вы вдруг сочтёте, что у меня нет совести?
Ещё раз обращу внимание участников темы:
1. если мы используем деньги, то это или не коммунизм в принципе, или вынужденная переходная мера, ограниченного применения.
2. основная проблема коммунизма - это не распределение, а самоуправление (первый пост в ЖЖ), классовое расслоение должно отсутствовать, все должны быть одним классом власти.
3. распределение должно быть примерно равным (имущественное расслоение должно отсутствовать) - натуральное планирование равного качества жизни для всех без исключения (в гос. секторе).
4. производитель должен иметь полную власть и право свободного распределения своей продукции, после исполнения планов самоуправления. Никто не может заставить производителя отдать его внеплановую продукцию.
5. свободное распределение производителем осуществляется дарением, для чего могут быть организованы рынки дарения. В случае необходимости перераспределения, производитель должен быть поставлен в известность и осуществить это перераспределение самостоятельно.
===
[quote="Табрис"]Науку надо нести в массы. Практически любой учёный может, не вдаваясь в узкоспециализированные термины, сформулировать цель своей работы, этап освоения и уже готовые результаты так, чтобы это было понятно большинству населения.
Или имеется в виду, что "элита" занимается совсем не тем, чем следовало бы заниматься, выдавая результаты своего творчества за настоящую науку?[/quote]
Конечно, популярная наука должна иметь место.
Неравенство знаний и умений неизбежно будет присутствовать всегда. Что отражает необходимость наличия экзаменов, конкурсного отбора на ответственные должности управления чем-то, решения чего-то или исследования чего-то ...., необходимость конкурсных выборов и вотумов доверия/недоверия.
А равенство - оно в качестве жизни и в гражданских правах - в гражданской власти, как и в возможностях для образования и развития способностей.
Если человек доказал свои знания и умения в конкретной области, получил вотум доверия, то он имеет полное право решать, поставленную перед ним самоуправлением задачу и двигаться к заданной самоуправлением цели, именно таким образом, каким он считает нужным.