Сознательные партийцы, истинно верующие, учёные психологи (сапожник против Танича)
Очередной (сознательный партиец, истинно верующий) психолог наехал (в этот раз) на поэта - Михаила Танича (пост из топа на этой неделеhttps://sapojnik.livejournal.com/3513220.html) со своей очередной лажей (утверждает, что мужчина угрожает женщине, возможно убийством).
Конечно, к песне есть вопросы, однако, совершенно не те что у психолога, а прямо противоположные.
"Есть я и ты, а всё что кроме, легко уладить с помощью зонта." и т.д. В самом деле, казалось бы всё очевидно, автор песни обращается к "погоде в доме" как раз, как к оплоту и примеру хорошей погоды. В отличие от погоды снаружи, как раз с которой милый женщины из песни и не в ладу - в очередной раз, почему-то.
Спору нет, погода в доме крайне важна, может быть, иногда и важнее всего. Но, с другой стороны, иногда может быть и наоборот, погода вне дома может быть крайне важна, например, если кто-то вне дома и с помощью зонта решить проблему с погодой явно не удаётся.
Однако, психолог, как какой-нибудь сознательный партиец, выдвигает исходно ложную аксиому и затем выстраивает целую огромную систему стройных и правдоподобных аргументов, сообщений и прочей фигни. Если вовремя не посмотреть первоисточник и не вспомнить, что сам исходный посыл - очевидно ложный.
Конечно, к песне есть вопросы, однако, совершенно не те что у психолога, а прямо противоположные.
"Есть я и ты, а всё что кроме, легко уладить с помощью зонта." и т.д. В самом деле, казалось бы всё очевидно, автор песни обращается к "погоде в доме" как раз, как к оплоту и примеру хорошей погоды. В отличие от погоды снаружи, как раз с которой милый женщины из песни и не в ладу - в очередной раз, почему-то.
Спору нет, погода в доме крайне важна, может быть, иногда и важнее всего. Но, с другой стороны, иногда может быть и наоборот, погода вне дома может быть крайне важна, например, если кто-то вне дома и с помощью зонта решить проблему с погодой явно не удаётся.
Однако, психолог, как какой-нибудь сознательный партиец, выдвигает исходно ложную аксиому и затем выстраивает целую огромную систему стройных и правдоподобных аргументов, сообщений и прочей фигни. Если вовремя не посмотреть первоисточник и не вспомнить, что сам исходный посыл - очевидно ложный.