Отчего топблогеры Варламов и popados кинулись на защиту закрытой в Москве педофильной фотовыставки
Ну ладно молодёжь, видимо, в некоторых кругах РФ исторически привыкли уже е-ться в подростковом возрасте и младше, как только, так сразу ... Так ведь ещё и эль-Мюрид составил компанию, вспомнил об античности с культом тела ... Взрослого тела, напомню. Хотя да, в древние времена 16 лет - уже все считались (почти) взрослыми (вполне могли и воевать, и вступать в браки, однако, возраст при этом учитывался). Какая та психолог в топе жж пишет, мол не важно, что добровольное согласие детей и родителей, а когда дети вырастут мол не передумают ли они и не пожалеют ли ... ?
Это всё полная хрень, чтобы вырасти нормальными людьми, подростки должны заниматься наукой во всех смыслах: отношениями, философией, психологией, никак не сексом. Даже как бы добровольные фотки голых подростков в каких-то сексуальных позах или обстоятельствах однозначно пропагандируют их как сексуальные объекты, то есть однозначно являются детской порнографией (в отличие от таких же фоток женщин, которые вполне нормально и законно являются сексуально привлекательными и т.п., если они считают это уместным в их образе жизни). Может быть, в старших женских классах раздельной школы, можно, чисто теоретически рассказать о контрацепции и техниках секса, с точки зрения безопасности для здоровья и различия ощущений. (В настоящее время это область знаний любительниц, гейш и проституток, которая в несколько листов может стать понятной и для всех женщин безо всякой порочной практики.) А может быть, достаточно и наличия в продаже и интернете начно-популярной литературы такого рода. В мужских классах вполне достаточно ещё более общих сведений.
Оригинал взят у logik_logik в Отчего топблогеры Варламов и popados кинулись на защиту закрытой в Москве педофильной фотовыставки
[Spoiler (click to open)]Оригинал взят у bono60 в Отчего топблогеры Варламов и popados кинулись на защиту закрытой в Москве педофильной фотовыставки
Оригинал взят у janis60 в Отчего топблогеры Варламов и popados кинулись на защиту закрытой в Москве педофильной фотовыставки
Оригинал взят у karhu53 в Отчего топблогеры Варламов и popados кинулись на защиту закрытой в Москве педофильной фотовыставки
Оригинал взят у k_markarian в Отчего топблогеры Варламов и popados кинулись на защиту закрытой в Москве педофильной фотовыставки
В топе Живого Журнала на первом месте пост топблогера Варламова, ни разу не отца, но осуждающего тех, кто закрыл выставку американского фотографа Джока Стёрджеса в московском Центре фотографии имени братьев Люмьер.
Вот что пишет Варламов: «Фотографии Стёрджеса не имеют никакого отношения к порнографии и педофилии. К педофилии имеют отношение люди, которых возбуждают эти снимки».
Такой дешевый передерг, как у низкопробного картежника, типа, «сами дураки», не понимает, видимо, высокохудожественности данных творений «быдло неотесанное».
Девочки-подростки и совсем еще дети - излюбленные мишени американского фотографа. Москва, выставка «Джок Стёрджес. Без смущения». Фото: Life.ru
Еще пассаж от «блогира»: «Кстати, мало кто обратил внимание, что на самой выставке фотографий голых детей нет. То, что выкладывают православные активисты, члены общественной палаты и другие оскорбленные, - это, похоже, их личные архивы».
Вновь передерг, либерально-высокохудожественный кучеряшка ты наш. Взгляни на заглавный снимок хотя бы.
Да по телеканалу «Россия 24» весь день в воскресенье показывали сюжет о закрытии выставки, прикрывая квадратиками обнаженные детские тела. Именно детские тела. Снимки легко идентифицируются с теми, которые вполне доступны в интернете. Посмотрел бы, прежде чем лгать. И эта «художественная» фотовыставка почему-то была отмечена на входе знаком 18+.
А по Варламову, у Джока вообще фотографий голых детей да еще в вызывающих позах нет. Это активисты и недоброжелатели американского художника нарыли непонятно чьи работы?
Варламушкина эти «православные активисты» видите ли достали, как и члены общественной палаты. Сам-то он ни словом о высокой ценности работ этого Джока так и не обмолвился.
Ибо сложно найти какую-то «художественность» в голом детском тельце с обнаженными гениталиями. И только не надо про скульптуру писающего мальчика писать и пИсать.
Или, как другой «блогир», постоянно отчитывающийся о своих похождения на сайтах знакомств, приводить в пример картины Дейнеки.
Картины маслом у Дейнеки - это не черно-белые фотографии Джока-джокера, где все, как в зеркале, и даже более сфокусировано, где девочки, как взрослые модели, принимают определенные позы.
Все они постановочные, а режиссером выступает сам дядюшка-Джок, удовлетворяющий свои желания. Понятно, что не все работы фотографа имеют педофильский подтекст. Однако мы сейчас говорим именно о выставке с характерным названием «Джок Стёрджес. Без смущения».
Вот и «блогир» под кличкой popados также без смущения передергивает, как и кучерявый: «Вся истерика клоунов из дремучего «Союза офицеров» и прочих православнутых шизоидов - прекрасная реклама и фотографу, и самой выставке».
И еще прикручивает к своей писанине заголовок: «Зачем латентные офицеры закрыли фотовыставку?»
А ведь «попадос» может вполне оправдать свое погоняло, если «латентные и дремучие» и «прочие православнутые шизоиды» (а вы-то сами каких вероисповеданий будете, что так ненавидите Православие?) возьмут и подадут, допустим, на него в суд.
Варламов-таки хитрее. Он не опускается до прямых оскорблений и даже шуткует: «Кстати, тут возмущенная общественность предлагает посадить братьев Люмьер, чьим именем названа галерея, где проходила злосчастная выставка. Хочу напомнить возмущенной общественности, что братья умерли в середине прошлого века. Тоже полезно было бы прочитать, кто это ;)»
Га-гы-гы… Сам придумал, сам и погоготал.
У тех, кто вслед подобным защитникам педофилов размазывает сопли о высокохудожественности фотографий Джока-джокера, стоило бы спросить, есть ли у них самих дети? А если есть, то позволили бы они вот такому похотливому «дядьке-фотохудожнику» снимать их голых сыночков и дочек и выставлять эти снимки потом на всеобщее обозрение, да и продавать их затем любителям подобных «художеств»?
А нудистов и нудисток, снимающихся со своими детками и выставляющих снимки напоказ, стоило бы призвать к ответу, как соучастников педофилов. От страсти к эксгибиционизму взрослых людей (психическое заболевание сексуального характера) не должны страдать их дети. От родителей с нездоровой психикой можно всего чего угодно ожидать…
Хотите загорать голыми со своими детьми? Загорайте. Но не надо это пропагандировать. Точно так же, как и гомосексуализм, который выставляют напоказ во время гей-парадов и «каминг-аутами» в твиттерах.
Если родители фотографируют своих обнаженных детей, например, в ванной на память - это одно дело. Но когда подобные фотографии делаются специально, чтобы их растиражировать и продать - это уже совсем иной коленкор. Ведь тот же Джокер делает немалые бабки на своих «высокохудожественных» снимках голых детишек. Это прибыльный бизнес и очень личное. Прочитал, что он фотографировал свою приемную дочь обнаженной с пятилетнего возраста…
А еще дядюшку Джока очень интересуют девочки в период полового созревания, о чем он признавался в интервью. Такой вот «художественный» взгляд.
И, если всякие «попадосы» и варламовы вместе со своей когортой педофильных защитиничков в соцсетях не отличают зерна от плевел - это их душевная ущербность, как минимум.
Конечно, обливать мочой эти «художества» - явный перебор. Поэтому полицейские и скрутили накануне крайне ретивого помощника одного из местных депутатов. Но то, что подобную выставку необходимо было закрыть, а еще правильнее - не открывать, лично у меня не вызывает сомнений.
Фотограф Джок Стерджес, как сообщают СМИ, был «удивлен и расстроен» из-за закрытия своей фотовыставки в Москве. Он сообщил, что его снимки публиковались во всем мире, и ни в одной галерее не видели в них порнографии.
Так речь идет не о порнографии, а о педофилии. А каста педофилов в мире занимает весомые позиции. Хоть в той же Америке, России или Латвии, где в 2000-м году грянул скандал с высокопоставленными педофилами.
Глава специально созданной тогда парламентской комиссии Янис Адамсонс проделал огромную работу, чтобы выявить латвийских "любителей деток". Нити педофилии и поставки живого товара тянулись в Финляндию, Норвегию, Швецию, Россию, Словакию, Германию, Данию, Великобританию, США.
Но ни прокуратура, ни спецслужбы расследованием выявленных комиссией фактов не занялись, а направили свои усилия на дискредитацию самого Адамсонса, чего сделать не получилось.
Получилось, правда, осудить его за превышение полномочий и недоказанность обвинений. Однако бывший морской офицер, экс-глава МВД Латвии и хотел, чтобы собранными документами занялось следствие. На несколько лет Адамсонсу перекрыли путь в депутаты сейма под предлогом, что он служил на Дальнем Востоке в погранвойсках СССР, которые формально входили в состав КГБ.
Но Адамсонсу удалось отстоять свои права в Европейском суде. А вот свои посты пришлось покинуть премьеру Латвии и тогдашнему министру юстиции, долгое время прежде занимавшему пост главы МИД Латвии.(об этом подробно - здесь)
Так что выставки с педофильским уклоном - это самая крохотная верхушка айсберга. И ФБР с полицией в США почему оказались бессильны против того же Джока Стёрджеса, как вы думаете?
Да потому, что у него нашлись высокопоставленные заступники, которые доказали «быдлу», что обнаженные дети - это высокое искусство. А целый ряд искусствоведов, СМИ, а теперь и российских блогеров, кто по глупости, а кто и специально, с готовностью поддержали этот шабаш.
Это всё полная хрень, чтобы вырасти нормальными людьми, подростки должны заниматься наукой во всех смыслах: отношениями, философией, психологией, никак не сексом. Даже как бы добровольные фотки голых подростков в каких-то сексуальных позах или обстоятельствах однозначно пропагандируют их как сексуальные объекты, то есть однозначно являются детской порнографией (в отличие от таких же фоток женщин, которые вполне нормально и законно являются сексуально привлекательными и т.п., если они считают это уместным в их образе жизни). Может быть, в старших женских классах раздельной школы, можно, чисто теоретически рассказать о контрацепции и техниках секса, с точки зрения безопасности для здоровья и различия ощущений. (В настоящее время это область знаний любительниц, гейш и проституток, которая в несколько листов может стать понятной и для всех женщин безо всякой порочной практики.) А может быть, достаточно и наличия в продаже и интернете начно-популярной литературы такого рода. В мужских классах вполне достаточно ещё более общих сведений.
Оригинал взят у logik_logik в Отчего топблогеры Варламов и popados кинулись на защиту закрытой в Москве педофильной фотовыставки
[Spoiler (click to open)]Оригинал взят у bono60 в Отчего топблогеры Варламов и popados кинулись на защиту закрытой в Москве педофильной фотовыставки
Оригинал взят у janis60 в Отчего топблогеры Варламов и popados кинулись на защиту закрытой в Москве педофильной фотовыставки
Оригинал взят у karhu53 в Отчего топблогеры Варламов и popados кинулись на защиту закрытой в Москве педофильной фотовыставки
Оригинал взят у k_markarian в Отчего топблогеры Варламов и popados кинулись на защиту закрытой в Москве педофильной фотовыставки
В топе Живого Журнала на первом месте пост топблогера Варламова, ни разу не отца, но осуждающего тех, кто закрыл выставку американского фотографа Джока Стёрджеса в московском Центре фотографии имени братьев Люмьер.
Вот что пишет Варламов: «Фотографии Стёрджеса не имеют никакого отношения к порнографии и педофилии. К педофилии имеют отношение люди, которых возбуждают эти снимки».
Такой дешевый передерг, как у низкопробного картежника, типа, «сами дураки», не понимает, видимо, высокохудожественности данных творений «быдло неотесанное».
Девочки-подростки и совсем еще дети - излюбленные мишени американского фотографа. Москва, выставка «Джок Стёрджес. Без смущения». Фото: Life.ru
Еще пассаж от «блогира»: «Кстати, мало кто обратил внимание, что на самой выставке фотографий голых детей нет. То, что выкладывают православные активисты, члены общественной палаты и другие оскорбленные, - это, похоже, их личные архивы».
Вновь передерг, либерально-высокохудожественный кучеряшка ты наш. Взгляни на заглавный снимок хотя бы.
Да по телеканалу «Россия 24» весь день в воскресенье показывали сюжет о закрытии выставки, прикрывая квадратиками обнаженные детские тела. Именно детские тела. Снимки легко идентифицируются с теми, которые вполне доступны в интернете. Посмотрел бы, прежде чем лгать. И эта «художественная» фотовыставка почему-то была отмечена на входе знаком 18+.
А по Варламову, у Джока вообще фотографий голых детей да еще в вызывающих позах нет. Это активисты и недоброжелатели американского художника нарыли непонятно чьи работы?
Варламушкина эти «православные активисты» видите ли достали, как и члены общественной палаты. Сам-то он ни словом о высокой ценности работ этого Джока так и не обмолвился.
Ибо сложно найти какую-то «художественность» в голом детском тельце с обнаженными гениталиями. И только не надо про скульптуру писающего мальчика писать и пИсать.
Или, как другой «блогир», постоянно отчитывающийся о своих похождения на сайтах знакомств, приводить в пример картины Дейнеки.
Картины маслом у Дейнеки - это не черно-белые фотографии Джока-джокера, где все, как в зеркале, и даже более сфокусировано, где девочки, как взрослые модели, принимают определенные позы.
Все они постановочные, а режиссером выступает сам дядюшка-Джок, удовлетворяющий свои желания. Понятно, что не все работы фотографа имеют педофильский подтекст. Однако мы сейчас говорим именно о выставке с характерным названием «Джок Стёрджес. Без смущения».
Вот и «блогир» под кличкой popados также без смущения передергивает, как и кучерявый: «Вся истерика клоунов из дремучего «Союза офицеров» и прочих православнутых шизоидов - прекрасная реклама и фотографу, и самой выставке».
И еще прикручивает к своей писанине заголовок: «Зачем латентные офицеры закрыли фотовыставку?»
А ведь «попадос» может вполне оправдать свое погоняло, если «латентные и дремучие» и «прочие православнутые шизоиды» (а вы-то сами каких вероисповеданий будете, что так ненавидите Православие?) возьмут и подадут, допустим, на него в суд.
Варламов-таки хитрее. Он не опускается до прямых оскорблений и даже шуткует: «Кстати, тут возмущенная общественность предлагает посадить братьев Люмьер, чьим именем названа галерея, где проходила злосчастная выставка. Хочу напомнить возмущенной общественности, что братья умерли в середине прошлого века. Тоже полезно было бы прочитать, кто это ;)»
Га-гы-гы… Сам придумал, сам и погоготал.
У тех, кто вслед подобным защитникам педофилов размазывает сопли о высокохудожественности фотографий Джока-джокера, стоило бы спросить, есть ли у них самих дети? А если есть, то позволили бы они вот такому похотливому «дядьке-фотохудожнику» снимать их голых сыночков и дочек и выставлять эти снимки потом на всеобщее обозрение, да и продавать их затем любителям подобных «художеств»?
А нудистов и нудисток, снимающихся со своими детками и выставляющих снимки напоказ, стоило бы призвать к ответу, как соучастников педофилов. От страсти к эксгибиционизму взрослых людей (психическое заболевание сексуального характера) не должны страдать их дети. От родителей с нездоровой психикой можно всего чего угодно ожидать…
Хотите загорать голыми со своими детьми? Загорайте. Но не надо это пропагандировать. Точно так же, как и гомосексуализм, который выставляют напоказ во время гей-парадов и «каминг-аутами» в твиттерах.
Если родители фотографируют своих обнаженных детей, например, в ванной на память - это одно дело. Но когда подобные фотографии делаются специально, чтобы их растиражировать и продать - это уже совсем иной коленкор. Ведь тот же Джокер делает немалые бабки на своих «высокохудожественных» снимках голых детишек. Это прибыльный бизнес и очень личное. Прочитал, что он фотографировал свою приемную дочь обнаженной с пятилетнего возраста…
А еще дядюшку Джока очень интересуют девочки в период полового созревания, о чем он признавался в интервью. Такой вот «художественный» взгляд.
И, если всякие «попадосы» и варламовы вместе со своей когортой педофильных защитиничков в соцсетях не отличают зерна от плевел - это их душевная ущербность, как минимум.
Конечно, обливать мочой эти «художества» - явный перебор. Поэтому полицейские и скрутили накануне крайне ретивого помощника одного из местных депутатов. Но то, что подобную выставку необходимо было закрыть, а еще правильнее - не открывать, лично у меня не вызывает сомнений.
Фотограф Джок Стерджес, как сообщают СМИ, был «удивлен и расстроен» из-за закрытия своей фотовыставки в Москве. Он сообщил, что его снимки публиковались во всем мире, и ни в одной галерее не видели в них порнографии.
Так речь идет не о порнографии, а о педофилии. А каста педофилов в мире занимает весомые позиции. Хоть в той же Америке, России или Латвии, где в 2000-м году грянул скандал с высокопоставленными педофилами.
Глава специально созданной тогда парламентской комиссии Янис Адамсонс проделал огромную работу, чтобы выявить латвийских "любителей деток". Нити педофилии и поставки живого товара тянулись в Финляндию, Норвегию, Швецию, Россию, Словакию, Германию, Данию, Великобританию, США.
Но ни прокуратура, ни спецслужбы расследованием выявленных комиссией фактов не занялись, а направили свои усилия на дискредитацию самого Адамсонса, чего сделать не получилось.
Получилось, правда, осудить его за превышение полномочий и недоказанность обвинений. Однако бывший морской офицер, экс-глава МВД Латвии и хотел, чтобы собранными документами занялось следствие. На несколько лет Адамсонсу перекрыли путь в депутаты сейма под предлогом, что он служил на Дальнем Востоке в погранвойсках СССР, которые формально входили в состав КГБ.
Но Адамсонсу удалось отстоять свои права в Европейском суде. А вот свои посты пришлось покинуть премьеру Латвии и тогдашнему министру юстиции, долгое время прежде занимавшему пост главы МИД Латвии.(об этом подробно - здесь)
Так что выставки с педофильским уклоном - это самая крохотная верхушка айсберга. И ФБР с полицией в США почему оказались бессильны против того же Джока Стёрджеса, как вы думаете?
Да потому, что у него нашлись высокопоставленные заступники, которые доказали «быдлу», что обнаженные дети - это высокое искусство. А целый ряд искусствоведов, СМИ, а теперь и российских блогеров, кто по глупости, а кто и специально, с готовностью поддержали этот шабаш.