Сравнение толпо-элитарной схемы и самоуправления. Концепция государства
Сравнение толпо-элитарной схемы и самоуправления. Концепция государства.
Толпо-элитарная пирамида, "быдло" пирамида (я предпочитаю говорить - обезьянья пирамида)
В настоящее время в обществе действует концепция, так называемого, «быдла» (или «хозяйчика-обывателя»), как людей с чрезвычайно низким, относительно носителя концепции, нравственным уровнем. При этом естественно действует и толпо-элитарная модель власти, в результате чего большая часть людей, даже если они и разделяют идею «быдла», сами так же оказывается объектом манипулирования, то есть - толпой; хотя, и иерархически организованной толпой, где ниже каждого этажа «элиты», обычно, есть ещё какое-нибудь «быдло». Более того, толпо-элитарная схема, по определению, предполагает некие элитарные интересы, которые толпе не доступны, а также предполагает и элитарные потребности (гламурная роскошь), вовсе лишние для быдло-толпы, а на практике приводит к системному пороку в виде социального расслоения, причём расслоения не только доходов , но и источников этих доходов, к расслоению и противопоставлению основных жизненных интересов элиты и толпы (в лице большинства населения, по каким-то странным мотивам так же увлечённому идей «быдла» ниже себя).
«Идея быдла» основана на отборе элиты для заполнения соответствующих этажей власти-кормушки. Однако, то что мы видим на практике, - это отрицательный отбор, когда мораль действия элитарного руководства (вершины кормушки) всегда и неизменно оказываются хуже, ниже морали, здравого смысла интересов совокупного общественного мнения населения. А элита этажом ниже тиражирует у себя методы работа верхнего этажа - её непосредственного хозяина. Вдобавок к этим «прелестям» идея элиты и быдла требует системного, сознательного ограничения уровня образования для толпы-была с целью демонстрации якобы объективного преимущества элиты над толпой, что сразу и однозначно делает эту схему и её носителей абсолютно порочными безо всяких оттенков.
То есть долголетняя практика показывает нам, что для оценки принципиальных вопросов следует использовать, как правило, более надёжное и более высокое по моральному уровню, совокупное общественное мнение населения, которое учитывает жизненные интересы большинства населения. При этом одновременно и скорее всего, вводя некоторые ограничения в праве гражданства и в праве участия в процедурах самоуправления, которые отсекали бы чуждую, пришлую и откровенно антиобщественную части населения. Если при этом среди общества есть особо выдающиеся в моральном и профессиональном плане личности, то можно ожидать, что они будут экспертами, руководителями и организаторами в каких-то профессиональных коллегиях, прежде всего - в судебной, конечно, но при этом они так же будут и носителями общих, средних интересов, из-за отсутствия толпо-элитарной схемы в виде пирамиды власти, манипуляции, образования и кормушки.
Посмотрим на толпо-элитарную схему с точки зрения жизненных интересов людей её составляющих. Здесь мы видим или административного, или монетарного, или мафиозного хозяина (хозяйчика) над интересами толпы. Который кому-то конкретно даёт возможность удовлетворить его интересы и потребности, при условии добросовестного выполнения требуемой хозяину работы. Может быть кому-то это не очевидно, но толпо-быдло здесь это и наёмная наука, образование, безопасность, СМИ, производство, услуги, - всё что нужно хозяйской элите конкретно. Кроме того хозяин обязывается, как минимум в PR целях, да и объективно вынужден как-то обеспечивать воспроизводство и условно-нормальные условия жизни толпо-работников, а также и заниматься распределением работников по элитным этажам. Вот эту часть своих обязанностей хозяин стремится с одной стороны обожествить, а с другой стороны - по максимуму передать на нижние этажи в местную элиту (называя это жалованием местного самоуправления).
Итак, толпо-элитарная схема порочна в своей основе и приводит к системному снижению нравственного уровня всего общества, к разделению населения по множеству параметров включая противоречивые источники дохода для жизни, и приводит к системному снижению научно-образовательного уровня большинства населения. Поэтому она должна быть преодолена.
Профессионально коллегиальное самоуправление граждан - это теоретически лучшая альтернатива толпо-элитаризму, которая пока ещё не была опровергнута практикой.
В чём заключается самоуправление, с учётом известных техник манипулирования, подкупа?
* Во-первых, прежде всего - это суды присяжных, от 300 чел.
* Далее - это личное право на гражданскую инициативу:
** инициирование референдума (если организованный сверху, то это плебисцит);
** право на выступление в суде;
** право обращения к суду с предложением закона, экспертизы или мероприятия;
** право организации общественных обсуждений и право участия в них, включая и право на время для участия в таких обсуждениях.
** право объединения в общественные организации.
* Безусловная личная и групповая ответственность за антиобщественные, антинародные результаты действий и решений без срока давности; в том числе и ответственность за последствия ограничения самоуправления, так же - без срока давности; а так же включая и ответственность за пагубные последствия личной гражданской инициативы.
* Организация гос. Власти и всего государства из коллегиально самоуправляемых профессиональных коллегий. Включая совет экспертов, суд присяжных и единоначальных управляющих. Где любой участник проф.коллегии может инициировать обсуждение проблемы на форуме коллегии, может подать предложение совету экспертов или непосредственно в суд присяжных коллегии, совет экспертов обязуется собрать и комментировать все предложения и представить свои варианты решений, которые рассматриваются судом присяжных этой проф.коллегии. Суд присяжных выбирает одно из предложенных ему решений, которое единоначально исполняет управляющий из этой проф. Коллегии, используя все возможности коллегии. Координацию работы проф.коллегий осуществляет совет экспертов, суд присяжных и управляющие верхнего уровня.
* Все вопросы, которые не могут быть решены в ходе обычной работы проф.коллегий, решаются на всеобщем референдуме, который имеет высшую законодательную, судебную и исполнительную власть.
* Необходимым условием для самоуправления является ужесточение требований для допуска к участию в его процедурах. Это не могут быть люди пришлые, с чуждой культурой и это не могут быть свои люди, ведущие явно антиобщественный образ жизни. В проф.коллегии это не могут быть посторонние люди и люди, проходящие обучение или испытательный срок.
Единство жизненных интересов людей в гос.секторе - это необходимое условия для работы самоуправления
Отметим важную особенность классического (чистого) капитализма, когда ваше будущее благополучие полностью зависит от вашего личного или наследуемого капитала, от общего веса вашего семейного клана, или от того места, которое вы займёте на толпо-элитарной быдло пирамиде помимо вашего личного капитала, за счёт вашей полезности капиталистам, возможно, что и через особые элитные общества. Отсюда неизбежно следует конфликт интересов, капиталов, в том числе и в виде коррупции, причём этот конфликт носит неустранимый, системный характер. Социальный капитализм или гос.социализм предполагает личные общественные, государственные гарантии добросовестным (в смысле антикоррупции) гос.служащим в виде зарплат и пенсий, а их дети могут иметь гарантии в виде бесплатного или доступного образования, которое даёт реальную возможность занять определённое место на толпо-элитарной быдло пирамиде. Конечно, здесь мы предполагаем, что гос.гарантии предоставляются именно добросовестным антикоррупционным работникам/сотрудникам, в отличие от практики РФ, когда коррупционеры имеют ещё и социальные гос.гарантии в результате чего мы имеем коррупцию в кубе. Итак, здесь мы потенциально имеем возможность для личности прожить без коррупции, без накопления личного капитала путём антиобщественной конкуренции, однако, занять верхние этажи быдло пирамиды за счёт гос.гарантий в принципе невозможно и там мы опять возвращаемся к капитализму в чистом виде.
Итак, гарантия государственного жизнеобеспечения, достаточного для нормальной природной и общественной жизни, носит необходимый характер. Это совершенно необходимое условие для устранения такого неприемлемого, разрушительного порока, как коррупция. Очевидно, что такие гарантии противоречат чистому капитализму, но соответствуют гос.социализму, поэтому они должны быть безусловно введены для гос.сектора, а для частного сектора они возможны при условии дополнительного целевого налога или в виде услуги добросовестного гос.страхования.
Именно равное гос.жизнеобеспечение в гос.секторе - это так же необходимое условие для обеспечения общности жизненных интересов людей в гос.секторе и отсутствия расслоения в толпо-элитарную быдло пирамиду. Так же, ясно, что это очень удобное средство для антикоррупционного контроля.
Толпо-элитарная пирамида, "быдло" пирамида (я предпочитаю говорить - обезьянья пирамида)
В настоящее время в обществе действует концепция, так называемого, «быдла» (или «хозяйчика-обывателя»), как людей с чрезвычайно низким, относительно носителя концепции, нравственным уровнем. При этом естественно действует и толпо-элитарная модель власти, в результате чего большая часть людей, даже если они и разделяют идею «быдла», сами так же оказывается объектом манипулирования, то есть - толпой; хотя, и иерархически организованной толпой, где ниже каждого этажа «элиты», обычно, есть ещё какое-нибудь «быдло». Более того, толпо-элитарная схема, по определению, предполагает некие элитарные интересы, которые толпе не доступны, а также предполагает и элитарные потребности (гламурная роскошь), вовсе лишние для быдло-толпы, а на практике приводит к системному пороку в виде социального расслоения, причём расслоения не только доходов , но и источников этих доходов, к расслоению и противопоставлению основных жизненных интересов элиты и толпы (в лице большинства населения, по каким-то странным мотивам так же увлечённому идей «быдла» ниже себя).
«Идея быдла» основана на отборе элиты для заполнения соответствующих этажей власти-кормушки. Однако, то что мы видим на практике, - это отрицательный отбор, когда мораль действия элитарного руководства (вершины кормушки) всегда и неизменно оказываются хуже, ниже морали, здравого смысла интересов совокупного общественного мнения населения. А элита этажом ниже тиражирует у себя методы работа верхнего этажа - её непосредственного хозяина. Вдобавок к этим «прелестям» идея элиты и быдла требует системного, сознательного ограничения уровня образования для толпы-была с целью демонстрации якобы объективного преимущества элиты над толпой, что сразу и однозначно делает эту схему и её носителей абсолютно порочными безо всяких оттенков.
То есть долголетняя практика показывает нам, что для оценки принципиальных вопросов следует использовать, как правило, более надёжное и более высокое по моральному уровню, совокупное общественное мнение населения, которое учитывает жизненные интересы большинства населения. При этом одновременно и скорее всего, вводя некоторые ограничения в праве гражданства и в праве участия в процедурах самоуправления, которые отсекали бы чуждую, пришлую и откровенно антиобщественную части населения. Если при этом среди общества есть особо выдающиеся в моральном и профессиональном плане личности, то можно ожидать, что они будут экспертами, руководителями и организаторами в каких-то профессиональных коллегиях, прежде всего - в судебной, конечно, но при этом они так же будут и носителями общих, средних интересов, из-за отсутствия толпо-элитарной схемы в виде пирамиды власти, манипуляции, образования и кормушки.
Посмотрим на толпо-элитарную схему с точки зрения жизненных интересов людей её составляющих. Здесь мы видим или административного, или монетарного, или мафиозного хозяина (хозяйчика) над интересами толпы. Который кому-то конкретно даёт возможность удовлетворить его интересы и потребности, при условии добросовестного выполнения требуемой хозяину работы. Может быть кому-то это не очевидно, но толпо-быдло здесь это и наёмная наука, образование, безопасность, СМИ, производство, услуги, - всё что нужно хозяйской элите конкретно. Кроме того хозяин обязывается, как минимум в PR целях, да и объективно вынужден как-то обеспечивать воспроизводство и условно-нормальные условия жизни толпо-работников, а также и заниматься распределением работников по элитным этажам. Вот эту часть своих обязанностей хозяин стремится с одной стороны обожествить, а с другой стороны - по максимуму передать на нижние этажи в местную элиту (называя это жалованием местного самоуправления).
Итак, толпо-элитарная схема порочна в своей основе и приводит к системному снижению нравственного уровня всего общества, к разделению населения по множеству параметров включая противоречивые источники дохода для жизни, и приводит к системному снижению научно-образовательного уровня большинства населения. Поэтому она должна быть преодолена.
Профессионально коллегиальное самоуправление граждан - это теоретически лучшая альтернатива толпо-элитаризму, которая пока ещё не была опровергнута практикой.
В чём заключается самоуправление, с учётом известных техник манипулирования, подкупа?
* Во-первых, прежде всего - это суды присяжных, от 300 чел.
* Далее - это личное право на гражданскую инициативу:
** инициирование референдума (если организованный сверху, то это плебисцит);
** право на выступление в суде;
** право обращения к суду с предложением закона, экспертизы или мероприятия;
** право организации общественных обсуждений и право участия в них, включая и право на время для участия в таких обсуждениях.
** право объединения в общественные организации.
* Безусловная личная и групповая ответственность за антиобщественные, антинародные результаты действий и решений без срока давности; в том числе и ответственность за последствия ограничения самоуправления, так же - без срока давности; а так же включая и ответственность за пагубные последствия личной гражданской инициативы.
* Организация гос. Власти и всего государства из коллегиально самоуправляемых профессиональных коллегий. Включая совет экспертов, суд присяжных и единоначальных управляющих. Где любой участник проф.коллегии может инициировать обсуждение проблемы на форуме коллегии, может подать предложение совету экспертов или непосредственно в суд присяжных коллегии, совет экспертов обязуется собрать и комментировать все предложения и представить свои варианты решений, которые рассматриваются судом присяжных этой проф.коллегии. Суд присяжных выбирает одно из предложенных ему решений, которое единоначально исполняет управляющий из этой проф. Коллегии, используя все возможности коллегии. Координацию работы проф.коллегий осуществляет совет экспертов, суд присяжных и управляющие верхнего уровня.
* Все вопросы, которые не могут быть решены в ходе обычной работы проф.коллегий, решаются на всеобщем референдуме, который имеет высшую законодательную, судебную и исполнительную власть.
* Необходимым условием для самоуправления является ужесточение требований для допуска к участию в его процедурах. Это не могут быть люди пришлые, с чуждой культурой и это не могут быть свои люди, ведущие явно антиобщественный образ жизни. В проф.коллегии это не могут быть посторонние люди и люди, проходящие обучение или испытательный срок.
Единство жизненных интересов людей в гос.секторе - это необходимое условия для работы самоуправления
Отметим важную особенность классического (чистого) капитализма, когда ваше будущее благополучие полностью зависит от вашего личного или наследуемого капитала, от общего веса вашего семейного клана, или от того места, которое вы займёте на толпо-элитарной быдло пирамиде помимо вашего личного капитала, за счёт вашей полезности капиталистам, возможно, что и через особые элитные общества. Отсюда неизбежно следует конфликт интересов, капиталов, в том числе и в виде коррупции, причём этот конфликт носит неустранимый, системный характер. Социальный капитализм или гос.социализм предполагает личные общественные, государственные гарантии добросовестным (в смысле антикоррупции) гос.служащим в виде зарплат и пенсий, а их дети могут иметь гарантии в виде бесплатного или доступного образования, которое даёт реальную возможность занять определённое место на толпо-элитарной быдло пирамиде. Конечно, здесь мы предполагаем, что гос.гарантии предоставляются именно добросовестным антикоррупционным работникам/сотрудникам, в отличие от практики РФ, когда коррупционеры имеют ещё и социальные гос.гарантии в результате чего мы имеем коррупцию в кубе. Итак, здесь мы потенциально имеем возможность для личности прожить без коррупции, без накопления личного капитала путём антиобщественной конкуренции, однако, занять верхние этажи быдло пирамиды за счёт гос.гарантий в принципе невозможно и там мы опять возвращаемся к капитализму в чистом виде.
Итак, гарантия государственного жизнеобеспечения, достаточного для нормальной природной и общественной жизни, носит необходимый характер. Это совершенно необходимое условие для устранения такого неприемлемого, разрушительного порока, как коррупция. Очевидно, что такие гарантии противоречат чистому капитализму, но соответствуют гос.социализму, поэтому они должны быть безусловно введены для гос.сектора, а для частного сектора они возможны при условии дополнительного целевого налога или в виде услуги добросовестного гос.страхования.
Именно равное гос.жизнеобеспечение в гос.секторе - это так же необходимое условие для обеспечения общности жизненных интересов людей в гос.секторе и отсутствия расслоения в толпо-элитарную быдло пирамиду. Так же, ясно, что это очень удобное средство для антикоррупционного контроля.