Миф 11.

[igor_erokhov]

11. В 1905 году революционеры сами начали стрелять по войскам. И погибших было 130 человек, а не 5000, как говорил русофоб и богоборец Ленин. Даже тем кто в ответном огне оказался раненым, была оказана немедленная медицинская помощь, все пострадавшие были доставлены в больницу. А Царя в этот день вообще в городе не было. Когда он узнал об этом,

Comments

[vera_z]

= из самодержавной монархии превратилась в конституционную монархию с выборными законодательными учреждениями

юридически форма правления осталась прежней, ГД была только органом для обсуждения дел, способом принятия решений. Перемены было произведены императором, он и остался источником власти и означенных прав.
см.: П. Е. Казанский. Власть всеросс. императора. Дорев. издание и переиздания в наше время.

[igor_erokhov]

Этот вопрос в ту эпоху дискутировался, так как законы формулировали дело невнятно. Большинство авторов считало, что в России все же сделалась конституционная монархия.

[vera_z]

Такие вопросы не решаются большинством голосов юристов. Законы весьма внятно формулировали, Николай их вполне однозначно понимал. Магия слов некоторым вскружила голову, вероятно, но, судя по тому, что известно о ГД, головокружения, самое большее, было в первой и во второй Думе, каковые и были распущены из-за несоответствия прав и притязаний. Что само по себе явило, на чьей стороне право.
У Казанского изложена и историография вопроса.

[igor_erokhov]

Император в Основных законах ограничил свою власть: он обещал не принимать законы без утверждения Думы и Госсовета, не изменять избирательный закон без их же согласия, в случае Роспуска Думы назначать новые выборы, в случае непринятия Думой бюджета исполнять последний принятый повторно.
Кто-то считал, что эти ограничения уже и есть конституционная монархия, кто-то нет. На эту тему есть более десятка дореволюционных книжек, мнения различаются.

[vera_z]

Мнения вообще ничего не значат, значит только ход рассуждения, на котором и можно ловить его автора.
Изданные законы известны, но Вы сами себя выдаете: "он обещал". То есть верховенство законодателя (над законом) остается даже в Ваших словах, о главенстве права как такового, закона не было заявлено в ОЗ, а только даровано некоторое изменение Законодателем (позвольте с заглавное буквы). Только его (добрая) воля и осталась единственной почвою для произрастания законов.
Книжечку лучше почитать. Меньше заблуждений останется относительно устройство этого сюжета, да и многих прочих правовых сюжетов.