Англоязычный читатель

[igor_alla]

Эдвард Саид пишет: «Англоязычному читателю написанное Фуко может показаться абстрактным - качество, которое, по какой-то причине, иногда раздражает, особенно в работах, которые, в общих чертах, претендуют на исследование человеческого опыта.»
[Edward W. Said, “Michel Foucault As an Intellectual Imagination,” boundary 2, Vol. 1, No. 1 (Autumn, 1972

Comments

[anonymous]

По-моему Игорь, содержание понятия дискурса и то, как и почему Саид отзывается о востоковедах сильно взаимосвязаны : -) И мне стало интересно насколько теоретические построения и выводы Саида верны и соответствуют фактам. Вдруг возник наивный вопрос: "неужели Крачковский в тиши кабинета, сидя над арабскими рукописями, думал о том, как разрушить мусульманский мир!" (а ведь многие, особенно мусульманские авторы именно так и поняли Саида). На самом деле думаю, что "Ориентализм" принёс востоковедению (и смежным дисциплинам) только пользу. Особенно своей критикой предубеждений, скрытого расизма, гигантских обобщений, эссенциалистского подхода к исламу и мус. обществам, строгого "текстуализма", искажения образа Другого и других негативных, бесчеловечных (как сказал бы, Саид :-)) свойств (аспектов) ориентализма. А в остальном, его книга - это очень качественная интеллектуальная литература : -) Он ведь, всё же не историк, а талантливый литератор и философ. Ничего страшного в том, что критикуют (нередко вполне здраво) Саида, я думаю, нет. Если не ошибаюсь, историки критиковали и Фуко за то, что он искажает факты, подстраивает их под свою теорию и т.д. (речь идёт о его "истории медицины" ). Главное, что Саид поставил важные вопросы и побудил других искать на них ответы. Другое дело, что порой некоторые гуманитарии принимают его теории очень уж "близко к сердцу" и всюду видят ориентализм, даже там где его, скорее всего, и нет : -) Или наоборот, другие объявляют его книгу псевдонаучной и игнорируют все его идеи. Ну по крайней мере я обратил внимание на такое явление - и я против! : -)

Вы отметили очень важный момент: "он написал довольно пухлый том и, видимо, имел для этого какие-то прагматические соображения, возможно даже не слишком приглядные, если смотреть на это с высоты чистой науки". Да, всё это надо учитывать, разумеется. Выходит, книга в том числе и протест палестинца-гуманиста, ощущающего что-то вроде "внутренней эмиграции" и протестующего против колониальной политики Запада, которую кроме военных, по его мнению, поддерживают писатели, историки, исламоведы, СМИ и т.д.)... Видимо Саид, таким образмо решил "пнуть" (с) цивилизаторов, которые все такие умные, рациональные, прогрессивные и гуманные, а когда дело доходит до реального военного конфликта, в котором люди гибнут словно насекомые - то начинается театр абсурда. (Мне это, как-то даже знакомо, ведь и у нас конфликт, который длится больше 20 лет и давно уже беккета с хармсом сделал былью : -(

п.с. я еще не историк - я учусь : -) насчёт ваших мыслей о методологии историка - я с вами согласен. но это большая тема. Всё же объяснение ценой искажения или игнорирования фактов (ради обоснования теоретической программы) - не лучший выход для историка. Это, как вы говорите, "необходимость", но, думаю, нужно всячески стараться избегать её. Мне ближе позиция школы Анналов о том "чтобы заставить источники говорить", "вжиться в источники", о "междисциплинарности" и т.д. "Анналы", как раз пыталась преодолеть исторические построения "Гегеля и Маркса". Кстати, ведь Саид - это тоже, во многом, "продукт" революции в гуманитарных науках, которая произошла в Европе (более всего во Франции) в сер. 20 в.
Спасибо Игорь!

[igor_alla]

Если уж говорить об Анналах (хотя вообще стоит ли перескакивать на эту тему?), то это абсолютный триумф субъективизма. Субъективизм доведенный до абсурда, это Хармс в историографии. Да, действительно, в школе Анналов проблема мастер-нарратива снимается, но ценой лишения историического текста любой объяснительной силы вообще. Опубликованный личный дневник ученого, вместо исследования. А знаете, какие вещи попадают в дневник - если нет, то почитайте хотя бы мой ЖЖ как сплошной текст.