В защиту колледжа
В связи с раздающимися со всех сторон плачами многочисленных ярославен, сетующих на неправильность устройства американской избирательной системы, хочется сказать пару слов в ее защиту.
"Во-первых, это красиво" (с).
Я наблюдал за подведением итогов на CNN (плюс держал открытым Гугль). Это же было целое шоу! Постоянные сообщения с фронтов, каждый штат мелькал на карте, внизу слева велся подсчет трофеев. В студии постоянно обсуждались разные варианты - "вот, если он берет этот штат, то мы должны взять этот, этот и этот, если он так, то мы можем вот так", и так несколько часов подряд. И что, характерно, смотришь это все в течение нескольких часов, и оно не скучно! Это же была шахматная партия в исполнении марлезонского балета! Напряжение не отпускало почти до полуночи, хотя более-менее все стало понятно после потери Пенсильвании (надо было видеть всеобщий шок, когда на общей карте этот штат вдруг неожиданно сменил цвет с синего на красный! Такой "подлянки" явно никто не ожидал :)))
А что предлагается взамен? Простой подсчет общего процента на фоне явки в течение всей ночи? И никакой тебе стратегии с тактикой? Нет, конечно, американцы и из такого могут сделать отличное шоу, но это будет перетягивание каната вместо шахмат :)))
Во-вторых, почему все считают, что высшую должность в стране должен занимать только самый популярный человек? Зачем это конкурс "Mister/Miss Popularity"? Во-первых, популярность - вещь преходящая, она со временем меняется, и довольно быстро, и сегодняшний любимец завтра неизбежно станет изгоем (если он, конечно, хоть что-то пытается сделать, на всех никогда угодить не получится). Что же теперь, каждый день выбирать? :)) Во-вторых, не факт, что самый популярный из шорт-листа кандидат будет самым лучшим главой государства - даже с точки зрения тех, кто за него проголосовал. Иногда для страны лучше передать эту мощную машину тому, кто не чуствует всеобщую поддержку - он, по крайней мере, будет осторожнее и не наломает дров. В России, вон,несколько сот лет назад выбрали самого непопулярного на момент выбора кандидата - и ничего, всем понравилось, буквально только что отпраздновали годовщину этого события :)))
Ссылки на международный опыт тоже как-то выглядят бледно. В мире вообще имеется громадное разнообразие систем. В некоторых странах главу государства вообще не избирают (и среди этих государств, между прочим, страна с самым счастливым населением в мире :))). Во многих странах главу страны избирают парламенты (и среди этих стран, между прочим, самая сильная европейская экономика :))). С другой стороны, среди стран "прямым, тайным и явным" очень много диктатур. Вообще, на мой взгляд, идеальной системы не существует, каждый народ должен выбирать ту, которая ему больше нравится.
Можно сказать, кстати, что в США президента тоже выбирает парламент, как в Германии. Только у нас для этого избирают специальный парламент, "одноразовый". Но почему-то немецкая система не вызывает столько нареканий, сколько американская.
Наконец, последний аргумент в виде "воля народа", "один человек - один голос" и т.п. призывов ко "всеобщей справедливости - уж кому-кому, но не демократам с их "суперделегатами" и тем, как "технично" проходили нынешние праймериз к ним взывать. У республиканцев, даже при всей неоднозначности полученного результата, было как-то честнее. Тупо, да, но честнее :))).
Disclaimer: "Мнение автора статьи не всегда совпадает с позицией редакции, реальными событиями и здравым смыслом. Любое совпадение с реальными событиями является случайным и неправдой"
"Во-первых, это красиво" (с).
Я наблюдал за подведением итогов на CNN (плюс держал открытым Гугль). Это же было целое шоу! Постоянные сообщения с фронтов, каждый штат мелькал на карте, внизу слева велся подсчет трофеев. В студии постоянно обсуждались разные варианты - "вот, если он берет этот штат, то мы должны взять этот, этот и этот, если он так, то мы можем вот так", и так несколько часов подряд. И что, характерно, смотришь это все в течение нескольких часов, и оно не скучно! Это же была шахматная партия в исполнении марлезонского балета! Напряжение не отпускало почти до полуночи, хотя более-менее все стало понятно после потери Пенсильвании (надо было видеть всеобщий шок, когда на общей карте этот штат вдруг неожиданно сменил цвет с синего на красный! Такой "подлянки" явно никто не ожидал :)))
А что предлагается взамен? Простой подсчет общего процента на фоне явки в течение всей ночи? И никакой тебе стратегии с тактикой? Нет, конечно, американцы и из такого могут сделать отличное шоу, но это будет перетягивание каната вместо шахмат :)))
Во-вторых, почему все считают, что высшую должность в стране должен занимать только самый популярный человек? Зачем это конкурс "Mister/Miss Popularity"? Во-первых, популярность - вещь преходящая, она со временем меняется, и довольно быстро, и сегодняшний любимец завтра неизбежно станет изгоем (если он, конечно, хоть что-то пытается сделать, на всех никогда угодить не получится). Что же теперь, каждый день выбирать? :)) Во-вторых, не факт, что самый популярный из шорт-листа кандидат будет самым лучшим главой государства - даже с точки зрения тех, кто за него проголосовал. Иногда для страны лучше передать эту мощную машину тому, кто не чуствует всеобщую поддержку - он, по крайней мере, будет осторожнее и не наломает дров. В России, вон,несколько сот лет назад выбрали самого непопулярного на момент выбора кандидата - и ничего, всем понравилось, буквально только что отпраздновали годовщину этого события :)))
Ссылки на международный опыт тоже как-то выглядят бледно. В мире вообще имеется громадное разнообразие систем. В некоторых странах главу государства вообще не избирают (и среди этих государств, между прочим, страна с самым счастливым населением в мире :))). Во многих странах главу страны избирают парламенты (и среди этих стран, между прочим, самая сильная европейская экономика :))). С другой стороны, среди стран "прямым, тайным и явным" очень много диктатур. Вообще, на мой взгляд, идеальной системы не существует, каждый народ должен выбирать ту, которая ему больше нравится.
Можно сказать, кстати, что в США президента тоже выбирает парламент, как в Германии. Только у нас для этого избирают специальный парламент, "одноразовый". Но почему-то немецкая система не вызывает столько нареканий, сколько американская.
Наконец, последний аргумент в виде "воля народа", "один человек - один голос" и т.п. призывов ко "всеобщей справедливости - уж кому-кому, но не демократам с их "суперделегатами" и тем, как "технично" проходили нынешние праймериз к ним взывать. У республиканцев, даже при всей неоднозначности полученного результата, было как-то честнее. Тупо, да, но честнее :))).
Disclaimer: "Мнение автора статьи не всегда совпадает с позицией редакции, реальными событиями и здравым смыслом. Любое совпадение с реальными событиями является случайным и неправдой"