Про сегодняшние авиановости

Nov 24, 2015 18:24

Статья в "Чикаго трибюн" про сегодняшнее событие в Сирии ( Read more... )

Ассад, Сирия, война, Су-24

Leave a comment

cheeha November 25 2015, 02:17:52 UTC
С событием 2012 года интересная перекличка.

Reply

elyco November 25 2015, 06:06:28 UTC

... )

Reply

pharmazevt November 25 2015, 06:56:28 UTC
Конечно. Но систематические краткосрочные нарушения после многих предупреждений об их недопустимости - могут.

Reply

basky62 November 25 2015, 07:39:48 UTC
Аптекари точно знают http://ria.ru/world/20151005/1297300574.html

Reply

archibaldfigly November 25 2015, 12:40:25 UTC
Сбивают самолеты тогда, когда они после нарушения границы представляют очевидную угрозу. В данной ситуации, очевидно, СУ24, если и залетал, то на 7 секунд (зафиксировано в натовских публично озвученных документах) и не глубоко, опасности не представлял!

Турецкие ВВС регулярно нарушают границу Греции и не на секунды. Их греки не сбивают.

По данным российских систем контроля за ВП (воздушным пространством) российские самолеты не нарушали турецкую границу, а пуск ракеты турецким Фантомом был совершен в сирийском ВП.

На местности, над которой произошел инцидент, вдруг случайно оказался "рояль в кустах": корреспонденты с дорогой видеоаппаратурой. Значит провокация готовилась заранее и ждали.

В инете есть видеоролики двух агентств - Рейтер и какого-то арабского. Вид местности в обоих случаях видится разным. Возможно, кто-то из них нарыл заранее "левые" ролики из другой войны.

Reply

igor734 November 25 2015, 13:18:18 UTC
По данным российских систем контроля за ВП (воздушным пространством) российские самолеты не нарушали турецкую границу, а пуск ракеты турецким Фантомом был совершен в сирийском ВП

Турки утвердают обратное. И, что характерно, им верят. А после историй отмазок с малазийским Боингом, слова "По данным российских систем контроля" во всем мире воспринимаются как анекдот :))

Reply

archibaldfigly November 25 2015, 13:28:24 UTC
У меня другие данные по украинскому Боингу. И эти данные пока никем не опровергнуты. И есть принципиальные вопросы, на которые ни американцы, ни украинцы ответа не спешат дать. Не говоря уж про смешные расследования голландской стороной.

Например, где показания украинских диспетчеров Днепропетровска??? Да и где они сами??? Точно известно, что диспетчеры были уведены СБУ.
Таких вопросов с дюжину.

Reply

igor734 November 25 2015, 13:47:37 UTC
Насколько я знаю, допрос диспетчеров голландцами проводился.

Но я, вообще-то, про другое. Российские правительственные источники столько раз меняли свои версии событий с малазийским Боингом, по ходу делая подделывая доказательства под каждую из версий, что доверия к ним в принципе сейчас быть не может :)

Reply

archibaldfigly November 25 2015, 14:06:10 UTC
Что считать российскими официальными источниками? Отчеты "союза инженеров", производителя БУКов? Там нет четкой формулировки версии, только возможность или не возможность, как я помню ( ... )

Reply

igor734 November 25 2015, 14:37:43 UTC
Я полностью голландский доклад не осилил. Помнится, что упоминания диспетчеров там мелькал, про какой-либо конкретный БУК, вроде, не видел. Про конкретный БУК писал Bellingcat, кажется, а не голландцы.

Что считать российскими официальными источниками?

Ну, например, знаменитые брифинги Министерства обороны России со спутниковыми снимками, которые, как потом оказалось, были сделаны в друге время.

Reply

archibaldfigly November 25 2015, 17:02:16 UTC
Если докопаюсь в архивах форумов до обсуждения брифингов, выложу итоги и аргументацию.

Reply

cheeha January 22 2016, 10:18:19 UTC
это вам беллинкат рассказал про снимки? что за бред?
а как вам химерная ракета из голландского отчета? это же абсурд для адептов.
как вам снимки появившиеся через 3!!! часа после падения боинга и не которых прифотошопили дымный слет от межконтинентальных баллистических ракет?
дураки не знали что у бука след несколько метров а не 70)))
не говоря уже про скальпель и зарощенское.
неприятие этих фактов выдает в вас адепта американского зомбоящика и сбу.

Reply

igor734 January 22 2016, 12:37:30 UTC
С добрым Вас утром! Проснулись? Поезд уже ушел, а Вы все взрывчатку под рельсы закладываете :))))

Reply

cyrus_smit December 21 2015, 15:18:46 UTC
"А есть ли в материалах голландской стороны показания военных с БУКа с тем самым номером (312), который якобы российский и сбил БОИНГ? У меня есть ссылка на ролик, в котором УКРАИНСКИЙ военный был в экипаже этого самого БУКа, фотографиями, и рассказом о том, как он служил на нем и был переведен в другую часть за неделю до учений и передислокации его дивизиона с места постоянного базирования к месту учения уже без него ( ... )

Reply

igor734 November 25 2015, 13:26:12 UTC
Сбивают самолеты тогда, когда они после нарушения границы представляют очевидную угрозу. В данной ситуации, очевидно, СУ24, если и залетал, то на 7 секунд (зафиксировано в натовских публично озвученных документах) и не глубоко, опасности не представлял!

Согласно турецким правилам ведения боя, после 2012 года любой боевой самолет, приближающийся к турецкой границе со стороны Сирии, представляет очевидную угрозу. Особенно если он при этом не реагирует на предупреждения турецких ВВС.

Reply

archibaldfigly November 25 2015, 13:38:41 UTC
Для турок свои инструкции ведения боя или все-таки натовские? Если свои, то НАТО сильно рискует быть втянутой в серьезные разборки из-за "инструкций" своего члена (в хорошем понимании этого слова)!

Если турки воют (якобы) с ИГИЛ (а не с курдами - стороной, воюющей с ИГИЛ), входят в американскую коалицию против ИГИЛ, то почему бы не сделать поправку для российских ВКС, которые делают то же самое - воюют с ИГИЛ?

Это же очевидно! Где логика? У вас есть этому объяснение?

Reply


Leave a comment

Up