Открытое обращение к Президенту России

[igor010]

Click to view

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Президенту России
Д.А. Медведеву

Генеральному Прокурору РФ
Ю.Я. Чайке

от Гражданского Комитета
по борьбе с преступностью и правовой защите населения

620075, Екатеринбург, ул. Пушкина, 10 - 416

« 11 » 11 2009 г. № 37

Тел./Факс (343) 371-19-32

Гражданский Комитет по борьбе с преступностью и правовой защите населения, являясь общественной организацией, активно поддерживает курс Президента России на построение цивилизованного правового государства, повсеместное искоренение коррупции, укрепления правоохранительных органов в целях защиты граждан от преступности.
С 2004 года Гражданский Комитет неоднократно обращался в органы прокуратуры, добиваясь полного и объективного расследования всех злоупотреблений и хищений государственного имущества в службе тыла ГУВД по Свердловской области, привлечения виновных должностных лиц к установленной законом ответственности и полного возмещения ущерба, причиненного государству и органам внутренних дел Свердловской области.
Получив очередной ответ из прокуратуры Свердловской области, вынуждены выразить свое принципиальное несогласие с занятой руководством областной прокуратуры позицией, так как совершенные в службе тыла ГУВД преступления до сегодняшнего дня в полном объеме не расследованы, ущерб не возмещен, а виновные лица не привлечены к уголовной ответственности.
В целом, как нам представляется, позиция прокуратуры Свердловской области сводится, к тому, что необходимости полного и объективного расследования злоупотреблений и хищений в службе тыла ГУВД нет, так как бывшие руководители ГУВД и службы тыла после неоднократных обращений Гражданского Комитета, общественности и публикаций средств массовой информации из органов внутренних дел уволены, а 07.08.2006 г. Верх - Исетским районным судом г. Екатеринбурга осуждены к лишению свободы заместитель начальника управления материально - технического обеспечения ГУВД Свердловской области Коныгин И.Н. и главный бухгалтер ГУВД Ортюков А.Г., признанные виновными в хищениях средств ГУВД.
Однако такая постановка вопроса не отвечает принципам законности, так как преступления остались не раскрытыми, виновные не наказаны, а ущерб, причиненный государству, не возмещен.
Вызывает сомнение объективность прокурорских проверок и проведенного расследования. К ответственности привлечен бывший заместитель начальника управления материально - технического обеспечения ГУВД Свердловской области Коныгин И. Н., открыто заявивший о созданной в службе тыла ГУВД системе хищений и злоупотреблений, то есть человек, который фактически не согласился участвовать в хищениях, а сведения о них сделал достоянием общественности и правоохранительных органов. Уже после его осуждения судебными решениями по гражданским делам установлено, что никакого ущерба действиями Коныгина И.Н. ГУВД причинено не было, то есть его осудили за несуществующее преступление. Тем не менее, Коныгин И.Н. в законном порядке не реабилитирован. Создается впечатление, что руками бывших руководителей Свердловской областной прокуратуры, с Коныгиным И.Н. расправились именно за то, что он вскрыл систему злоупотреблений в службе тыла ГУВД, а истинные ее организаторы, непосредственно получавшие имущественные выгоды от преступной деятельности остались вне поля зрения правосудия.
Показательным является частное постановление заместителя председателя Верх - Исетского суда г. Екатеринбурга Морозова Н. А., в котором суд указал : «Обращает на себя внимание масштаб и интенсивность, с которой в ГУВД Свердловской области расхищались бюджетные средства, то есть деньги налогоплательщиков. Указанное стало возможным из - за явно ненадлежащего исполнения должностными лицами ГУВД Свердловской области своих должностных обязанностей и действий должностных лиц ГУВД, которые породили атмосферу безнаказанности, вседозволенности… Многочисленным фактам хищений и нарушений финансово - хозяйственной деятельности в ГУВД Свердловской области, выявленным, в том числе, и ревизией КРУ МВД России, принципиальной оценки руководством ГУВД Свердловской области дано не было, мер к возмещению виновными лицами материального ущерба принято не было».
Между тем, Гражданский Комитет по борьбе с преступностью и правовой защите населения и Объединенный профсоюз сотрудников органов внутренних дел Свердловской области ранее неоднократно обращали внимание Свердловской областной прокуратуры и МВД РФ на эти факты. Однако, никаких мер по расследованию всех фактов коррупции и хищений в ГУВД предпринято не было.
Наоборот, как установлено судом, должностные лица ГУВД, принимавшие непосредственное участие в хищениях денежных средств ГУВД и способствовавшие их совершению, неоднократно поощрялись начальником ГУВД Свердловской области Воротниковым В. А., представлялись к правительственным и ведомственным наградам, досрочному присвоению очередных специальных званий. При том, судом установлены факты, когда в связи с одним и тем же событием, в один и тот же день указанные лица поощрялись и награждались тремя различными приказами. Суд справедливо отметил, что представитель ГУВД «не мог назвать суду ни одного случая, когда аналогичным образом, в том числе трижды за один день, поощрялись не должностные лица службы тыла ГУВД, а оперативные работники, следователи и другие работники, непосредственно занимающиеся предупреждением, раскрытием и расследованием преступлений, «ликвидацией незаконных вооруженных формирований в Северо - Кавказском регионе», то есть борьбой с преступностью».
Вызывает недоумение изложенная в ответе Гражданскому Комитету за исх. № 86-134-08 от 18.02.09. позиция прокуратуры Свердловской области, согласно которой проверка фактов неправомерного поощрения денежными премиями, подарками, государственными наградами и досрочными званиями руководителей службы тыла ГУВД не входит в компетенцию прокуратуры. Органы прокуратуры призваны осуществлять надзор за соблюдением законов и принимать меры прокурорского реагирования по выявленным фактам нарушений законности. Если указанные выше факты признаны неправомерными, прокуратура обязана расследовать данные злоупотребления и принять исчерпывающие меры по возмещению ущерба, причиненного ГУВД корыстными действиями должностных лиц, привлечению виновных к ответственности и отмене незаконных приказов.
По результатам прокурорской проверки, подтвердившей выводы суда о явно ненадлежащем исполнении должностными лицами ГУВД Свердловской области своих должностных обязанностей и действий должностных лиц ГУВД, которые породили атмосферу безнаказанности, вседозволенности, создали условия интенсивного расхищения денежных средств ГУВД, 27.03.2007 г. следователем по особо важным делам прокуратуры Свердловской области Стадниковым А.Н. было возбуждено уголовное дело № 485009 по ст. 293 УК РФ. Однако через 6 месяцев уголовное дело было прекращено. Виновные должностные лица, по чьей халатности был причинен крупный имущественный ущерб ГУВД и значительный вред престижу правоохранительных органов, к ответственности не привлечены.
Согласно частному постановлению, Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга, в ходе судебного заседания установлено, что в период с 2001 по 2003 годы на конкурсной комиссии ГУВД Свердловской области победившими признавались коммерческие организации, зарегистрированные на лиц, не имевших отношение к их хозяйственной деятельности. В своем ответе на обращение Гражданского Комитета прокуратура области сообщает, что опрошенный по данному факту руководитель службы тыла ГУВД Гроссман С.Л. пояснил, что с 27.03.1998 г. по 06.11.2003 г. он лишь номинально являлся председателем конкурсной комиссии ГУВД, в работе комиссии фактически не участвовал, хоть и утверждал все акты комиссии. Тем самым Гроссман С.Л. фактически подтвердил, что не исполнял возложенные на него обязанности. Однако, по мнению прокуратуры Свердловской области, - это не халатность.
Суд в ходе рассмотрения уголовного дела установил, что органами прокуратуры и МВД РФ не проведено расследование и не дана правовая оценка фактам незаконного участия в предпринимательской деятельности Гроссмана С.Л. в бытность его начальником службы тыла ГУВД, являющегося учредителем ООО «АРПО «Урал»», ООО «Уралмедфарм», СОО ОГО ВФСО «Динамо», и других должностных лиц службы тыла ГУВД. В ходе прокурорской проверки, как следует из ответа прокуратуры Свердловской области Гражданскому Комитету за исх. № 86-134-08 от 18.02.09., участие Гроссмана С.Л. в качестве учредителя данных организаций подтвердилось. Однако прокуратура Свердловской области не нашла нарушений федерального законодательства, в том числе ст. 20 ФЗ «О милиции», мотивируя это тем, что данные организации являются общественными, а не коммерческими.
Такая позиция прокуратуры не выдерживает никакой критики, так как, согласно действующему гражданскому законодательству, любое общество с ограниченной ответственностью является формой коммерческой организации, юридическим лицом, основной целью которого является извлечение прибыли. С учетом того, что органами прокуратуры не проводилась проверка сделок ГУВД с указанными организациями, не давалась оценка их законности и экономической целесообразности, напрашивается вывод о том, что за данным Гражданскому Комитету ответом кроется либо правовая безграмотность отдельных должностных лиц прокуратуры Свердловской области, либо нежелание осуществлять полноценный прокурорский надзор и расследовать деятельность бывших руководителей службы тыла ГУВД.
В связи с этим не удивительно, что прокуратура Свердловской области фактически «закрыла глаза» на то, что судом в частном постановлении отмечен факт незаконного использования денежных средств, полученных от налогоплательщиков на строительство «домика лесника» в п. Пульниково и причастность к этому начальника службы тыла Гроссмана С. Л. На земельном участке, выделенном для строительства жилого дома для сотрудников органов внутренних дел за бюджетные деньги в сумме более 5,3 млн. рублей под видом опорного пункта милиции был построен «Дом Лесника», являющегося фактически местом отдыха и развлечений для высших руководителей ГУВД Свердловской области. Как установлено судом, данный объект без разрешения Минимущества руководством ГУВД Свердловской области незаконно и безвозмездно передан на баланс общественной организации «Свердловское общество охотников и рыболовов «Динамо», учредителем которого является начальник службы тыла ГУВД Гроссман С.Л. То, что сотрудники милиции не получили жилья, население не получило опорного пункта милиции, а более 5,3 млн. рублей из бюджета были потрачены не целевым образом на обустройство места для развлечений отдельных руководителей (видимо, так называемых «лесников», обладающих генеральскими листьями на петлицах), а также то, что построенный за государственные деньги объект недвижимости был безвозмездно передан сторонней организации, органы прокуратуры, почему-то сочли законным. В возбуждении уголовного дела 14.02.2007 г. старшим следователем прокуратуры Верх - Исетского района Антоновым К.А. отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Кстати, этим же следователем, заодно, отказано и в возбуждении уголовного дела по факту сдачи в ущерб ГУВД и сотрудникам органов внутренних дел помещений общежития ГУВД по Свердловской области в аренду неким коммерческим структурам, не смотря на то, что судом указаны установленные в судебном заседании факты занятия коммерческими структурами служебных помещений в здании общежития ГУВД в г. Екатеринбурге по ул. Ключевская, 18.
Таким же образом следователем прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга Танько А.А. 15.02.2006 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гроссмана С.Л. по фактам незаконного финансирования ООО «Мега - Авто».
Суд указал, что не проведено расследование по фактам хищений подарочного фонда ГУВД на сумму 247 тыс. рублей. Из ответа Свердловской областной прокуратуры, следует, что по данному факту 11.04.2005 г. возбуждено уголовное дело № 395709, в ходе которого установлены конкретные должностные лица службы тыла ГУВД, которые в нарушение действующих правил, инструкций и приказов получили в кассе ГУВД на подотчет денежные средства на подарочный фонд, отчитались документами несуществующих организаций ООО «Торговый Дом Корвет», ООО «Орфей-ОПТ», ООО «Часы Плюс», оформили документы об оприходовании товарно - материальных ценностей и акты о вручении подарков сотрудникам органов внутренних дел, которые фактически их не получали. Не смотря на то, что из ответа самой же прокуратуры следует, что должностные лица, похитившие деньги и скрывшие хищение оформлением подложных документов установлены (Литвиненко, Мадей, Жданова, Сидоров, Ортюков, Бугашева), расследование уголовного дела 05.09.2005 г. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Возникает вопрос, не связано ли это с тем, что установленные в ходе следствия лица, незаконно получившие из кассы ГУВД наличные денежные средства и оформившие подложные документы, дали показания на своих руководителей, в чьей неосведомленности о такой масштабной фальсификации возникают обоснованные сомнения.
Также бесславно закончилось расследование уголовного дела № 383909, возбужденного прокуратурой Свердловской области 05.10.2004 г. по фактам злоупотреблений в службе тыла ГУВД и превышения служебных полномочий. Вызывает недоумение то, что в октябре 2004 года органы прокуратуры усмотрели признаки конкретных преступлений в действиях должностных лиц ГУВД, а уже 11 апреля 2005 года прекратили уголовное дело в связи с отсутствием события преступления. Не получили должной правовой оценки факт умышленного занижения суммы ущерба, причиненного в результате пожара на базе ГУВД в 2002 году, а также факт незаконной и фактически безвозмездной передачи ГУВД в 2002 году зданий строительно - монтажных мастерских балансовой стоимостью около 50 млн. рублей с оборудованием балансовой стоимостью более 10 млн. рублей коммерческим структурам.
Гражданский Комитет обращает внимание на то, что согласно ответа прокуратуры Свердловской области, в ходе прокурорской проверки нашли подтверждение факты перехода прав собственности на ряд объектов недвижимости, ранее принадлежавших ГУВД, к гр-ну Попову А.Ф., являющемуся зятем бывшего начальника службы тыла ГУВД Гроссмана С.Л., а также к ООО «Риэлтерская компания Арина» и ООО «Риэлтерская группа «Исеть», соучредителем которых он является.
Из ответа прокуратуры следует, что Гроссман С.Л. является соучредителем ООО «Группа компаний Уралмашстрой». Однако данное обстоятельство не нашло надлежащей оценки при проверке фактов преимущественного предоставления Гроссманом С.Л. в бытность заместителем начальника ГУВД преимущественных прав ООО «Уралмашстрой» на заключение подрядов о выполнении ремонтно - строительных работ для нужд ГУВД.
Общественность неоднократно просила обратить особое внимание на хищение денежных средств, поступающих от граждан и организаций - автовладельцев за приобретение спецпродукции (справки - счета, гос. номера), которые в нарушение законодательства направлялись руководством ГУВД не в областной бюджет, а в некий фонд «Борьбы с преступностью», откуда расходовались нецелевым образом по усмотрению контролирующих фонд руководителей ГУВД. Однако органы прокуратуры по данным фактам мер не приняли. Между тем, из частного постановления суда следует, что в судебном заседании данные факты незаконного использования бюджетных средств были установлены судом. При этом на нужды УГИБДД ГУВД недополучено порядка 9 млн. руб. Не смотря на явно незаконные действия должностных лиц, причинившие особо крупный ущерб государству, в возбуждении уголовного дела 14.02.2007 г. старшим следователем прокуратуры Верх - Исетского района Антоновым К.А. отказано в связи с отсутствием состава преступления. Данное решение следователя прокуратура Свердловской области сочла законным. Таким образом, областная прокуратура «подарила» «неустановленным» организаторам (из службы тыла ГУВД) некого частного фонда 9 млн. государственных рублей.
Гражданский Комитет по борьбе с преступностью и правовой защите населения и Объединенный профсоюз сотрудников органов внутренних дел Свердловской области обращал внимание прокуратуры Свердловской области на факты создания сети частных посредников и различного рода фондов, через которые проходили денежные средства населения, оплачиваемые за оформление справок - счетов для УГИБДД и связанные с оборотом служебного оружия, в частности деятельность предпринимателя Лури В.С., «Уральского межрегионального колледжа безопасности» и так называемого «Фонда борьбы с преступностью». О нарушениях закона в этой области свидетельствуют не только заявления И. Н. Коныгина, но и многочисленные жалобы руководителей частных охранных предприятий, решения антимонопольного комитета, арбитражных судов, материалы проверки отдела Генпрокуратуры РФ в УрФО, акт ревизии КРУ МВД РФ. О результатах какой - либо проверки по данным фактам прокуратура Свердловской области общественность в известность не поставила, из чего можно предположить, что эти факты никто так и не проверил и правовой оценки действиям должностных лиц не дал.
Не обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела по факту оформления аренды с выплатой ГУВД коммерческой фирме «Вариант» 5,4 млн. руб. типографского оборудования, ранее безвозмездно переданного на баланс ГУВД, на что обращено внимание в частном постановлении Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга. Истинная суть этой экономически не оправданной сделки органами прокуратуры не установлена. Ущерб от незаконного перечисления ГУВД 5,4 млн. рублей в коммерческую структуру за несуществующую аренду принадлежащего ГУВД оборудования не возмещен.
Особо тщательной проверки, на наш взгляд, требуют указанные в судебном постановлении факты приобретения компьютеров и других подарков членам бригады КРУ МВД РФ со стороны руководства ГУВД Свердловской области, а так же того, что в итоговом акте ревизии были укрыты выявленные в ходе ревизии факты хищений и финансовых злоупотреблений в ГУВД. Этому факту органы прокуратуры должной правовой оценки не дали, причин фальсификации итогового акта ревизии не установили.
Предполагаем, что также поверхностно проверены изложенные Коныгиным И.Н. факты закупки ГУВД некачественной тушенки и бытовой техники по завышенным от рыночных ценам, незаконного списания товарно - материальных ценностей на обеспечение сотрудников органов внутренних дел, командированных в Чеченскую республику, фактов недостачи товарно - материальных ценностей, выявленных в ходе инвентаризации складов УМТиХО ГУВД, фактов искусственного создания дебиторской задолженности торогового отдела ГУВД и непосредственно самого ГУВД, фактов незаконного перечисления денежных средств ГУВД на сумму более 600 тыс. рублей в фонд «Борьба с преступностью» с последующим их перечислением в ГТП «Исетское», а также фактов незаконного распределения жилья в ГУВД в обход установленного порядка и правил, с нарушением очередности и без необходимости улучшения жилищных условий.
Так, большие сомнения вызывает законность приобретения за счет средств ГУВД 5-комнатной квартиры бывшему начальнику управления материально - технического снабжения службы тыла ГУВД Болотову А.В., ныне являющемуся заместителем начальника ГУВД по Свердловской области по тылу, 4-комнатной квартиры бывшему начальнику управления собственной безопасности ГУВД Ширяеву В.П., 2-комнатных квартир начальнику ФЭО ГУВД Овсянникову А.Н., директору типографии ГУВД Беленькому С.Н., начальнику ЖКХ ГУВД Костроминой Т.А., дочери прежнего секретаря жилищно - бытовой комиссии ГУВД К. Романенко, секретарю той же комиссии Орловой Л.В., 3-комнатной квартиры водителю начальника тыла А. Рейхард. Например, бывший руководитель службы собственной безопасности ГУВД Ширяев В.П., имея в собственности 3-комнатную квартиру по ул. Бардина, 32/2 - 1 в г. Екатеринбурге, не состоя в списках очередников ГУВД и не будучи нуждающимся в улучшении жилищных условий, получил за счет ГУВД Свердловской области 4-комнатную квартиру по ул. Металлургов, 44 «а» - 213, большей площадью 76,2 кв. м.
О качестве проверки обращения нашей общественной организации со стороны прокуратуры Свердловской области, например, свидетельствует тот факт, что в ответе прокуратуры за исх. № 86-134-08 от 18.02.09. на 4 странице указано, что уголовное дело № 365509, возбужденное 21.11.2003 г., направлено в суд 12.09.2005 г. с обвинительным заключением, а на 6 странице ответа указано, что это же уголовное дело № 365509 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Обращает на себя внимание то, что прокуратурой Свердловской области ранее уже расследовалось возбужденное 15.01.1998 г. уголовное дело № 174809 о злоупотреблениях, связанных с необоснованным получением денежных ссуд в период 1996 - 1997 годов высшими должностными лицами УВД и УГАИ области, которые погашались за счет бюджета. Одним из выгодоприобретателей по данным махинациям проходил все тот же Гроссман С.Л. Тогда ему, как и ряду других высших руководителей, получивших имущественные выгоды от незаконных финансовых операций, удалось уйти от ответственности. Во всем был обвинен бывший начальник службы тыла Молокоедов А.М., который от данных махинаций ничего не приобрел, а дело в отношении которого было прекращено ввиду амнистии. Ущерб государству никто не возместил, а должностные лица органов прокуратуры даже не подумали об этом позаботиться.
Видимо, безнаказанное обогащение за счет бюджета позволило некоторым должностным лицам ГУВД считать себя вправе и дальше создавать условия для злоупотреблений, расхищать государственное имущество. Позиция нынешнего руководства прокуратуры Свердловской области и следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области отнюдь не способствует изменению к лучшему данной ситуации. Молча провожая с почетом на пенсию «проштрафившихся» руководителей ГУВД и привлекая к уголовной ответственности лишь отдельных низовых исполнителей, которые публично разоблачили систему бесхозяйственности, злоупотреблений и хищений в службе тыла ГУВД по Свердловской области, по мнению нашей общественной организации, невозможно поставить надежный заслон коррупции в органах внутренних дел. При такой постановке вопроса на место одних расхитителей придут другие.
На фоне широко освещавшихся громких уголовных дел в отношении должностных лиц горздрава Екатеринбурга, связанных с закупкой по завышенным ценам медицинского оборудования, вызывают обоснованные опасения слухи о том, что уже после увольнения Гроссмана С.Л. службой тыла ГУВД по Свердловской области произведены оптовые закупки оргтехники, компьютеров, мебели и других товарно - материальных ценностей по ценам в 1,5 - 2 раза превышающим даже розничные цены, указанные в прайсах торговых компаний Екатеринбурга для данной номенклатуры товаров. Для того, чтобы проверить это, достаточно лишь сравнить цены приобретенной ГУВД за последние годы номенклатуры товаров с розничными ценами магазинов на тот же период времени.
В связи с особой значимостью изложенной в нашем обращении проблематики для обеспечения эффективной деятельности органов правопорядка и в целях объективной оценки приведенных доводов, убедительно просим Вас организовать выездную комплексную проверку законности принятых решений и полноты расследования фактов бесхозяйственности и злоупотреблений в службе тыла ГУВД по Свердловской области с участием опытных сотрудников аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета РФ, а также специалистов - ревизоров Министерства финансов РФ.

С уважением,

Сопредседатели Гражданского Комитета
по борьбе с преступностью и правовой
защите населения
М.Г. Павлов
Н.С. Староверов