Решение суда по хищению Подарочного фонда ГУВД
Кассационная жалоба
Мной была подана жалоба в Октябрьский суд г.Екатеринбурга в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решение Следственного комитета РФ от 18 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГУВД по Свердловской области участвовавших в хищении денежных средств подарочного фонда.
Суд удовлетворил мою жалобу частично.
Суд установил факт хищения, но признал законным решение Следственного комитета об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц принимавших участие в хищении.
Я считаю, решение в данной части незаконным и необоснованным по следующим причинам:
Приняв такое решение, суд признал законным действия
- начальника Тыла ГУВД Гроссман С.Л., который исходя из его показаний, подписывал все, что ему приносили, и ставил резолюцию, которую ему указывали. Подписывал документы на списание материальных ценностей задним числом, подписывая документы 2002 года в 2003 году.
Данные его показания как минимум свидетельствуют о халатном исполнении им своих служебных обязанностей.
Без него, без его подписи на актах невозможно было бы хищение по подарочному фонду.
- Бугашевой Ж.В., которая будучи материально-ответственным лицом, заключив договор о материальной ответственности с ГУВД, составила акты на списание ТМЦ, заведомо зная, что лица указанные в акте подарки не получали.
Таким образом, она выполнила незаконный приказ, согласно ст.42 УПК РФ несет полную уголовную ответственность. Без списания материально-ответственным лицом подарков, хищение также было бы невозможно.
В ходе судебного заседания она полностью подтвердила, что знала о том, что подарки не были вручены, но все равно составила липовые акты.
- Подольного В.И., который в своих показаниях также указывал, что подписывал все, что приносили не задумываясь.
Считаю, что как Гроссман С.Л., так и Подольный В.И., заняли позицию, «ничего не помню, ничего не знаю», с одной целью - уйти от уголовной ответственности.
Исходя из своих должностных обязанностей, они не могли не знать о хищении, тем более я об этом докладывал рапортом на имя начальника ГУВД, но мер по установлению виновных лиц ими принято не было.
Почему?
Сейчас Подольный В.И. работает главным ревизором ГУВД, и что он также все подписывает не задумываясь?
Считаю, что Подольный В.И. давая показания, мягко говоря кривил душой, что он ничего не знал по ситуации с подарочным фондом.
Литвиненко С.В. и Мадей С., получив в конце года деньги в кассе ГУВД, сдали их на хранение именно Подольному В.И., положили деньги ему в сейф.
В дальнейшем они получили обратно деньги. Как мог Подольный В.И. будучи сотрудником финансовой службы, взять бюджетные деньги на хранение и выдать их, не спросив, откуда деньги и на какие цели они выданы?
Без служебной записки с его подписью, вообще «схема» по списанию несуществующих подарков не сработала бы.
- Литвиненко С.В. и Мадея С. - сотрудников отдела ресурсного обеспечения, которые в своих показаниях постоянно путаются и меняют их, с одной целью, запутать следствие и уйти от уголовной ответственности.
В итоге они не смогли сказать: где и у кого они якобы купили подарки, которые якобы были вручены, лицам которые их в глаза не видели.
В своих показаниях они утверждали, что подарки были переданы в кабинет начальника ФЭУ ГУВД Кирюхину А.М., который в это время находился в кабинете и был пьян. Хорошая версия, но при этом никто не видел данные подарки, в том числе и сам Кирюхин А.М., более того было установлено, что Кирюхина А.М. в этот день вообще не было на работе, а без его ведома никто не смог бы попасть в его кабинет, тем более сделать там склад.
Таким образом, факт хищения судом установлен, но лица принимавшие участие в нем оказались ни при чем. А ведь без их деятельного участия хищение было бы невозможно.
На основании вышеизложенного прошу:
- отменить постановление судьи Измайлова Э.Р. от 08 июля 2011 года в части признания законным постановление следователя Ушаковой В.С. от 18 августа 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении следующих лиц: Гроссмана С.Л., Литвиненко С.В., Подольного В.И., Бугашевой Ж.А., Мадея С. , как незаконное и необоснованное.
- направить мое заявление в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд на новое рассмотрение
С уважением,
Коныгин И.Н.