(Untitled)

[ignaty_l]

Comments

Re: не кажутся.всегда вызывали

[victor_a_k]

что значит врамках церкви, развивалось в рамках сект протестантизма емнип, то есть фронда и без того уже была несколько сто лет пока в начале 1800х кто не заявил в слух, до этого очевидно сомнения посещали многих, но молчали в трубочку.
В православии же естественно это будет фронда, и игнор просто. Тут вона Десницкий пожаловался, что ему по этой теме никто не приглашает говорить, просто это игнорится и будет игнорится, так уже тут все устроено, если буишь говорить - еретик и все такое и ты отправляешься в игнор, или тебе повесят ярлык фронды протестантизма необновленчества итд.

но от игнора лучше не станет как бэ, и тем не уйдет. Феогност что то написал, но кажется на аглицком на академии лежит, то есть не для внутренней аудитории опять же.

библейские критик на западе это уважаемые профессора как понимаю, им бабло платят за преподавания сами верующии если я прально понимаю...без серьезных знаний они бы так не смогли. это не просто пастор на приходе или фронда тип.

Лично у меня как раз сложилось цельное восприятие хотя бы Павла, то и как он пишет сильно отличается в тех что призаны и в тех что не признаны...

по евреям емнип типа не павел, но само послание древнее,то есть по нему можно судить о контексте..

Re: это уважаемые профессора

[ignaty_l]

ну на уровне светлых батюшек, да.
все что брякнут почти инфо с того света.
герр хуев-кукуев сказал, значит так оно и есть.
уважаемость профессора посильнее любого аргумента.
.

"как он пишет сильно отличается в тех что призаны" - и что там за диссонанс в Ефесянах? от тех же Римлян?

Re: это уважаемые профессора

[victor_a_k]

еффесяне нравоучительная нудятина, с трудом представляю чтоб такое написал один и тотже человек( мог бы в старости павел но его казнили), хотя типа начало похоже и ритм почти подобран.

Ну это не считая пересказ евангелий уже которые видятся в ефесянах.

Re: еффесяне нравоучительная нудятина

[ignaty_l]

да ладно, текст совершенно бодрый, нравоучения есть везде.
.
в общем я так скажу, может не очень понятно будет.
у Павла имеется одно, единственное, можно сказать, учение, о спасении верою, созданное им с нуля.
и терминологически им последовательно оттачиваемое.
"терминологически" не в современном смысле, а _разными словами_.
это учение является Павловым ноу-хау во первых.
во вторых оно никем усвоено во всех тонкостях понимания не было, даже близко понято не было.
просто попкой -дураком вклинивать в "поддельные" тексты его настойчивость на сей счет в принципе невозможно, диссонанс обнаружится сразу.
а его нет - диссонанса.
если бы послания подделывались, то значило бы, что церковь эту мысль уже достаточно усвоила (коварные попы охмурители), и начала транслировать.
что не наблюдается вообще нигде ни у кого, у ранних отцов церкви всяких лионских и климентов - вот там скучная богословская нудятина далеко в сторону.
Павлова мысль, ее развитие, разными словами и различной интонации узнается сразу.
а все прочее буквосчитание это процеживание комара.
учение о спасении верой слишком тонкое, чтобы каждый болван, взявшийся подделывать, смог бы его передать, да даже обратить внимание на то, в чем здесь вся соль.

Re: еффесяне нравоучительная нудятина

[victor_a_k]

можно подумать что подделать текст в те времена было проблемой.

Что касаемо спасения верой. возможно на тот момент непосредственно после Христа, другого ничего и не было. Это ретроспективе кажется что ему что то надо было развивать.

[ignaty_l]

"другого ничего и не было".

Да ну . Даже соратники не поняли . Так чтобы было повсюду, и вдруг не стало . Это уж за гранью всякой критики .

[victor_a_k]

не буду наставивать, так как вопрос этот не очень мне интересен, но то что контекст существуют, павел учился и был иудеем до, и вот без той школы и контекста ее трудно что то утверждать, тем более дискурс с иудеями павла очевиден, и не очевидно что такой идеи не было вообще до..

[ignaty_l]

Интересная штука получается. По употребимости слов делаются выводы, а употребимость мысли величина неизвестная

[victor_a_k]

ну мысли там тоже есть, о эт уже при критике евангелия в основном, что там действительно о Христе а что наплыло до. Но это все действительно вопрос спорный, хочешь веришь хочешь нет

хочешь веришь хочешь нет

[ignaty_l]

ну это не предмет веры.
а вообще для того и должна присутствовать аналитика в "критике", чтобы отсеивать всякие "а может" высосанные из пальца и более менее внятно аргументировать.