(no subject)
По окончании Архиерейского Собора, Патриархия, от лица митрополита Илариона, на весь белый свет просигналила о духовном самочувствии своей паствы: "Мы в Отделе внешних церковных связей каждый день получаем по два-три письма от православных верующих из разных уголков нашей Родины, содержащих призыв "не ехать на Восьмой Вселенский Собор", "не ехать на антихристов собор". В последнее время число этих писем значительно возросло - очевидно, в связи с появлением информации о том, что состоится Всеправославный Собор. Вчера сотрудники нашей канцелярии мне доложили, что поступило 43 таких письма, то есть примерно в пятнадцать раз больше, чем среднестатистическое количество подобных посланий в день»."
Вы, мол, не смотрите, что мы такие, мы, может быть, и хотели как лучше, но сами видите, что творится. Тёмные они у нас.
Хотя для кого это секрет. Каких хотели, таких и получили, сами же изготавливали. Так что информация не о пастве, а о пастырях, о плодах их труда. О религиозном образовании, которое еще хочется поглубже внедрить в светские образовательные учреждения, чтобы учащиеся писали письма ректору с требованием признать дарвинизм сатанизмом.
Кощунственно препятствовать обращению всех к духовности. А паства ведет себя максимально духовно. Предупреждает пока не поздно. Это же факт что Восьмой Собор будет антихристовым, но будет маскироваться под православный. Аккурат оно самое и есть. Называется «всеправославный», а на самом деле «восьмой". По счету. Нас не обманешь, зря что ли старцы предупреждали. Хитер враг, и не может поразить только духовных. Так что хотя дату Пасхи решили пока не трогать, испугавшись разоблачения, и ради этого все только затеяли, обмануть все равно не получится. Собор выглядит очень подозрительным, и если все пророчества старцев афонских сопоставить, то многое становится совершенно ясно, и ехать на этот Собор православным не следует.
Для РПЦ "ключевым", как отмечено, вопросом этого Собора является вопрос автокефалии, остальное, скорее, для того, чтобы, как сказано, "выразить единомыслие", то есть по сути подтвердить status quo. Но для особо ревностной паствы как раз сохраннение status quo является делом первостепенным, а автокефалия дело неположенное, и решать там особо нечего. Сказать: "не положено", и все, и без Собора все ясно. Так что соборянам не позавидуешь, потому что собираются они вовсе не за тем, в чем их подозревают, а как разъяснить это тем, кто ничего не читает, кроме брошюр типа: "спасение на каждый день"?
В свое время апостол Павел, наблюдая, как быстро молодая Церковь наполняется людьми «немощными в вере», разглядел угрозу того, что они очень скоро станут верховодить просто благодаря своему численному перевесу, понаставят своих новых правил старой морали, и все закрутится по новой. По-видимому, это была, в том числе, его инициатива - создание института надзирателей (епископов). Людей опытных, способных отсеивать религиозные глупости, и заботиться о поддержании живой традиции, избегая закостенения в законах на каждый чих и разборок по поводу «мистических озарений» каждой, забежавшей перекреститься, и до кучи поделиться своими глубокими выводами о мироустройстве, бабки. По крайней мере, судя по всему Павлом написанному, он был среди инициаторов того, что после назвали «иерархическим устройством», и объяснению божественного установления чего было после выпущено море церковной макулатуры.
Время не щадит ничего. В том числе - древние институты. Живая традиция, кстати, и не подразумевает никакого института раз и навсегда, иначе она тотчас станет мертвой, потому что традицией станет сам институт. То есть традиция просто уйдет, и на ее место встанет нечто другое, что будет заботиться о сохранении себя самого. Хранить себя от живых проявлений того, ради заботы о чем институт и создавался.
Но с другой стороны люди и вправду обладают разным опытом, и должен существовать - не обязательно формальный - механизм определения достоинства опыта быть судьей в спорных вопросах.
Институт епископства, как его проговаривал Павел, подразумевал, что между спросом на духовность «снизу» и предложением ее «сверху» должно существовать пространство некоторого компромисса в вопросах второстепенных, не имеющих касательства к непосредственно вероучению. Низы по неграмотности всегда будут шарахаться сознательной деятельности в процессе адаптации к вере, к возможностям ее принять без условий, поэтому станут требовать условий, правил: «скажите мне как надо», деления всего рода занятий на «можно» и «нельзя».
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает. Никто не ищи своего, но каждый пользы другого», писал апостол (1 Кор 10: 23-24), подчеркивая что «можно» и «нельзя» не правильная постановка вопроса, что все вопросы легко решаются, когда стараешься принести пользу другим, и также не нанести другим вреда.
Надзиратель должен внимательно относиться к тому, чтобы его опыт и знания («предложение сверху») не потакали всякому подряд спросу «немощных в вере», а стимулировали открытие тех добрых человеческих качеств, которые пока забиты условностями, и не могут без условностей себя проявить: «немощного в вере принимайте без споров о мнениях» (Рим 14: 1). Лишь ослабив влияние условности, можно пробудить в человеке добрые чувства. Условности это «удостоверение своего ума» (Рим 14: 5). Значение имеет лишь интенция применения данного «удостоверения»: «Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога. Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя» (Рим 14: 6-7).
Таким образом, епископ в ответе за то, чтобы спрос «немощных» постоянно совершенствовался, чтобы паства не оставалась глупой и запуганной своими или чужими глупостями. Но разве в современной церкви мы видим что-либо подобное? Не епископы ли благословляют издание литературы, где все эти глупости прописаны в таком количестве, что превышают даже всякую возможность их рассортировать, не говоря о том, что критически их осмыслить. Они просто валом накатываются на бедные головы прихожан, из "духовных" книг, с проповедей, и оседают там все к куче, и прививаются в умах особенно незрелых, которые и составляют обычно костяк всех этих "глубоко верующих". Интеллектуальный и духовный уровень православных христиан все время снижается. И если духовенство Римской Церкви время от времени все же пыталась в своей истории время от времени подтянуть паству до понимания более высоких мотивов христианства - а, заметим, последнее время делает это даже вполне успешно - то в Православной Церкви духовенство словно соревнуется между собой, кто "круче" завернет какую-нибудь "святую" цитату, чтобы подвигнуть православных быть еще православнее. То есть еще более невежественнее и со свойственным православным вялым, ни к чему не обязывающим фанатизмом.
Документы, подготовленные ко Всеправославному Собору показывают, что иерархи даже побаиваются своей паствы. Уже по сути идут на поводу у наиболее невежественного слоя. И что там будет дальше, никому не ведомо. Похоже и им самим.
http://regnum.ru/news/society/2075575.html
Вы, мол, не смотрите, что мы такие, мы, может быть, и хотели как лучше, но сами видите, что творится. Тёмные они у нас.
Хотя для кого это секрет. Каких хотели, таких и получили, сами же изготавливали. Так что информация не о пастве, а о пастырях, о плодах их труда. О религиозном образовании, которое еще хочется поглубже внедрить в светские образовательные учреждения, чтобы учащиеся писали письма ректору с требованием признать дарвинизм сатанизмом.
Кощунственно препятствовать обращению всех к духовности. А паства ведет себя максимально духовно. Предупреждает пока не поздно. Это же факт что Восьмой Собор будет антихристовым, но будет маскироваться под православный. Аккурат оно самое и есть. Называется «всеправославный», а на самом деле «восьмой". По счету. Нас не обманешь, зря что ли старцы предупреждали. Хитер враг, и не может поразить только духовных. Так что хотя дату Пасхи решили пока не трогать, испугавшись разоблачения, и ради этого все только затеяли, обмануть все равно не получится. Собор выглядит очень подозрительным, и если все пророчества старцев афонских сопоставить, то многое становится совершенно ясно, и ехать на этот Собор православным не следует.
Для РПЦ "ключевым", как отмечено, вопросом этого Собора является вопрос автокефалии, остальное, скорее, для того, чтобы, как сказано, "выразить единомыслие", то есть по сути подтвердить status quo. Но для особо ревностной паствы как раз сохраннение status quo является делом первостепенным, а автокефалия дело неположенное, и решать там особо нечего. Сказать: "не положено", и все, и без Собора все ясно. Так что соборянам не позавидуешь, потому что собираются они вовсе не за тем, в чем их подозревают, а как разъяснить это тем, кто ничего не читает, кроме брошюр типа: "спасение на каждый день"?
В свое время апостол Павел, наблюдая, как быстро молодая Церковь наполняется людьми «немощными в вере», разглядел угрозу того, что они очень скоро станут верховодить просто благодаря своему численному перевесу, понаставят своих новых правил старой морали, и все закрутится по новой. По-видимому, это была, в том числе, его инициатива - создание института надзирателей (епископов). Людей опытных, способных отсеивать религиозные глупости, и заботиться о поддержании живой традиции, избегая закостенения в законах на каждый чих и разборок по поводу «мистических озарений» каждой, забежавшей перекреститься, и до кучи поделиться своими глубокими выводами о мироустройстве, бабки. По крайней мере, судя по всему Павлом написанному, он был среди инициаторов того, что после назвали «иерархическим устройством», и объяснению божественного установления чего было после выпущено море церковной макулатуры.
Время не щадит ничего. В том числе - древние институты. Живая традиция, кстати, и не подразумевает никакого института раз и навсегда, иначе она тотчас станет мертвой, потому что традицией станет сам институт. То есть традиция просто уйдет, и на ее место встанет нечто другое, что будет заботиться о сохранении себя самого. Хранить себя от живых проявлений того, ради заботы о чем институт и создавался.
Но с другой стороны люди и вправду обладают разным опытом, и должен существовать - не обязательно формальный - механизм определения достоинства опыта быть судьей в спорных вопросах.
Институт епископства, как его проговаривал Павел, подразумевал, что между спросом на духовность «снизу» и предложением ее «сверху» должно существовать пространство некоторого компромисса в вопросах второстепенных, не имеющих касательства к непосредственно вероучению. Низы по неграмотности всегда будут шарахаться сознательной деятельности в процессе адаптации к вере, к возможностям ее принять без условий, поэтому станут требовать условий, правил: «скажите мне как надо», деления всего рода занятий на «можно» и «нельзя».
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает. Никто не ищи своего, но каждый пользы другого», писал апостол (1 Кор 10: 23-24), подчеркивая что «можно» и «нельзя» не правильная постановка вопроса, что все вопросы легко решаются, когда стараешься принести пользу другим, и также не нанести другим вреда.
Надзиратель должен внимательно относиться к тому, чтобы его опыт и знания («предложение сверху») не потакали всякому подряд спросу «немощных в вере», а стимулировали открытие тех добрых человеческих качеств, которые пока забиты условностями, и не могут без условностей себя проявить: «немощного в вере принимайте без споров о мнениях» (Рим 14: 1). Лишь ослабив влияние условности, можно пробудить в человеке добрые чувства. Условности это «удостоверение своего ума» (Рим 14: 5). Значение имеет лишь интенция применения данного «удостоверения»: «Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога. Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя» (Рим 14: 6-7).
Таким образом, епископ в ответе за то, чтобы спрос «немощных» постоянно совершенствовался, чтобы паства не оставалась глупой и запуганной своими или чужими глупостями. Но разве в современной церкви мы видим что-либо подобное? Не епископы ли благословляют издание литературы, где все эти глупости прописаны в таком количестве, что превышают даже всякую возможность их рассортировать, не говоря о том, что критически их осмыслить. Они просто валом накатываются на бедные головы прихожан, из "духовных" книг, с проповедей, и оседают там все к куче, и прививаются в умах особенно незрелых, которые и составляют обычно костяк всех этих "глубоко верующих". Интеллектуальный и духовный уровень православных христиан все время снижается. И если духовенство Римской Церкви время от времени все же пыталась в своей истории время от времени подтянуть паству до понимания более высоких мотивов христианства - а, заметим, последнее время делает это даже вполне успешно - то в Православной Церкви духовенство словно соревнуется между собой, кто "круче" завернет какую-нибудь "святую" цитату, чтобы подвигнуть православных быть еще православнее. То есть еще более невежественнее и со свойственным православным вялым, ни к чему не обязывающим фанатизмом.
Документы, подготовленные ко Всеправославному Собору показывают, что иерархи даже побаиваются своей паствы. Уже по сути идут на поводу у наиболее невежественного слоя. И что там будет дальше, никому не ведомо. Похоже и им самим.
http://regnum.ru/news/society/2075575.html