(Untitled)

Oct 18, 2015 10:32

(Продолжение. Начало).

Read more... )

евангелие, Бог мира, логос

Leave a comment

(The comment has been removed)

ignaty_l October 19 2015, 15:21:09 UTC
да мне то по балде этот червь, это читаю разных адолюбцев, вот их грызет! о-о!
но зубами вцепляются в разные свидетельства, и даже называют эту херню на постном масле "верой".

Reply

ignaty_l October 19 2015, 15:23:50 UTC
охмуренный я пошел.
килограмм вина нашел.
.
кстати, а сковородки тама будут реальные?
ну я в том смысле - это тоже предмет веры?
мне просто вспомнилось.

Reply

записал всё точно ignaty_l October 19 2015, 15:28:32 UTC
это что, вся вера этих мужыков держится на том, что "такова не придумать?"
о убожество..

Reply

superpersik October 19 2015, 17:53:00 UTC
Собственно, "вера в историчность евангельских событий" никоим образом не вступает в противоречие с изложенными в статье мыслями. Используя аргументы тех же немецких теологов, можно смело констатировать, что теология первого века является несопоставимой до степени противоречия вероучению, установившемуся со времен императора Константина. Ну хотя бы Швейцер и его классическое "The Quest of the Historical Jesus".

Reply

ignaty_l October 20 2015, 19:10:08 UTC
да и вообще вся эта "вера в историчность" сильно смахивает на неверие.
при отсутствии самого понимания учения, когда ничего не сохранилось и не понимается, осталось носиться с историчностью.
кугридер стишком порадовал некоего кушнера, ну это же даже не смешно.
чел сам себе внушает что "это было" на основании того, что "такого не выдумать".
что именно "такое" - тоже какая-то случайно показавшаяся правдоподобной мысль.
не все вместе, а эпизод, в этом и прикол, что "пару эпизодов" указывают на то, "што было".
а што там было - а хрен знает.
главное было, можно прочими цытатами "пользоваться".

Reply

superpersik October 20 2015, 21:07:50 UTC
Да и "вера в историчность" в общем - это набор слов. В историчность набора разрозненных эпизодов, не понимая связи событий в контексте целостности учения, собственно "верить" то и невозможно ввиду полного отсутствия какого-либо основания для согласия.

Reply

ignaty_l October 21 2015, 04:35:36 UTC
ну.
только вот стехом.
стехами можно вообще все что угодно для себя доказать.
как огурец универсальная закуска, так и стехи универсальный способ излагания истины.

Reply

ignaty_l October 20 2015, 19:14:45 UTC
а потом с историчности резко перепрыгивают к Могучему Трансценденту.
и нахрена при таких запросах им еще и историчность.

Reply

ignaty_l October 20 2015, 19:15:13 UTC
тут был Могучий Трансцендент.

Reply

superpersik October 20 2015, 21:30:38 UTC
Про трансцендента это уже сильно забористое фэнтези для избранных, сдавших норматив на веру в историчность. Из гуманных соображений, все же некая линейность погружения адепта в хроники рунного посоха, полагаю, необходима )

Reply

ignaty_l October 21 2015, 04:37:43 UTC
да не, достаточно обычно всяких подтверждающих фахтуров.
ну там, учоные подтвердили что жизнь на марсе была, точно также.

Reply

superpersik October 21 2015, 06:07:32 UTC
тоже верно )

Reply


Leave a comment

Up