(no subject)
Версия первая и самая авторитетная: попы придумали, чтобы охмурять народ, - рассмотрим ее.
Для этого разобьем на главные составляющие (которые не обязаны сосуществовать в связке):
1 -Главный Герой (в дальнейшем: ГГ) повествования.
. 1а - вообще достоверность существования ГГ.
. 1б - житие ГГ, достоверность.
. 1в - происхождение ГГ.
2 - учение ГГ.
Предположим, у попов возник План. - План Попов (ПП). - придумать такое учение, которое позволит охмурять народ. Под это учение сочиняется ГГ, ему выдумывается житие и происхождение.
Мы сразу перекидываем внимание на этих попов и их облико морале. Каким оно должно быть, чтобы сочинить всю эту несуразицу. Они должны быть по меньшей мере интеллектуально конгруэнтны ГГ, вложить в его придуманный образ свои «мысли». Нет, они, конечно, не обязаны иметь конгруэнтные житие и происхождение - всё это можно запросто выдумать, сочинить, но мыслишки у них должны работать вот так, как они писали свои байки.
Если наковырять отдельных цитат, то - вполне, почему бы и нет. В отдельных цитатах ГГ слово в слово повторяет разные «сокровища человеческой мысли». Не пожелай другому, яблоко от яблоньки, козлы вы все продажные и проч., проч.. Если читать по диагонали, как в гуманитарных западных университетах учат, то все правильно - сочиненный он какой-то, этот ГГ. - Гибридный даже. «Компилированный». Из лоскутков состоит. С хорошим западным образованием, и неплохим знанием цитат, такого состряпать делать нечего. За деньги, безусловно. - ПП.
И можно, в общем-то, задернуть занавеску, потушить свет, и мирно разойтись по кварталам, заниматься дальше своей гуманитарной деятельностью - разбирать прочие сокровища человеческой мысли, благо человечество наговорило много сокровищ. Одни только Черчилль с Рузвельтом сказали так много и так здорово, что всем нравится, можно много гуманитарных университетов создать, чтобы разбирать все это. На много поколений хватит этих сокровищ, чтобы их усвоить, и употреблять - в магазах, пабах, ток-шоу, праздничных застольях.
Однако мысль продолжает свербить и сообщать о незаконченности работы над шикарными цитатами. Вроде - да, цитаты шикарные, со всех уголков свезенные, но что-то все время не дает вот так взять, и написать резолюцию, чтобы окончательно и бесповоротно. Мол, ГГ придумали, чтобы охмурять народ по честному. Дать ему надежду, и все такое.
Не получается нихрена. Вот про Черчилля можно - всю свою ахинею молол он с вполне определенными целями. Про всех можно. Вот так взять, и проследить цепочку мысли, и придти к выводу, что смысл заключался в том-то и том-то.
А тут за столько сотен лет, и ни одной приличной резолюции. Сопливых разных - полно, вот таких вот на женскую обильную слезу прошибающих. «Хаспоть пришел», «хаспоть хочет от нас», «хаспоть любит», в основном даже разные повелительные наклонения мазохического характера. Мысль должна подтверждаться, иметь согласование с опытом, или хотя бы с теорией, мыслительно пусть даже подтверждающей опыт, непротиворечивой.
Но с нашим ГГ такой фокус не проходит. Никак невозможно понять, к чему он все это клонит. Точнее, к чему клонят, придумавшие его попы. В чем План (ПП)?
Если все это придумано, то в ПП логично ввести и возможность дальнейшего истолкования. Мысль-то у авторов ПП была? Если была, то должна проявиться. А если не было? - Если просто вот так на чистом глазу писали, что первое в голову вскочит? Ну и получилось что получилось.. Это возможно?
Ну, так, если абстрактно рассуждать, то возможно все. Но достаточно втыриться в текст, и становится сразу понятно, что абстрактно не получается. Потому как отдельные фрагменты смысла все-же просматриваются, а Плана за ними, даже с нынешним мощным образованием не видно. Может ли вот такой недо-смысл возникать - как сейчас говорят - рандомно? Хотя бы просто от обилия шикарных цитат, свезенных со всех уголков в одно место.
Ну и самое-то интересное, что ГГ постоянно говорит о каком-то учении, что он учит тут, учил там, учащиеся тоже самое - говорят об учении, а учения-то самого и нету.
Ничего даже похожего на какое-либо систематически изложенное учение. Это, кстати, подтверждается тем, что эти прожженные тупицы святые отцы, понимая что ничего не складывается, что ну нету учения, которое можно показать государь-императору, чтобы до этого бездельника дошло в двух словах с большой степенью таинственности, выковыряли учение о троице, мол, вот он сам ништяк где прячется. При этом толмачить почти начали сразу же, как только жизнеописание ГГ было издано ограниченным тиражом.
Вот, как только пошли толкования, вот тут сразу появился и ПП. Но он настолько тупой, что отношение к жизнеописании ГГ имеет лишь косвенное. Вы можете себе представить, что одна и та же каста, в один и тот же исторический период, выдавала столь разный интеллектуальный продукт на одну и ту же тему? Именно редкостная тупизна святых отцов, не понимавших совсем то, что они читают, и пытавшихся это истолмачить на свой лад, являются доказательством, что до них никакого ПП не было, что сам ПП только с них и начался, во многом еще оттого, что они были редкостные дураки, а если без оскорблений, то просто не в теме. Ни гу-гу. Как всякие образованные люди, говорили они не о ГГ, а о своем образовании. Выпендривались знаниями. Семь водоносов означают семь добродетелей. Ну. Сразу видно, что образование гарвардское. Все переназначАли под то, чему их в третьем классе научили. Образование же это что такое? - Это в 99 случаях из ста перетаскивание хлама чьих-то знаний с места на место. С хорошего места, где их открыли, в плохие места, где им суждено издохнуть в соседстве с другими, понадёрганными там и сям. Создают знания все равно единицы. Остальные их только получают, или как говорят в подворотнях - вливают в одну харю. Некоторые вливают даже импортное, и считают при этом свою харю более образованной. Хотя во всех случаях выливается, как правило, обратно только моча. И никаких открытий чудных. Бо просвещенья дух, и образованья дух - духи в чем-то даже враждебные.
Ну так вот. Из чего мы делаем совершенно логичный вывод, что жизнеописание ГГ, и содержащееся там ошмётки учения, никакого отношения к ПП не имеют. Мы итак это знали, но проговорили словами очевидное. Без всякого этого вранья, что, мол, прочел, и тут его пронзило истиной, оно истину всосало, и после всю ночь плакало.
Итак, мы разобрались что пункты 1а) и 2 связаны с собою не через ПП. Что пункт 2 до времени появления на свет ПП, принадлежал и вправду ГГ. И творцы ПП ничего не могли с ним поделать, поелику не понимали там ни слова. А раз жизнеописание ГГ возникло вне влияния ПП, то оно подчиняется совсем иным мифогенным правилам, вывести на которые с заднего прохода - как это делали святые отцы - не получится. Придется сперва усваивать в чем учение, и лишь поняв, тогда и только тогда, проверять достоверность пунктов 1б и 1в, не считаясь с тем, что по этому поводу уже сказано.
Избегая вот этих старинных, и хорошо действующих на дурачков заклинаний: «уж поверьте мне», «я вас уверяю», и прочих уговоров не пользоваться мозгом.
Для этого разобьем на главные составляющие (которые не обязаны сосуществовать в связке):
1 -Главный Герой (в дальнейшем: ГГ) повествования.
. 1а - вообще достоверность существования ГГ.
. 1б - житие ГГ, достоверность.
. 1в - происхождение ГГ.
2 - учение ГГ.
Предположим, у попов возник План. - План Попов (ПП). - придумать такое учение, которое позволит охмурять народ. Под это учение сочиняется ГГ, ему выдумывается житие и происхождение.
Мы сразу перекидываем внимание на этих попов и их облико морале. Каким оно должно быть, чтобы сочинить всю эту несуразицу. Они должны быть по меньшей мере интеллектуально конгруэнтны ГГ, вложить в его придуманный образ свои «мысли». Нет, они, конечно, не обязаны иметь конгруэнтные житие и происхождение - всё это можно запросто выдумать, сочинить, но мыслишки у них должны работать вот так, как они писали свои байки.
Если наковырять отдельных цитат, то - вполне, почему бы и нет. В отдельных цитатах ГГ слово в слово повторяет разные «сокровища человеческой мысли». Не пожелай другому, яблоко от яблоньки, козлы вы все продажные и проч., проч.. Если читать по диагонали, как в гуманитарных западных университетах учат, то все правильно - сочиненный он какой-то, этот ГГ. - Гибридный даже. «Компилированный». Из лоскутков состоит. С хорошим западным образованием, и неплохим знанием цитат, такого состряпать делать нечего. За деньги, безусловно. - ПП.
И можно, в общем-то, задернуть занавеску, потушить свет, и мирно разойтись по кварталам, заниматься дальше своей гуманитарной деятельностью - разбирать прочие сокровища человеческой мысли, благо человечество наговорило много сокровищ. Одни только Черчилль с Рузвельтом сказали так много и так здорово, что всем нравится, можно много гуманитарных университетов создать, чтобы разбирать все это. На много поколений хватит этих сокровищ, чтобы их усвоить, и употреблять - в магазах, пабах, ток-шоу, праздничных застольях.
Однако мысль продолжает свербить и сообщать о незаконченности работы над шикарными цитатами. Вроде - да, цитаты шикарные, со всех уголков свезенные, но что-то все время не дает вот так взять, и написать резолюцию, чтобы окончательно и бесповоротно. Мол, ГГ придумали, чтобы охмурять народ по честному. Дать ему надежду, и все такое.
Не получается нихрена. Вот про Черчилля можно - всю свою ахинею молол он с вполне определенными целями. Про всех можно. Вот так взять, и проследить цепочку мысли, и придти к выводу, что смысл заключался в том-то и том-то.
А тут за столько сотен лет, и ни одной приличной резолюции. Сопливых разных - полно, вот таких вот на женскую обильную слезу прошибающих. «Хаспоть пришел», «хаспоть хочет от нас», «хаспоть любит», в основном даже разные повелительные наклонения мазохического характера. Мысль должна подтверждаться, иметь согласование с опытом, или хотя бы с теорией, мыслительно пусть даже подтверждающей опыт, непротиворечивой.
Но с нашим ГГ такой фокус не проходит. Никак невозможно понять, к чему он все это клонит. Точнее, к чему клонят, придумавшие его попы. В чем План (ПП)?
Если все это придумано, то в ПП логично ввести и возможность дальнейшего истолкования. Мысль-то у авторов ПП была? Если была, то должна проявиться. А если не было? - Если просто вот так на чистом глазу писали, что первое в голову вскочит? Ну и получилось что получилось.. Это возможно?
Ну, так, если абстрактно рассуждать, то возможно все. Но достаточно втыриться в текст, и становится сразу понятно, что абстрактно не получается. Потому как отдельные фрагменты смысла все-же просматриваются, а Плана за ними, даже с нынешним мощным образованием не видно. Может ли вот такой недо-смысл возникать - как сейчас говорят - рандомно? Хотя бы просто от обилия шикарных цитат, свезенных со всех уголков в одно место.
Ну и самое-то интересное, что ГГ постоянно говорит о каком-то учении, что он учит тут, учил там, учащиеся тоже самое - говорят об учении, а учения-то самого и нету.
Ничего даже похожего на какое-либо систематически изложенное учение. Это, кстати, подтверждается тем, что эти прожженные тупицы святые отцы, понимая что ничего не складывается, что ну нету учения, которое можно показать государь-императору, чтобы до этого бездельника дошло в двух словах с большой степенью таинственности, выковыряли учение о троице, мол, вот он сам ништяк где прячется. При этом толмачить почти начали сразу же, как только жизнеописание ГГ было издано ограниченным тиражом.
Вот, как только пошли толкования, вот тут сразу появился и ПП. Но он настолько тупой, что отношение к жизнеописании ГГ имеет лишь косвенное. Вы можете себе представить, что одна и та же каста, в один и тот же исторический период, выдавала столь разный интеллектуальный продукт на одну и ту же тему? Именно редкостная тупизна святых отцов, не понимавших совсем то, что они читают, и пытавшихся это истолмачить на свой лад, являются доказательством, что до них никакого ПП не было, что сам ПП только с них и начался, во многом еще оттого, что они были редкостные дураки, а если без оскорблений, то просто не в теме. Ни гу-гу. Как всякие образованные люди, говорили они не о ГГ, а о своем образовании. Выпендривались знаниями. Семь водоносов означают семь добродетелей. Ну. Сразу видно, что образование гарвардское. Все переназначАли под то, чему их в третьем классе научили. Образование же это что такое? - Это в 99 случаях из ста перетаскивание хлама чьих-то знаний с места на место. С хорошего места, где их открыли, в плохие места, где им суждено издохнуть в соседстве с другими, понадёрганными там и сям. Создают знания все равно единицы. Остальные их только получают, или как говорят в подворотнях - вливают в одну харю. Некоторые вливают даже импортное, и считают при этом свою харю более образованной. Хотя во всех случаях выливается, как правило, обратно только моча. И никаких открытий чудных. Бо просвещенья дух, и образованья дух - духи в чем-то даже враждебные.
Ну так вот. Из чего мы делаем совершенно логичный вывод, что жизнеописание ГГ, и содержащееся там ошмётки учения, никакого отношения к ПП не имеют. Мы итак это знали, но проговорили словами очевидное. Без всякого этого вранья, что, мол, прочел, и тут его пронзило истиной, оно истину всосало, и после всю ночь плакало.
Итак, мы разобрались что пункты 1а) и 2 связаны с собою не через ПП. Что пункт 2 до времени появления на свет ПП, принадлежал и вправду ГГ. И творцы ПП ничего не могли с ним поделать, поелику не понимали там ни слова. А раз жизнеописание ГГ возникло вне влияния ПП, то оно подчиняется совсем иным мифогенным правилам, вывести на которые с заднего прохода - как это делали святые отцы - не получится. Придется сперва усваивать в чем учение, и лишь поняв, тогда и только тогда, проверять достоверность пунктов 1б и 1в, не считаясь с тем, что по этому поводу уже сказано.
Избегая вот этих старинных, и хорошо действующих на дурачков заклинаний: «уж поверьте мне», «я вас уверяю», и прочих уговоров не пользоваться мозгом.