Одна Благородная Истина.

[ignaty_l]

Ну теперь можно по тезисам.
Бог есть Жизнь. Не в поэтическом, не аллегорическом, не титулярном, а в самом прямом смысле. Это не значит, что Бог есть всё, что нас окружает.
Нет. Бог есть во всём. Во всём есть жизнь, и все что существует, существует благодаря Богу.
Итак, Жизнь есть Природа Бога. Это совершенно очевидно, явлено всем, не нуждается в

Comments

[o_k_kravtsov]

о. Игорь, по моему скромному мнению ты (выпьем на брудершафт) - натура художественная, сиречь писатель, а не софист. Т.е - первые три строки - замечательно. Но "жизнь есть природа Бога" - здесь уже начинается софистика. Меня вполне устраивает апофатическое: Бог непостижим. И все. Определять Его пироду (сущность) - ну, как-то самонадеяно. И вряд ли плодотворно. Т.е. здесь мы оказываемся в области софистики, где на каждый аргумент есть контраргумент и так до бесконечности. Т.е. дурная бесконечность силлогизмов, игра, в которую можно играть, но стоит ли она свеч? Тем более, если есть харизма художника, а она, имхо,превще харизмы зануды-логика?
Бог непостижим. Не нужно Его определять (предписывать Ему наши пределы). Он есть жизнь, да, но Он превыше всего того, что мы вкладываем в это понятие, как и в любое другое. Сверхжизнь, Сверхсущность... Т.е. - "в безмерной разности теряться и благодарны слезы лить". Не определять, потому что это - как бы сказать повежливей? ну, ты понимаешь...

[victor_a_k]

все это служит только одному - шоб от бога отгородицца и обьяснить почему его не надо познавать..

[o_k_kravtsov]

что "это все"?
есть разные способы познания и формальная логика - далеко не самый эффективнй.

[ignaty_l]

нет, отец, я с тобой не соглашусь совсем.
софистика это оперирование словами так, словно значения слов не важны.
Если Бог «непостижим» ну совершенно во всех смыслах, то это признание собственного агностицизма
А вся эта титулярная катафатика годится разве что для того, чтобы высоким штилем себе пометить что «что-то там такое всёже есть».
Если даже в контурах не ясна природа у Объекта познания, то объекта просто нет.
Получается разговор ни о чем, религия ни о чем, практика ни о чем.

[o_k_kravtsov]

софистика - игра понятиями, каждое из которых можно интерпретировать и так и сяк - до бесконечности. из-за этого и возникают все споры - из-за недоговоренности о терминах. собственно, я говорю-то вот о чем: есть понятия и оперирование ими, а есть язык символического описания, язык метафор и он ближе к истине.
когда говорят о непостижимости не Бога, а природы Бога, Его сущности, говорят именно неадекватности языка понятий: Его природа ускользает от определений. не формальной логике ее определять, полагать ей пределы. Бог постижим по Своим энергиям (действиям) и непостижим в Своей сущности - этот догмат меня вполне устраивает. т.е. Он и постижим и непостижим. если бы был только непостижим, то да - получался бы разговор ни о чем.
но я не столько об этом, сколько о языке описания.
т.е. вопрос чисто стилистический.

[ignaty_l]

"постижим по Своим энергиям (действиям) и непостижим в Своей сущности"

софистика - убеждение красноречием, в которое намеренно вкладывается ошибка.
ну что такое - "постижим по энергиям и непостижим по природе" ?
да нет никакого действия без природы.
да и непостижим Он по действиям.
Гиви свет видел, Гиви знает - это чтоли "постижение"?

[o_k_kravtsov]

а почему бы и нет? если допустить, что кроме рационального постижения есть еще сверхрациональное? о нем и речь. но рационального оно при этом не исключает.
кстати, софистика не всегда и не обязательно красноречие в которое умышленно вкладывается ошибка. это частный случай софистики.
но все это не суть важно. одни отцы говорили о постижимости Бога по природе-сущности, другие о непостижимости. да, можно сказать, что и по действиям непостижим, но тогда надо уточнить, что вообще мы понимаем под постижением (познанием).
что такое "обличение вещей неведимых и осуществление ожидаемого"? да и что такое Жизнь, постижима ли она?
Тем более - природа (сущность) жизни?
отвечая Иову Бог не прибегает к спекуляции, к понятиям-определениям. просто показывает.
никаких усий и ипостасей. но так уж у греков мозги устроены, не могут они без этого....

[ignaty_l]

да не.
все это второе.
вопрос лишь в боговедении.

[baal_rib]

Он софист, а ты - гавноед!!!!!!!! Он хотя бы оригенизм поддерживает, а ты гавноед о любви говоришь и за бесконечный ад выступаешь. Выкормыш смирновский.

гавноед

[o_k_kravtsov]

не знаю, чей выкормыш ты, плесень подзалупная, но не суди по себе, а лучше вообще заткни свою поганую пасть, ублюдок. и не разевай. глящишь, за умного сойдешь.

с любовью.

Re: гавноед

[baal_rib]

Брось курить Кравцов))))А то сидишь в кафе и дымишь))))Перед прихожанами стыдно))))

Re: гавноед

[baal_rib]

В этом году артос земляникой не пахнет?))))))))))