(Untitled)

[ignaty_l]

Продолжу.Отсекая лишнее, мы поняли, что закон еще ничего не говорит и причинах, его создавших, так как исполнение вовсе не ведет к праведности, к причинам. Праведность и при законе, и без закона настолько статистически редка, почти случайна, что мы с успехом куда более для статистики убедительным, можем приписать ей врожденный характер, или для

Comments

[aisergey]

Если не возражаете, я бы дополнил эту и следующую за ней статьи...
Закон - это всегда отвлечение от реальности, формализация предмета. Для закона важнее всего провести границу, а ЧЕГО именно это граница ему не важно. (Кирпич всегда падает по законам физики, но эти законы ничего не говорят о том, ПОЧЕМУ кирпич упал именно на меня?) Поэтому для закона не существует истины вообще, а есть только истина в данной системе координат (аксиом). Иными словами, закон всегда имеет граничные условия: "Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так". Несмотря на то, что закон относителен, формулируется он всегда как абсолютный (иначе не будет чётких границ). Это противоречие в жизни проявляется в принципе двойных стандартов: закон исключительно мягок для "своих" и исключительно жёсток для "внешних". Чем больше полярность "свой"-"чужой", тем холоднее жизнь, милость тает и сменяется справедливостью границы "посвящённый"-"непосвящённый".
Полагая границы, закон позволяет достичь неплохих результатов на больших количествах: "Судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?". Но качество при этом не будет высоким: "Соблюди заповеди... Все это сохранил я от юности моей... Тогда пойди, продай имение твое и раздай нищим..." Тут не просто говорится о совершенстве, Христос переворачивает "иерархию" - на "посвященного" взваливает весь груз закона. Верные отправляются на поругание миру, выворачивая закон наизнанку. Вместо своего расширения, он начинает таять...

[ignaty_l]

ну все верно, закон не может указывать на причину, он может только описывать.
и где-то - как Вы верно заметили - провести границу.
это будет уже моралью.
и для каждой эпохи она будет своей.

Мораль...

[aisergey]

В этом беда современного человечества - мораль понимается только как норма поведения. Для меня понятие морали ближе к области выразительной: мораль как форма проявления человека как человека же. Не зверушки, не гражданина, не работника, а как полноты бытия, вершины Творения. Тогда фраза: "Да будет слово ваше - да, да, нет, нет, а остальное все от лукавого", воспринимается не как норма, а как проявление Чести (как Вы говорили, совершенно естественным образом). Тогда: "Возлюби ближнего как самого себя" определяет не меру любви, а фиксирует онтологическое единство. И так во всём: Верность, Долг, Терпение и т.п.
Возрожденцы, открыв в человеке такую высоту, поставили мораль как самоценность. Бог удалился в недостижимую даль, человек стал безжалостным (ибо закон!) и сентиментальным (для чувств).

ЗЫ. Я извиняюсь за задержку с ответом - на неделе меня разрывают на части. Постараюсь быть помобильнее...

Re:

[ignaty_l]

да мы вроде никуда не торопимся, зачем тут мобильность :)

[aisergey]

Нууу... Не всем подходит подобный тип общения. Тема в жж живёт, как правило, не больше двух дней. )))

[ignaty_l]

да по всякому бывает :)