(Untitled)

[ignaty_l]

Задумайтесь люди! - что важнее для передачи смысла: правильная грамматическая форма, или интонация? Ап. Павел на язык был кос, и в грамматике не силён, но какой силой интонации до сих пор обладают его аграмматические послания! Павел - один из немногих авторов на планете, который в интонацию своих посланий вложил такое громадьё смысла, что бОльшая

Comments

[ogreshin]

Да, это как партитура. Хоть и написано "темп быстрый увэрэнный", но это ж только указание, а не интонация. Как звучала пьеса в мозгу Иоганн-Себастьяна, можем только догадываться. Можно все прально сыграть, но страшно занудно. А какая была интонация композитора, можно, увы, только догадываться. А это исключительно на свой страх и риск, под улюлюканье Личинычей =) Только интуицией и мозгами. Святым Духом еще, правда, советуют, но у тех все равно своя пиеса играется, и смешно, что они этого не понимают.

интуицией и мозгами. Святым Духом еще

[ignaty_l]

они друг другу не мешают :)

Re: интуицией и мозгами. Святым Духом еще

[aleksy_lj]

таки главное всегда между букв
у всех
согласен, что стиль как архив
но читается архив только когда есть хоть некоторый резонанс между автором читателем и кем-то еще

[lichinych]

Сергей, а вот ответьте, на чём Вы основываетесь в Вашем заключении,
что авва ваще имеет правомочия толковать Павла?
Или даже оценивать на истинность существующие понимания.

Вот тут я его самого спрашиваю, но он же отвечать не любит, сразу пускает муть харизматическую.
http://ignaty-l.livejournal.com/486324.html?thread=20868532#t20868532

И другой

на чём Вы основываетесь в Вашем заключении

[ogreshin]

А я где-то разве написал фразу "авва имеет правомочия толковать Павла"?
?
?

Во-перых, не "авва", а Игнатий. Кстати, для Вас как для махрового - о. Игорь или "отче" =)
Во-вторых, что такое "правомочия"? =)
В-третьих, имею право предпочитать то прочтение (пардон за тафтологию), которое мне нравится. Пока что мне больше всего из совремённых аффтаров по данной теме нравитца мысль Игнатия. Безотносительно того, согласен я с высказанной мыслью или не совсем.
В-четвертых, цыплят считают по осени, а истинность - по Страшно суде.

Re: на чём Вы основываетесь в Вашем заключении

[aleksy_lj]

Личиныч у Вас черепа позаимствовал.
Должен уважать :)

черепа позаимствовал

[ogreshin]

ну дык я их и сам у Русского символа попятил =) И обязанным себя перед ними не чуфствую :)

Re: на чём Вы основываетесь в Вашем заключении

[lichinych]

> Кстати, для Вас как для махрового - о. Игорь или "отче" =)

Ну щаз, ага. Никакой не "о." уже давно, к сож.

> Во-вторых, что такое "правомочия"? =)

"Вес" имелся в виду. Чем обусловлен вес рассуждений аввы.
Хорошо пишет. А правильно ли? Вот есть география, а можно написать грамотную худ.лит подделку про страны.
Вопрос о весе тем более стоит, поскоку "совремённые аффтары" в ПЦ не прут так против всех и вся.

> нравитца мысль Игнатия. Безотносительно того, согласен я с высказанной мыслью или не совсем.

Вот тут - без вопросов. Согласен. Еда классная. Токо не глотать.

> В-четвертых, цыплят считают по осени, а истинность - по Страшно суде.

Ну низя так уж абсолютизировать тутошнее незнание.

Мне Слону88 тоже трудно доказать, что насилие грех -
в Писании ить не сказано, что на ушах не ходят.
Капитан Очковидность ясно грит и что насилие по дефолту грех, и что авва антицерковен.

что есть церковь?

[aleksy_lj]

Личиныч, что есть церковь?

Re: что есть церковь?

[lichinych]

Как что? ПЦ вот эта.

Re: что есть церковь?

[aleksy_lj]

А КЦ - церковь?

Re: что есть церковь?

[lichinych]

Короткий ответ: не знаю.
Длиннее: скорее всего, не является. Или является, но какгбэ.

Re: что есть церковь?

[aleksy_lj]

Так наши же их иерархию признают.
В сущем, как говорится, сане, принимают.
Если папа попросится, так будет сразу не ниже, чем митрополит и постоянный член синода. Как же, если не церковь?

Я не настаиваю. Я только к тому, чтобы лучше понять Ваше "антицерковен".

-----------------
А кстати, "антицерковен" и "антиклерикален" в данном случае совпадает или нет?

Re: что есть церковь?

[lichinych]

> Так наши же их иерархию признают.

Погодите... кто-то признаёт, а кто-то ваще не считает за Ц. абсолютно.
Те и другие их клира, тех и тех много. Так?

> В сущем, как говорится, сане, принимают.

А тут есть очень разные понимания, что такое "принятие через".
И можно, не повторяя Крещение, всё же не признавать его когда-либо бывшим.
Так же и рукоположение.

> А кстати, "антицерковен" и "антиклерикален" в данном случае совпадает или нет?

"Антиклерикален" - это против чего? Я путаюсь, можете уточнить?

Re: что есть церковь?

[aleksy_lj]

В интервью журналу "Der Spiegel", опубликованном 15 декабря, его высокопреосвященство архиепископ Волоколамский Иларион (Алфеев), если можно верить изданию, выразил свое личное мнение о "действенности" "таинств" Католической церкви
вот тут

А Илларион сегодня сами знаете КТО, и сами знаете КЕМ.
Так что официально РПЦ МП признает и таинства и священства.
Просто не талдычит о том на всех форумах и блогах чтобы лишний раз не раздражать. При желании нагуглить можно еще не мало.

Re: что есть церковь?

[lichinych]

Ну Илларион сегодня, а старые святые - сами знаете.
Там же сказано:
"Эти личные взгляды его высокопреосвященства ни в коей мере не совпадают со взглядами кого-либо из епископата и духовенства Русской Православной Церкви Заграницей."