(Untitled)

[ignaty_l]

в евхаристии символично ВСЁ

Comments

[or_land_ino]

Символ и есть Настоящее.

[ignaty_l]

как интересно.
а обратное утверждение так же верно?

[ma_tzya]

обратное-то уж точно

[ignaty_l]

ищо лутше!

[ma_tzya]

что тут странного?
как и фигуры танца, обусловленные пластикой человеческого тела, вечно одни и те же, и все время разные - так и все человеческие деяния - Борхес даже говорил что их всего четыре
другой вопрос, что, даже увидев это, как подняться выше, к созерцанию Божьего замысла о них, ведь именно ради них сотворил он наше тело, а не наоборот?
подняться к их созерцанию, а значит отчасти и прикоснуться к их создателю

впрочем, это скорее общие размышления, относительно конкретно евхаристии я не имею мнения

[or_land_ino]

Это одна из ложных дилемм. Когда не уважаешь и не любишь (хоть кого), они постоянно вылезают.

одна из ложных дилемм

[ignaty_l]

ну раз "дилемм", то двух.
то есть, как я понимаю, Вы вдруг соглашаетесь, что оба определения - ложны.
в таком смысле совершенно непонятно приклеивание к двум ложным еще и "любви" и "уважения".
тоже чтоль одно и тоже?
они - дилеммы по отношению друг к другу, или тождества?

Re: одна из ложных дилемм

[or_land_ino]

Противопоставление символа и настоящего - ложно.

Re: одна из ложных дилемм

[ignaty_l]

поясните Вашу мысль.
вот у меня значок висит на груди - "юный осводовец".
явный символ моего стремления в юности участвовать в спасении утопающих.
я - думаете - по праву соответствую нацепленному на грудь символу?

Re: одна из ложных дилемм

[or_land_ino]

Разговор может состояться только вне спекуляции на понижение. Литургия возвещает явление Христа в нашем мире. Это возвещение - и воспоминание о Нем, и ожидание Его, и реальное общение с Ним уже здесь и сейчас. Каким образом символ являет Его присутствие - есть таинство и в пределах формальной логики неизъяснимо. Так-же как неизъяснимо, то, каким образом природа символа соединена, продолжает явление Духа. Это совершенно реально. И не нуждается ни в каких гарантиях "внешних" по отношению к таинству. Кстати сказать учение о таинствах в православии не догматизировано.

Re: вне спекуляции на понижение

[ignaty_l]

тут что называть "понижением".
то есть все, что "о божественном" - повышение, и в обычные примеры не укладывается?
почему?

давайте всеж определимся.
православные в один голос уверяют, что Тело и Кровь у протестантов являются символами, а у нас ни в коем разе.
Вы утверждаете по сути, что "продукт таинств" - символ.
Вы возьметесь это объяснить, скажем, епископу?

"неизъяснимо, то, каким образом природа символа соединена, продолжает явление Духа"

- ну неизъяснимостью объяснить все что угодно можно, тут я и спорить не полезу, готов говорить только об изъяснимом.

"учение о таинствах в православии не догматизировано" -

- учение об обязательности следовать догматам - увы, тоже не догматизировано.
догмат это - определение.
учение о троице - тоже - увы - не догматизировано - такого слова даже нет в догматах.
если мы пороемся в догматах, то догматизированны являются: "цыфра 2" по отношению ко Христу во всех проявлениях, и разрешение молиться перед иконами в приказном порядке.
больше догматов нету.

в Российском переводе кальвина

[victor_a_k]

тащемто знак и сноска - шта кальвин зараза не ясно выразилсо и потомй пришлось решать на соьборе что знак типа тока знак...

Re: вне спекуляции на понижение

[or_land_ino]

Какое вам дело до этих драк картонными мечами? В Саратове растет персик. Вам есть до него дело?
Символ налично являет реальность, которую обозначает. Чего тут не понять?
Это разделение между символом и реальностью может возникнуть только в головной мозоли штундиста любой конфессии. К чему об этом вообще без конца трепаться?
Евхаристия не может быть умозрительно, рационально понята. Это опыт сердца. Все наши словеса слишком лживы или бедны.
Об этом говорили все святые.

Re: вне спекуляции на понижение

[granatoved]

Символ вроде бы по определению отличен от обозначаемого им реального объекта.
Если, как Вам представляется, тождествен обозначаемой реальности ("налично ее являет"), то зачем вообще использовать понятие "символ"? Оперируйте только понятием "реальность".

Если Евхаристия не может быть рационально понята, зачем же Вы предлагаете вполне рациональное объяснение того, что есть символ??
Что-то тут не для средних умов...

Re: вне спекуляции на понижение

[or_land_ino]

Ничего я не предлагаю, ничем я тут не оперирую. Эти вопросы не подлежат разбору в рамках формальной логики. Только познанием силы и славы Божией может что-то проясниться. Для этого у человека сердце, способное трепетать, радоваться, любить по неизреченной милости Божией открываться Его святой воле, жить Его жизнью. Холодный, досужий разговор (с подхихиком) может только закрыть смысл для человека, дерзающего так о величайших тайнах жизни говорить. В рамках этого "дискурса" и рождаются бесконечные разделения, ложные дилеммы и оппозиции. Хорошо-бы тут вспомнить кто и зачем это инициирует. Чьи библейские имена - "разделяющий", "противник", "враг".

Re: вне спекуляции на понижение

[granatoved]

Да пребудет с Вами сила Бобра девятого уровня!