(no subject)
продолжу слегка...
А если серьезно, то с философских, так сказать, позиций, надо понимать Жизнь как априорное понятие, не требующее обволакивания ее всякими белковыми телами.
Кондильяк, кажется, показал, как глупо и абсурдно давать определения простейшим понятиям.
Прямая есть линия, образованная пересечением двух плоскостей.
- Глупо.
Способ существования белковых тел - апостеория.
Глупо.
До невозможности глупо пользоваться апостеориями там, где веками понятием пользовались, как полученным внеопытно.
Биологи со своими белковыми телами открыли Луну на небе.
Вау - Луна!
Спасибо, раньше не замечали.
Жизнь есть способ существования белковы тел - офигенно глупо.
Раньше мы этого не знали.
Когда тела еще не были определены как белковые, жизнью называли невидимое пребывание Бога во всем обширном мире.
Поэтому Бог это - Жизнь (тм), ищите себе термины, нам наше исконное, так сказать, годится.
Отец Алексий с ренегатом Давлатовым довольно умело используют апостеории в своих философских построениях.
Берут срединное понятие «сознание» и растягивают его в обе стороны.
Созание - всё, остальное - ничто.
Все от него получено.
Мне импонирует такая храбрость - отбиваться «спереду и сзаду».
Положив сознание кирпичом под ноги, иметь кирпич сей основой философских построений.
Не знаю - догадываются ли сами, что логикой такой отважный жест не поддержится, поскольку все четыре благородные истины формальной логики требуют правильного построения.
Рассуждение должно иметь начало, если имеет желание добраться до конца.
Ссерётки никто не начинает.
Придется подбирать чужой терминологический материал, что, в общем, и происходит.
Последовательно - безвариантно добираемся до Юма и там тихо тухнем.
Опыт подвел нас к белковым телам, обнаружил химические реакции, и старые термины начали выкачиваться под новорожденную отрасль.
Я вот не понимаю - под микроскопом кишку рассматривать, или так - разница есть чтоль?
Ну да - обнаружили химические реакции.
Они и раньше были обнаружены - без микроскопа - мясо протухает, разлагается.
Химическая реакция.
Не в такой уж глубокий микромир проникла биология, чтобы заявлять о том, что знает причины.
Физики проникли глубже, но о причинах предпочитают говорить скромнее.
Странна претензия билогической науки заявлять о понимании жизни.
Биология до сих пор не дала внятного определения слову «жизнь», не переставая заявлять что жизнь она изучает.
Как таковую жизнь она всего лишь наблюдает, не проникая в нее нисколько.
Вот - процесс захимичился.
И -все.
Но химики могут получить полиэтилен, заранее предполагая о его свойствах, а биологи не могут создать белковое тело, которое обретет «способ существования» с нуля.
Пока этого нет, говорить о том, что жизнь есть способ существования б.т. (тм) - ненаучно и не философично.
Это не подтверждено опытом, экспериментом.
Не сконструировали биологи клетку, которая зажила.
Физики - да.
В Дубне получают свои искомые продукты.
Химики - да, химичат одно говно из другого говна.
Биологи - не.
И пользоваться словом «жизнь», как прилагательным к своим белковым телам не могут полноценно.
И ни философски, ни научно не могут опровергнуть обратно: белковые тела есть способ развития жизни.
Во всяком случае - последнее утверждение будет правильным использованием пятитысячелетнего термина - жизнь, а про белковые тела, имеющие жизнь «способом» будет - контрабандным новоязом.
И нефик на высокоразвитость цивилизации в дватцатьпервам веке кивать, при таких ничтожных успехах, как невозможность заставить жить хоть одно с нуля созданное белковое тело. Не синтетического монстра - из одного микроба всадить геном в другой микроб и пялиться на своево микробного шарикова, а конкретно знать почему, откуда, что заставило забегать вот это существо.
С нуля, как говорится, слабать.
Начиная с порошков в пробирке, не подглядывая, как это сделано Богом.
Вот тогда можно говорить о способе существования этого барахла.
Вдунули мы жисть ; думаю - фик когда получится.
Только стырить у Бога идейку и засрать как Франкенштайн; вот так - могут.
А если серьезно, то с философских, так сказать, позиций, надо понимать Жизнь как априорное понятие, не требующее обволакивания ее всякими белковыми телами.
Кондильяк, кажется, показал, как глупо и абсурдно давать определения простейшим понятиям.
Прямая есть линия, образованная пересечением двух плоскостей.
- Глупо.
Способ существования белковых тел - апостеория.
Глупо.
До невозможности глупо пользоваться апостеориями там, где веками понятием пользовались, как полученным внеопытно.
Биологи со своими белковыми телами открыли Луну на небе.
Вау - Луна!
Спасибо, раньше не замечали.
Жизнь есть способ существования белковы тел - офигенно глупо.
Раньше мы этого не знали.
Когда тела еще не были определены как белковые, жизнью называли невидимое пребывание Бога во всем обширном мире.
Поэтому Бог это - Жизнь (тм), ищите себе термины, нам наше исконное, так сказать, годится.
Отец Алексий с ренегатом Давлатовым довольно умело используют апостеории в своих философских построениях.
Берут срединное понятие «сознание» и растягивают его в обе стороны.
Созание - всё, остальное - ничто.
Все от него получено.
Мне импонирует такая храбрость - отбиваться «спереду и сзаду».
Положив сознание кирпичом под ноги, иметь кирпич сей основой философских построений.
Не знаю - догадываются ли сами, что логикой такой отважный жест не поддержится, поскольку все четыре благородные истины формальной логики требуют правильного построения.
Рассуждение должно иметь начало, если имеет желание добраться до конца.
Ссерётки никто не начинает.
Придется подбирать чужой терминологический материал, что, в общем, и происходит.
Последовательно - безвариантно добираемся до Юма и там тихо тухнем.
Опыт подвел нас к белковым телам, обнаружил химические реакции, и старые термины начали выкачиваться под новорожденную отрасль.
Я вот не понимаю - под микроскопом кишку рассматривать, или так - разница есть чтоль?
Ну да - обнаружили химические реакции.
Они и раньше были обнаружены - без микроскопа - мясо протухает, разлагается.
Химическая реакция.
Не в такой уж глубокий микромир проникла биология, чтобы заявлять о том, что знает причины.
Физики проникли глубже, но о причинах предпочитают говорить скромнее.
Странна претензия билогической науки заявлять о понимании жизни.
Биология до сих пор не дала внятного определения слову «жизнь», не переставая заявлять что жизнь она изучает.
Как таковую жизнь она всего лишь наблюдает, не проникая в нее нисколько.
Вот - процесс захимичился.
И -все.
Но химики могут получить полиэтилен, заранее предполагая о его свойствах, а биологи не могут создать белковое тело, которое обретет «способ существования» с нуля.
Пока этого нет, говорить о том, что жизнь есть способ существования б.т. (тм) - ненаучно и не философично.
Это не подтверждено опытом, экспериментом.
Не сконструировали биологи клетку, которая зажила.
Физики - да.
В Дубне получают свои искомые продукты.
Химики - да, химичат одно говно из другого говна.
Биологи - не.
И пользоваться словом «жизнь», как прилагательным к своим белковым телам не могут полноценно.
И ни философски, ни научно не могут опровергнуть обратно: белковые тела есть способ развития жизни.
Во всяком случае - последнее утверждение будет правильным использованием пятитысячелетнего термина - жизнь, а про белковые тела, имеющие жизнь «способом» будет - контрабандным новоязом.
И нефик на высокоразвитость цивилизации в дватцатьпервам веке кивать, при таких ничтожных успехах, как невозможность заставить жить хоть одно с нуля созданное белковое тело. Не синтетического монстра - из одного микроба всадить геном в другой микроб и пялиться на своево микробного шарикова, а конкретно знать почему, откуда, что заставило забегать вот это существо.
С нуля, как говорится, слабать.
Начиная с порошков в пробирке, не подглядывая, как это сделано Богом.
Вот тогда можно говорить о способе существования этого барахла.
Вдунули мы жисть ; думаю - фик когда получится.
Только стырить у Бога идейку и засрать как Франкенштайн; вот так - могут.